Vegetarische Slager op vingers getikt
De Vegetarische Slager krijgt van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) een half jaar de tijd om verwijzingen naar dieren uit zijn productnamen te schrappen. Die verwijzingen zijn misleidend en daarmee wordt de Warenwet overtreden, bevestigt de NVWA naar aanleiding van berichtgeving in de Volkskrant.
In een brief waarschuwt de warenautoriteit het bedrijf om productbenamingen voor vleesvervangers als Vegetarische Gehacktbal, Vegetarische Kipstuckjes en Visvrije Tonyn na maart 2018 niet meer te gebruiken. Ook al worden die vlees- en visvervangers iets anders geschreven, ze doen wel aan het oorspronkelijke product denken, aldus de NVWA in een toelichting. Dat veroorzaakt verwarring, vindt de toezichthouder.
Minister Edith Schippers (Volksgezondheid) zei in januari dit jaar in antwoord op kamervragen niet voor een verbod te zijn op het gebruik van vleesnamen voor producten waar geen vlees in zit.
Vegetarische Slager op vingers getikt (Foto: ANP)
OT, wel duidelijk dat de NVWA prioriteits problemen heeft, focus eens op de kwaliteit en veiligheid van zowel vlees als vegetarisch eten. Als iemand in het vegetarisch schap, een product van de vegetarische slager pakt wat vegetarische kip heet, en dan denkt dat het vlees is en zich daar druk om maakt dan ben je of een lobby-ist, of een politicus want zulke domme idioten heb ik nog niet in het wild gezien.
Verder kan het me weinig boeien wat er op het etiket staat, als er "vegetarische kip" of "vervanger van kip" "vervanger van bla bla" op staat dan is het duidelijk waar je het voor kan gebruiken. Als ze hier echter geld aan moeten spenderen dan ook graag consequent zijn en verwarrende vleesproducten hernoemen stel je voor dat een politicus van de PVDD zich zou kunnen vergissen:
- Slavink, bevat geen sla
- Hamburger, bevat geen ham
- Cordon Bleu, is geen blauw lintje
- Pianostuk, komt geen piano bij kijken
- Pindakaas, geen kaas
- Negerzoen, laat maar...
Een lapje vlees (hamlap) heeft een andere structuur dan eentje die tot schnitzel geslagen is.
Tot gehakt gedraaid vlees heeft een andere structuur dan de ingrediënten.
Zeggen dat vegetarische producten niet de structuur van vlees hebben is onzin.
Tegenwoordig zijn vleesvezelstructuren perfect na te bootsen en ik weet zeker dat ik zo een aantal vegetarische producten zou kunnen maken welke v.w.b. structuur niet van vlees te onderscheiden zijn.
Veelal zijn dit schnitzel-achtige producten of balletjes.
Misschien dat het niet te onderscheiden is van de smaakvrije vol water gespoten supermarkt kip, maar dat komt alleen omdat die sowieso al geen smaak of structuur meer heeft. Ga eens langs een goede poelier en haal fatsoenlijke kip en vergelijk het daar mee.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
Als je dan de smaak kan namaken en je geeft de naam waarnaar het smaakt, dan zie ik geen enkel probleem. Mensen zijn blij die hetzelfde willen proeven maar zich niet schuldig hoeven te voelen over de herkomst van het voedsel.
Echter is dit allemaal een generatie ding. Over 200 jaar zijn we of allemaal moslim, of veganist, of vegetariër, of bestaat de mensheid niet meer. Natuurlijk kan ik het mis hebben over de laatste claim, maar je weet het gewoon niet.
- De hamburger is een product uit Amerika (althans, de hamburger op een broodje) maar in den beginne was daar toch echt de Hamburger steak. Gemaakt van gehakt en lijkend op een steak (soort van). Ook hier weer een misplaatst voorbeeld.
- De Cordon Bleu, bedacht voor een kookwedstrijd van de École Le Cordon Bleu (gastronomische opleiding) en dus heeft de naamgeving niets met blauw of een lintje te maken.
- Pindakaas, dat is trouwens wel meteen een goede. Heet alleen maar zo omdat het duidelijk moest zijn dat het voor op brood was en het woord boter (pindaboter) niet mocht worden gebruikt.
- De negerzoen (ZOEN!!!) is gemaakt van 100% negers dus dat klopt. Niet, dat klopt niet, haha. Kan er niet zoveel over vinden maar toch heb ik liever een negerzoen dan een negerinnentet (zoals deze in België ook wel werden genoemd).
Maar goed Buzzz, ik pak jouw reactie omdat je een leuk lijstje ervan hebt gemaakt. Ik zag het zovaak hier voorbij komen maar dergelijke producten gebruiken om een stelling kracht bij te zetten is volledig zinloos. Al deze producten hebben hun naam te danken aan hoe ze tot stand zijn gekomen. Kan een plaats, persoon of gevoel zijn geweest.
Voor de vleesvervangende producten gaat dit niet op. Al die namen zijn voornamelijk bedacht om een relatie te maken met het stuk vlees waarvan het is afgeleid. Die kipstuckjes hebben geen moer met kip te maken maar moet ervoor doorgaan en dus deze naam.
Wat mij betreft worden er creatievere namen voor bedacht. Waarom moet het persé op vlees lijken? Het is helemaal geen vlees, geef een leuke naam en als de producten goed zijn dan blijft de naam ook wel plakken. Denk aan de Cordon Bleu, zegt niets over welk dier erin is verwerkt maar we weten allemaal wat het is. Zelfde geldt voor de hamburger, het zegt niets over wat het is maar we kennen het allemaal.
En daarom ben ik ook iemand die zegt dat de namen helder moeten zijn.
foto
En dan is vegetarisch gehakt ook verboden want gehakt is een dierennaam?
Iets met gehakte boontjes, of zelfs de groenten van HAK?
Zinloos geneuzel dus! (Mogelijk als gevolg van een chronisch tekort aan fipronil?)
Het is geen namaak vlees, het zijn groenten en kruiden samengesteld om een soortgelijke eet ervaring te creëren zonder het hoeven slachten van dieren die geboren worden zonder leven.
If anything is de benaming een manier om mensen te inspireren hoe het voedsel te gebruiken; naast aardappels en traditioneel bereide groentes, fijngesneden en door een gerecht verwerkt, op een broodje...
Als je nieuwe en onbekende namen gebruikt loop je het risico dat het niet aanslaat en je weinig tot niks verkoopt, nu weet je als consument ongeveer wat je koopt.
Ik haal echt geen 'Vega hamburger' bij de vegetarische slager omdat ik eigenlijk heel veel zin heb in een vlees hamburger.
Ik koop dat omdat ik iets op mijn broodje wil doen dat substantieel is en lekker smaakt ZONDER dat het vlees is.
Echt waar, er is zo vaak de aanname dat mensen wanhopig op zoek zijn naar vleesvervangers.
Ik eet overwegend vegetarisch en als ik al eens iets haal van de vegetarische slager is dat omdat ik iets lekker en nieuws wil proberen, net zoals een vleeseter een dure biefstuk ofzo koopt.
No way dat ik perse een vleesvervanger zoek omdat ik eigenlijk het liefst mijn tanden in een stuk dood vlees zou willen zetten.
Ik ben oprecht blij met mijn grofweg95% vegetarisch dieet en voel me hier goed bij zonder het aan anderen te willen opdringen.
Waarom moeten er dan altijd gelijk zulke aannames en verwijten worden gemaakt.
Mensen die naar de vegetarische slager gaan en daar op zoek zijn naar echt vlees begrijpen het niet, laten we eerder vraagtekens zetten bij de benaming van witte chocolade bijvoorbeeld, hoe kan iets waar niet of nauwelijks cacao inzit verkopen als echte chocolade.
De vegaslager zet er tenminste bij vleesvrij of visvrij, zonder enige intentie van misleiding.
[ Bericht gewijzigd door SomsJaSoms op dinsdag 3 oktober 2017 @ 22:55 ]
Ik eet grofweg 95% Vega en dus vaak zat een heerlijke groenteschotel of iets dergelijks. Maar net zoals een vleeseter soms een speciaal bereid stuk vlees oid koopt wil ik ook wel eens een 'groentesnack' naast mijn eten die smaakt zoals ik het zelf nooit zou kunnen maken.
Dat betekent niet dat ik wanhopig op zoek ben naar een vegakip omdat ik mijn tanden stiekem het liefst in een dood stuk vlees zou zetten maar dit niet doe omdat dat hip en cool is
Mensen moeten lekker doen en laten wat ze willen, als ik mij goed voel bij mijn overwegend vegetarisch dieet(en dat doe ik zeker, fitter en sterker nu dan voorheen in mij leven, niet alleen door dieet maar dan alsnog) waarom moet een ander daar dan zulke aannames over maken?
De overheid spendeert nu dure tijd van ambtenaren die zich zouden moeten focussen op belangrijkere zaken gezien de fipronil problemen en andere voedsel veiligheids zaken. Voor de tijd die hier aan gespendeerd is kun je een behoorlijk aantal tests doen waar nu zogenaamd geen geld voor is.
Done.
Maargoed, ik vind het verder een non-issue. Overduidelijk een CDA ding, wat dan verpakt wordt "om de argeloze burger te beschermen tegen de misstanden in de monsterlijke plantenindustrie". Al die misstanden in de vlees- en zuivelindustrie vegen we maar even onder het tapijt, ies koeltoer.
En ineens is men (niet jij specifiek) hier wel heel erg van regeltjes en de overheid weet het het beste voor ons. Typisch.
Van het weekend maar weer eens een veganistische kapsalon en berenklauw halen bij de vegetarische snackbar. Die zijn erg lekker, met genoeg knoflook om daarna drie dagen alleen in een treincoupe in de spits te zitten
Snap de hele discussie ook niet, volgens mij zijn de verschillen overduidelijk... blijkbaar stoort men zich aan andere dingen anders zou het niet op dit domme onderzoek zijn uitgelopen.
Er zijn meters schappen met dooie beesten en er is meestal maar een klein schapje met vegetarisch/vleesvervangers. Als je dan níet begrijpt dat een vegetarische burger géén hormoonkoe bevat, dat ben je gewoon ont_zet_tend dom en dien je onder curatele gesteld te worden
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken