Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Zwitserse gletsjers zijn niet meer te redden

qltel

Door temperatuurstijgingen zijn de gletsjers in Zwitserland niet meer te redden. Zelfs met de grootste inspanningen om CO2-uitstoot te verminderen, zal zo'n 90 procent van de gletsjers tegen het jaar 2100 gesmolten zijn, aldus glacioloog Matthias Huss van de Universiteit Zürich donderdag in de Zwitserse krant Tages-Anzeiger.

Sinds 1850, het hoogtepunt van de zogenoemde Kleine IJstijd, is het ijsvolume dramatisch gedaald van 130 naar 54 kubieke kilometer. In 1973 waren er 2150 gletsjers in Zwitserland, nu zijn het er nog maar zo'n 1400.

De smelting van de gletsjers zorgt voor een merkbare stijging van de zeespiegel. Volgens de gletsjerkundige kan de zeespiegel in 2100 met 30 tot 100 centimeter gestegen zijn.

'Zwitserse gletsjers zijn niet meer te redden (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

45 reacties

donderdag 3 augustus 2017, 17:09 uur #1

ijzerdraat

De smelting ?

Nee.

donderdag 3 augustus 2017, 17:13 uur #2

Veldkamp

Gerechtigheid en vrede

In het jaar 1100 waren ze er ook nauwelijks en groeiden daar zelfs palmen en olijven zoals nu aan het Gardameer.

En voor de Romeinse tijd was het hier te koud voor konijnen. Die kwamen pas met de Romeinen uit Italië. Alleen winterharde hazen overleefden eerder in ons land.

Groeien wel weer aan. Net zoals na de hoge Middeleeuwen tijdens de kleine IJstijd.

donderdag 3 augustus 2017, 17:13 uur #3

Big_Yin

foto

donderdag 3 augustus 2017, 17:23 uur #6

Manke

'tis but a scratch

Maak er een verdienmodel van

donderdag 3 augustus 2017, 17:27 uur #7

JaapB

°Heel nozel??°

Waar waren toch de wetenschappers om de CO2 aan te pakken toen hier de gletsjers zijn verdwenen en ons hebben achtergelaten met restanten die in hunebedden zijn verwerkt?

Waar zouden we zijn zonder de "on"

donderdag 3 augustus 2017, 17:36 uur #8

RetepV

quote:
Op donderdag 3 augustus 2017 @ 17:17 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Dus er is eigenlijk helemaal geen klimaatprobleem? Wat ben jij slimmmm

Er is inderdaad helemaal geen klimaatprobleem. Er is alleen het probleem dat sommige mensen zich niet kunnen aanpassen aan de veranderingen in het klimaat.

Ik denk dat het probleem voornamelijk ligt bij de grote kapitalisten. Die hebben hun geld vooral in onroerend goed zitten. En onroerend goed verplaats je niet effe snel naar hoger gelegen land, wanneer het dreigt onder te lopen.

Naja. Ik bezit geen onroerend goed. Dus als de zeespiegel stijgt en ik mijn huis uit moet, dan vertrek ik wel landinwaarts richting Duitsland. Kein problem! Het water mag desnoods nog stijgen do Rossia, esli neobgodimo.

donderdag 3 augustus 2017, 17:47 uur #9

Cruzinats

abschiebehauptmeister

quote:
Op donderdag 3 augustus 2017 @ 17:36 schreef RetepV het volgende:

[..]

Er is inderdaad helemaal geen klimaatprobleem. Er is alleen het probleem dat sommige mensen zich niet kunnen aanpassen aan de veranderingen in het klimaat.

Ik denk dat het probleem voornamelijk ligt bij de grote kapitalisten. Die hebben hun geld vooral in onroerend goed zitten. En onroerend goed verplaats je niet effe snel naar hoger gelegen land, wanneer het dreigt onder te lopen.

Naja. Ik bezit geen onroerend goed. Dus als de zeespiegel stijgt en ik mijn huis uit moet, dan vertrek ik wel landinwaarts richting Duitsland. Kein problem! Het water mag desnoods nog stijgen do Rossia, esli neobgodimo.

Gewoon de hele wereldbevolking naar Duitsland verplaatsen, past allemaal. Duitsland is niets voor niets het beloofde land voor (toekomstige) asielzoekers.

donderdag 3 augustus 2017, 17:49 uur #10

Galantfan

quote:
Op donderdag 3 augustus 2017 @ 17:36 schreef RetepV het volgende:

[..]

Er is inderdaad helemaal geen klimaatprobleem. Er is alleen het probleem dat sommige mensen zich niet kunnen aanpassen aan de veranderingen in het klimaat.

Ik denk dat het probleem voornamelijk ligt bij de grote kapitalisten. Die hebben hun geld vooral in onroerend goed zitten. En onroerend goed verplaats je niet effe snel naar hoger gelegen land, wanneer het dreigt onder te lopen.

Naja. Ik bezit geen onroerend goed. Dus als de zeespiegel stijgt en ik mijn huis uit moet, dan vertrek ik wel landinwaarts richting Duitsland. Kein problem! Het water mag desnoods nog stijgen do Rossia, esli neobgodimo.

Enigste probleem met zeespiegelstijging is het zinken van het land.Eilanden die langzaam in de zee verdwijnen,New Orleans die zinkt omdat de bodem bestaat uit oude resten van planten.Net als hier in Flevoland.

donderdag 3 augustus 2017, 17:57 uur #11

AeternusDoleo

Tweakertje

Gaan we in NL ook last van krijgen. Dat smeltwater voedt de Rijn (en by proxy, de Waal en Ijssel), een van de belangrijkste vaarwegen binnen ons land. Als er straks geen gletjers meer zijn, zal het waterpeil in de zomer fors dalen.

Ik ben een TWEAKER :P

donderdag 3 augustus 2017, 18:00 uur #12

suizebol

quote:
Op donderdag 3 augustus 2017 @ 17:09 schreef ijzerdraat het volgende:
De smelting ?

Al meer dan duizend jaar trekken morenes van gletsjers terug. Bedenk dat er ooit een zeer grote gletsjer langs Arnhem trok, de gevolgen zijn nog steeds zichtbaar op de Rijnoevers, de Rijn is daardoor gevoed en ontstaan na het begin van de temperatuurstijging.
Geen enkele reden tot paniek hoor.

donderdag 3 augustus 2017, 18:05 uur #13

suizebol

quote:
Op donderdag 3 augustus 2017 @ 17:49 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Enigste probleem met zeespiegelstijging is het zinken van het land.Eilanden die langzaam in de zee verdwijnen,New Orleans die zinkt omdat de bodem bestaat uit oude resten van planten.Net als hier in Flevoland.

Wij hebben enige viaducten en sluizen gebouwd in Flevoland, dat is al zo'n beetje veertig jaar terug, over een korte tijd moeten we die weer meten op verzakking en hoeveel en welke kant het ergste is als het verzakt.
Daar zijn we zo'n vier dagen per plaats/brug/sluis mee bezig, moet er daar iets urgents gebeuren zal het verkeer daar tijdelijk stilgelegd worden en komen er wel omritten. Dat merk je dan vanzelf. en wellicht zie je die grote blauwe camper daar staan, daar resideer ik vaak tijdelijk in en daar heb ik mijn werkhok en computers in staan.
Nu ben ik thuis en de kleine blauwe kampeerbus staat hier naast het huis.

donderdag 3 augustus 2017, 18:18 uur #14

CuiusRegioEiusReligio

quote:
Op donderdag 3 augustus 2017 @ 17:36 schreef RetepV het volgende:

[..]

Er is inderdaad helemaal geen klimaatprobleem. Er is alleen het probleem dat sommige mensen zich niet kunnen aanpassen aan de veranderingen in het klimaat.

Ik denk dat het probleem voornamelijk ligt bij de grote kapitalisten. Die hebben hun geld vooral in onroerend goed zitten. En onroerend goed verplaats je niet effe snel naar hoger gelegen land, wanneer het dreigt onder te lopen.

Naja. Ik bezit geen onroerend goed. Dus als de zeespiegel stijgt en ik mijn huis uit moet, dan vertrek ik wel landinwaarts richting Duitsland. Kein problem! Het water mag desnoods nog stijgen do Rossia, esli neobgodimo.

Yep, Roosendaal sur mer of Roosendaal am See, ik vind het prima, van mij mag heel Holland onderlopen !!

donderdag 3 augustus 2017, 18:23 uur #15

Poekieman

quote:
Op donderdag 3 augustus 2017 @ 17:36 schreef RetepV het volgende:

[..]

Er is inderdaad helemaal geen klimaatprobleem. Er is alleen het probleem dat sommige mensen zich niet kunnen aanpassen aan de veranderingen in het klimaat.

Ik denk dat het probleem voornamelijk ligt bij de grote kapitalisten. Die hebben hun geld vooral in onroerend goed zitten. En onroerend goed verplaats je niet effe snel naar hoger gelegen land, wanneer het dreigt onder te lopen.

Naja. Ik bezit geen onroerend goed. Dus als de zeespiegel stijgt en ik mijn huis uit moet, dan vertrek ik wel landinwaarts richting Duitsland. Kein problem! Het water mag desnoods nog stijgen do Rossia, esli neobgodimo.

Een ding is zeker: de Zwitsers - voor NL begrippen zeer rijk - zullen geen last hebben of krijgen van een stijgende zeespiegel. Ze hadden meer last van een stijgende CHF, hoewel dat de laatste tijd ook alweer losloopt.

Goud kan je niet bijdrukken

donderdag 3 augustus 2017, 18:51 uur #16

Sebby74

quote:
Op donderdag 3 augustus 2017 @ 18:05 schreef suizebol het volgende:

[..]

Wij hebben enige viaducten en sluizen gebouwd in Flevoland, dat is al zo'n beetje veertig jaar terug, over een korte tijd moeten we die weer meten op verzakking en hoeveel en welke kant het ergste is als het verzakt.
Daar zijn we zo'n vier dagen per plaats/brug/sluis mee bezig, moet er daar iets urgents gebeuren zal het verkeer daar tijdelijk stilgelegd worden en komen er wel omritten. Dat merk je dan vanzelf. en wellicht zie je die grote blauwe camper daar staan, daar resideer ik vaak tijdelijk in en daar heb ik mijn werkhok en computers in staan.
Nu ben ik thuis en de kleine blauwe kampeerbus staat hier naast het huis.

Flevoland lag al 4 meter onder NAP toen het drooggelegd werd, die verzakking heeft niets met het smelten van gletsjers te maken lijkt me...

donderdag 3 augustus 2017, 19:17 uur #17

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op donderdag 3 augustus 2017 @ 17:13 schreef Veldkamp het volgende:
In het jaar 1100 waren ze er ook nauwelijks en groeiden daar zelfs palmen en olijven zoals nu aan het Gardameer.

En voor de Romeinse tijd was het hier te koud voor konijnen. Die kwamen pas met de Romeinen uit Italië. Alleen winterharde hazen overleefden eerder in ons land.

Groeien wel weer aan. Net zoals na de hoge Middeleeuwen tijdens de kleine IJstijd.

En daar nog voor was het nog veel warmer met overal vulkanen. Kan de planeet prima aan hoor.

Alleen wij mensen niet, zeker niet met zoveel als we nu zijn

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

donderdag 3 augustus 2017, 20:14 uur #18

.o0O(ik typo dus ik ...)

In principe is dit een herhalende trent. IJstijd, geen ijstijd, ijstijd, geen ijstijd.
Alleen nu zijn er zoveel mensen dat het lastig gaat worden.

donderdag 3 augustus 2017, 20:15 uur #19

tstile

Maar ze hebben wel geld..

foto

donderdag 3 augustus 2017, 22:37 uur #20

Galantfan

quote:
Op donderdag 3 augustus 2017 @ 18:51 schreef Sebby74 het volgende:

[..]

Flevoland lag al 4 meter onder NAP toen het drooggelegd werd, die verzakking heeft niets met het smelten van gletsjers te maken lijkt me...

Nou,veel mensen zeggen dan meteen dat we allemaal uit Flevoland moeten verhuizen omdat de zeespiegel dan te veel stijgt.Dus vandaar..Klinkklare onzin natuurlijk,ten eerste komt er geen stijging en ten tweede zitten we gewoon goed achter onze dijken.

donderdag 3 augustus 2017, 22:38 uur #21

Galantfan

quote:
Op donderdag 3 augustus 2017 @ 20:14 schreef FF het volgende:
In principe is dit een herhalende trent. IJstijd, geen ijstijd, ijstijd, geen ijstijd.
Alleen nu zijn er zoveel mensen dat het lastig gaat worden.

We zitten nog steeds in een IJstijd!Kijk maar naar de polen,allemaal ijs en groeiend..

vrijdag 4 augustus 2017, 00:35 uur #23

Galantfan

quote:
Op donderdag 3 augustus 2017 @ 23:22 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Ja aan 1 kant groeit er ijs bij antartica, maar dat is zeewater. Ondertussen smelt het ijs dat elders op hogere plekken ligt. Dus de zeespiegel stijgt alsnog. De noordpool wordt trouwens steeds kleiner gemiddeld.

Oja?er is dit jaar nog nooit zo veel ijs ijs gebleven!Dus straks in september zal er weer een hele hoop ijs bij komen,meer dan er in de zomer af is gesmolten..-33 Groenland in Juni....-33!Nog nooit zo koud geweest in Juni..

vrijdag 4 augustus 2017, 09:18 uur #24

zwaardegekste

quote:
Op donderdag 3 augustus 2017 @ 17:17 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Dus er is eigenlijk helemaal geen klimaatprobleem? Wat ben jij slimmmm

Chapeau, je ziet het!

De temperatuursveranderingen zijn een heel normaal verschijnsel!

De golfbeweging is heel normaal..

vrijdag 4 augustus 2017, 09:33 uur #27

zwaardegekste

Dan keldert ie straks ook weer 10x zo hard!

Spannennnnnnnd!

vrijdag 4 augustus 2017, 09:48 uur #28

Galantfan

quote:
Op vrijdag 4 augustus 2017 @ 09:28 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Kort van duur helaas. Je vergeet tijd als factor mee te nemen

Hoe bedoel je?

vrijdag 4 augustus 2017, 11:53 uur #31

Galantfan

quote:
Op vrijdag 4 augustus 2017 @ 10:16 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Dat het een maandje kouder is dan normaal weegt niet op tegen het feit dat het de afgelopen jaren steeds meer smelt.

Het smelt juist niet zo dat het in de winter niet meer aan groeit!Geloof die propaganda eens een keer niet!Het groeit op dit moment even niet aan omdat het nu zomer is natuurlijk.Maar omdat het dus - 33 is op Groenland betekent het dus dat het daar niet smelt!!Hoe moet het smelten als het -33 is??Waarschijnlijk heeft het op zee wel gesmolten zo als elk jaar,maar omdat we nog steeds in een IJstijd leven groeit het in de winter weer aan en waarschijnlijk,net als vorig jaar met meer ijs dan in de zomer van 2018 weer laat smelten.
Jij denkt dat het elk jaar weer meer smelt,maar dat is de afgelopen tijd even geweest vanwege El Nina!Maar dat is verleden tijd!El Nina is voorlopig niet meer.Dat is ook zo'n tijdelijk iets met een cyclus.Dat kan je niet laten gelden voor elk jaar.

vrijdag 4 augustus 2017, 12:08 uur #32

Moonlith

quote:
Op donderdag 3 augustus 2017 @ 17:17 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Dus er is eigenlijk helemaal geen klimaatprobleem? Wat ben jij slimmmm

nee, er is geen klimaat probleem. Het klimaat verandert zoals het dat al miljoenen jaren doet - maakt weinig verschil of het iets sneller of langzamer gaat.

Het is een "probleem" daar wij mensen niet van verandering houden en de natuur willen beheersen. Voor de wereld boeit het niks.

Jij bent echt dommmmmm!

vrijdag 4 augustus 2017, 12:11 uur #33

Moonlith

quote:
Op donderdag 3 augustus 2017 @ 17:49 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Enigste probleem met zeespiegelstijging is het zinken van het land.Eilanden die langzaam in de zee verdwijnen,New Orleans die zinkt omdat de bodem bestaat uit oude resten van planten.Net als hier in Flevoland.

Tsja, de mens denkt niet echt in termen 100+ jaar duurzaamheid wanneer ze besluiten te fokken als konijnen en nieuw gebied te settelen. Dan krijg je dat.

vrijdag 4 augustus 2017, 12:31 uur #35

suizebol

quote:
Op donderdag 3 augustus 2017 @ 18:51 schreef Sebby74 het volgende:

[..]

Flevoland lag al 4 meter onder NAP toen het drooggelegd werd, die verzakking heeft niets met het smelten van gletsjers te maken lijkt me...

Alles heeft met elkaar te maken in en binnen de wetten van de natuur, dat zou iemand die een beetje scholing gehad heeft behoren te weten, of het je wel of niet interesseert is een andere zaak.

vrijdag 4 augustus 2017, 12:49 uur #36

BB-King

Long live the King!

Voor het 2100 is kan er een hoop gebeurd zijn.
Moeder natuur is wat dat betreft onvoorspelbaar.

Wat lees je mijn signature? Heb ik soms wat van je aan?

vrijdag 4 augustus 2017, 13:08 uur #37

Sebby74

quote:
Op vrijdag 4 augustus 2017 @ 12:31 schreef suizebol het volgende:

[..]

Alles heeft met elkaar te maken in en binnen de wetten van de natuur, dat zou iemand die een beetje scholing gehad heeft behoren te weten, of het je wel of niet interesseert is een andere zaak.

Professor Suizebol, theoretiseert dat de verzakking van een viaduct in Flevoland direct gerelateerd is aan het verdwijnen van de gletsjers in Zwitserland en niet aan het feit dat dat Flevoland een polder is. Nou regel jezelf een bakje subsidie en kom op met dat proefschrift. Ik zie er naar uit!

vrijdag 4 augustus 2017, 13:17 uur #38

UltraR

quote:
Op vrijdag 4 augustus 2017 @ 12:08 schreef Moonlith het volgende:

[..]

nee, er is geen klimaat probleem. Het klimaat verandert zoals het dat al miljoenen jaren doet - maakt weinig verschil of het iets sneller of langzamer gaat.

Het is een "probleem" daar wij mensen niet van verandering houden en de natuur willen beheersen. Voor de wereld boeit het niks.

Jij bent echt dommmmmm!

Welke wetenschappelijke achtergrond heb jij dat je dit allemaal zo goed weet, en beter dan 98% van de wetenschappelijke wereld blijkbaar, als ik vragen mag?

Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.

vrijdag 4 augustus 2017, 14:16 uur #41

Galantfan

quote:
Op vrijdag 4 augustus 2017 @ 12:22 schreef firefly3 het volgende:

[..]

De NASA is propaganda en jij hebt gelijk?

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

2003 -2012

Maar neeeee, zolderkamerfokkertjes weten het beter. Allemaal leugens van de NASA

Zeker is NASA propaganda!Dat hebben ze ook laten zien door dat emails openbaar zijn gemaakt tussen wetenschappers,als je die zo zou mogen noemen.Waar in gediscussieerd werd over hoe ze de grafieken zouden moeten aanpassen zo dat het net leek als of er nog steeds global warming is.NOAA prcies hetzelfde.Volgens een laatste update over de gemeten temperaturen uit het verleden,hebben ze gezegd dat die data niet klopt,dus hebben ze voor 2001 de temperaturen verlaagd en na 2001 verhoogd om lekker weer zo'n stijgende lijn te krijgen waar door het lijkt als of de global warming er nog steeds is.Alleen hebben ze pech dat de de ruwe data,dus ongeknutseld,ook nog steeds beschikbaar is en echte wetenschappers trappen daar niet in.Er Is GEEN global warming!!!
En als je bepaalde overzichten bekijkt in kleuren van temperatuur,hebben ze de stijgende temperaturen in groen getekend en de dalende temperaturen in rood.Dus een leek denkt,he kijk eens,overal stijgende temperaturen,want rood staat voor stijging bij een leek.

vrijdag 4 augustus 2017, 14:23 uur #42

Proliges

quote:
Op vrijdag 4 augustus 2017 @ 14:16 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Zeker is NASA propaganda!Dat hebben ze ook laten zien door dat emails openbaar zijn gemaakt tussen wetenschappers,als je die zo zou mogen noemen.Waar in gediscussieerd werd over hoe ze de grafieken zouden moeten aanpassen zo dat het net leek als of er nog steeds global warming is.NOAA prcies hetzelfde.Volgens een laatste update over de gemeten temperaturen uit het verleden,hebben ze gezegd dat die data niet klopt,dus hebben ze voor 2001 de temperaturen verlaagd en na 2001 verhoogd om lekker weer zo'n stijgende lijn te krijgen waar door het lijkt als of de global warming er nog steeds is.Alleen hebben ze pech dat de de ruwe data,dus ongeknutseld,ook nog steeds beschikbaar is en echte wetenschappers trappen daar niet in.Er Is GEEN global warming!!!
En als je bepaalde overzichten bekijkt in kleuren van temperatuur,hebben ze de stijgende temperaturen in groen getekend en de dalende temperaturen in rood.Dus een leek denkt,he kijk eens,overal stijgende temperaturen,want rood staat voor stijging bij een leek.

BRON! Daar ben ik namelijk wel heel benieuwd naar dan.

vrijdag 4 augustus 2017, 22:55 uur #43

Moonlith

quote:
Op vrijdag 4 augustus 2017 @ 13:17 schreef UltraR het volgende:

[..]

Welke wetenschappelijke achtergrond heb jij dat je dit allemaal zo goed weet, en beter dan 98% van de wetenschappelijke wereld blijkbaar, als ik vragen mag?

Heb je ooit eens geprobeerd na te denken? Moet je eens proberen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_authority

zaterdag 5 augustus 2017, 11:24 uur #44

UltraR

quote:
Op vrijdag 4 augustus 2017 @ 22:55 schreef Moonlith het volgende:

[..]

Heb je ooit eens geprobeerd na te denken? Moet je eens proberen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_authority

Heb je ooit geprobeerd te studeren? Moet je eens doen, leer je dat je meningen moet onderbouwen met feitelijke kennis gebaseerd op decennia wetenschappelijk onderzoek door de hoogst ontwikkelde breinen op aarde.

En ja, dat betekent dat de visie van vrijwel de gehele wetenschappelijke wereld meer autoriteit verdient dan de mening van willekeurige mensen op internet. Dat jij denkt dat dat niet zo is toont niets anders aan dan totaal misplaatste arrogantie.

En daarmee is je beschuldiging van argument from authority ook niets waard omdat jouw dédain tegenover wetenschappers enkel gebaseerd is op misplaatste arrogantie ("It avoids being fallacious when arguers agree on the reliability of the authority in the given context.") Logica dicteert dat het geen drogreden is om de op wetenschappelijk onderzoek gebaseerde visie van vrijwel alle wetenschappers qua autoriteit boven jouw complottheorieën te plaatsen.

[ Bericht gewijzigd door UltraR op zaterdag 5 augustus 2017 @ 15:01 ]

Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.

zaterdag 5 augustus 2017, 18:43 uur #45

suizebol

quote:
Op vrijdag 4 augustus 2017 @ 13:08 schreef Sebby74 het volgende:

[..]

Professor Suizebol, theoretiseert dat de verzakking van een viaduct in Flevoland direct gerelateerd is aan het verdwijnen van de gletsjers in Zwitserland en niet aan het feit dat dat Flevoland een polder is. Nou regel jezelf een bakje subsidie en kom op met dat proefschrift. Ik zie er naar uit!

En dát zijn precies JOUW woorden.
Wij bouwen kunstwerken over heel Europa en meten dat standaard na ruim dertig jaar na hoe de verzakking is , waar en hoeveel, en ja alles heeft met de natuur te maken zelfs die verzakkingen van kunstwerken als sluizen en viaducten en bruggen. Ik hoef daar alleen rapport over uit te brengen en metingen te doen, zo nodig boringen te verrichten etc. Zo zijn de verzakkingen van de landhoofden van de ijsselbrug in zwolle gemeter maar ook de bruggen in Den Helder en 's Gravenhage zijn zo opgemeten net als sluizen in Bremen en Hamburg, etc . Ja, zo zie je nog eens iets van de wereld.

Reageer zelf