Flat earther valt NASA-werknemer lastig
Een complotdenker die gelooft dat de aarde eigenlijk plat is en dat alle overheden, wetenschappers en ruimtevaartorganisaties wereldwijd samenspannen om de bevolking te laten denken dat onze planeet rond is, deed vorige week in een Starbucks vervelend tegen een NASA-medewerker.
De jongeman, Nathan Thompson geheten, is oprichter van de officiële Flat Earth-discussiepagina op Facebook en filmde het voorval. Hij leek aanvankelijk heel blij dat hij een NASA-meneer tegenkwam en toont trots de stickers die hij kreeg.
Vervolgens wacht hij zijn slachtoffer op bij het einde van de wachtrij en stelt hij denigrerend 'lastige vragen' over waarom astronauten soms bijna stikken door water in hun helm. Als de NASA-medewerker niet meer met hem wil praten schuift de flat earther hem anti-Amerikaanse sentimenten in de schoenen. Daarop wordt de Amerikaan, wiens hart vanzelfsprekend rood-wit-blauw pompt op de beat van het volkslied, erg boos.
Uiteindelijk wordt Thompson de Starbucks uitgezet. Op de video lijkt hij elke vijf seconden van emotie te veranderen, van blij naar bijzonder ongelukkig en van opgelaten naar boos:
Ga zelf op onderzoek uit.
Voorbeeld: 36.000+ Gigapixel aan foto's van maanoppervlak:
http://wms.lroc.asu.edu/apollo/browse?camera=P&mission=15
http://wms.lroc.asu.edu/apollo/browse?camera=P&mission=16
http://wms.lroc.asu.edu/apollo/browse?camera=P&mission=17
Experience the past: Flickr
Support me on Patreon
Wat ik wel vind dat ze een punt hebben waarom we alleen cgi beelden van de aarde te zien krijgen vanuit de ruimte.
Ik weet dat, hoe ze eruit zien cgi zijn. En dat er een hoop bs is. Maar de vorm.
Een Nikon P610 met 60x optical zoom is een ware krachtpatser.. weetje wat je dan ziet?
Dat die zogenaamde planeten niets anders zijn dan sterren aan de hemel.. objecten die helder van verschillende vormen en verschillende kleuren/soorten licht zijn. Zij hebben ongetwijfeld allen afzonderlijk een betekenis gezien de verschillende kleuren.
Ik snap dat je nooit een video zal aanklikken die ik hier post.. maar als je ook maar iets om de waarheid geeft zie je hier hoe sterren waarvan je wijsgemaakt is dat het planeten zijn, er werkelijk uitzien na 60x optical zoom:
Als je je hele leven lang alleen maar fake dingen gezien hebt... dan ga je heel lastig kunnen zien wat echt is.
[ Bericht gewijzigd door RealityUntold op donderdag 25 mei 2017 @ 12:02 ]
Als space echt bestond konden jij en ik na 70+ jaar allang al zelf de ruimte in net als hoe we gewoon een vliegtuig pakken. Dat je je niet afvraagt waarom je van alles gelooft wat je zelf door je eigen ogen niet ziet en nooit gaat zien is zorgwekkend. En verder heeft NASA erg veel steken laten vallen zoals per ongeluk een green screen/ chroma keyin beeld brengen wat weggaf dat de achtergrond gewoon een computer animatie was.... ook zie je waterbubbels in officiele space footage...Als je dit soort dingen gezien hebt moet je wel erg stom zijn om er nog langer in te trappen.
En dan heb ik het nietover nasa footage van beelden of iets dergelijks, maar een project van jou waardoor ik het 1 bewijs en het ander totaal uitsluit.
-Observeren hoe zwaartekracht een hoax is: ballonnen worden niet naar de grond gezogen hoewel ze zeker wel massa hebben. Leg een ongeblazen ballon maar op een weegschaal en zie hoe het minstens een paar gram weegt. Elk ander object van een paar gram valt gewoon op de grond. Alles wordt verklaard door density (dichtheid). Zou niet mogelijk moeten zijn als zwaartekracht bestaat.
-Water (zoals bijvoorbeeld in een glas) is altijd level. Het is voor water niet mogelijk om zich om een bal te hechten zoals ze je bij de globe hoax willen doen geloven. Probeer water aan een balvormig object te brengen... het maakt het slechts nat en valt er gewoon vanaf. Dit zou te reproduceren moeten zijn maar geeft tegelijkertijd ook pijnlijk weg dat zwaartekracht water niet aan de bal kon hechten... gravity is a hoax.
- Zwaartekracht zou als force meetbaar en testbaar moeten zijn al dan niet uitdrukbaar in eenheden.. is niet mogelijk. Maar ik jou graag het tegendeel bewijzen.
- Als de aarde zou draaien zou dit gemeten moeten kunnen worden en laten zien hoe snel de aarde exact draait. Is niet te meten omdat de aarde niet draait. Wederom zie ik je graag het tegendeel bewijzen.
- Een sterke groene laser in een lege vacuum aquarium (bak) richten op buskruit en zien hoe het niet ontsteekt... en in dezelfde bak daarna wel ontsteekt als je er zuurstof in laat. Dit laat al zien dat verbranding in een vacuum (Space) niet mogelijk is. Daarna exact dezelfde bakken en condities gebruiken en kijken hoe een kleine radiografische drone niet kan vliegen zonder luchtweerstand in een vacuum en een drone in een lege aquarium met zuurstof wel vliegt.
En zelf kan je talloze dingen vinden waaruit blijkt dat dit onmogelijk een draaiende bal kan zijn.
Ik weet alleen 100% dat je er totaal niet voor openstaat en dit tijdverspilling was voor mij.
[ Bericht gewijzigd door RealityUntold op donderdag 25 mei 2017 @ 13:27 ]
Laat me je meest overtuigende vid zien waarbij jij in flatearth ging geloven.
Maar ik begrijp nog steeds niet wat het maatschappelijk belang is. Het is niet alleen USA maar ook rusland china duitsland etc waarbij ze hun zogenaamde space opnames maken.
Als je vanaf de maan naar de aarde kijkt zie je dat die rond is en draait maar vanaf de aarde gezien zien wij altijd dezelfde kant van de maan, de maan moet dus wel plat zijn
En de maan is ondersteboven in Australië omdat de maan om de aarde draait natuurlijk.
Duidelijke bubbels vooral richting het midden/einde van de video.
Het maatschappelijke belang is er totaal niet. NASA is een overheidsinstantie met een budget van 50 miljoen dollar per dag. Hun ultieme taak is ons te laten denken dat zij deze aarde verlaten hebben, er een oneindig cosmos is die ze al vele jaren verkennen soort van... en wij een nietszeggende stip zijn in dit heelal.
De waarheid is compleet 360 graden het omgekeerde van alles wat ze laten zien/beweren.
Waarom? Om compleet maar dan ook compleet te verhullen dat we hier vast zitten en er geen space hierboven is inclusief planeten.
Dit allemaal om te verhullen dat dit een zeer opzettelijk gecreeerde plek is waarin alles een intelligent design heeft die op basis van kans compleet onmogelijk is. Dan komen we uit op een God figuur, de maker van deze extreem knappe wereld en alles wat hierin leeft.
Als je weet dat je wereldleiders net zo vast zitten hier als jij ben je geneigd om je niet meer als Atheist op alles te richten wat zij je met de paplepel hebben ingegoten maar dan ga je vragen stellen over wie deze afgesloten wereld opzettelijk gemaakt heeft... ze verliezen compleet alle macht als hoogste gezaghebbers in dit leven.
Waarom doen ze zo hun best om dit allemaal te verhullen? Dan komen we uit op een punt waar de meesten echt niet klaar voor zijn en niets van willen weten. Namelijk het satanisme wat de allermachtigsten (33 graden freemasons) als religie aanhangen. Satanisten moet nix van Gods creatie hebben. Als je onderzoek doet naar Baphomet kom je er wel.
Maar goed zover hoeven we niet te gaan en in de video die ik postte wordt dit allemaal ook echt niet besproken.
De video gaat puur over de flat earth en waarom het plat zou zijn en geen sphere.
Het is maar dat je de vraag stelde waarom... aangezien ik al 2-3 jaar alle eindjes aan elkaar aan het knopen ben heb ik je hierop antwoord gegeven.
Laat je hierdoor niet afschrikken en geef deze video een kans. Doet het je niets? Sluiten die handel en verder met zaken die dan wel belangrijk voor je zijn.
My 2 cents. Mij hoef je niet te geloven, ik schiet er per slot van rekening geen reet mee op.
We leven in een mooie maar extreem bizarre wereld waarin vrijwel niets is zoals het ons verteld is.
[ Bericht gewijzigd door RealityUntold op donderdag 25 mei 2017 @ 17:51 ]
Maar ik vind het heelal etc erg abstract en geloof weinig wat erover geschreven wordt. Hebben ze weer zogenaamd een planeet gevonden die op de aarde zou lijken. Enige wat ze gezien hebben is naar mijn weten een wit stipje. Want met de beste telescopen zie je nog niks. En weet je al helemaal niet hoe oud die planeet is etc.
Ik geloof dus ook niet dat de flat earthers het allemaal weten.
Men kan je van alles laten wijs maken.
Heb je geen link met een debat ofzo?
Kun je trouwens wel verder ingaan waarom de illuminati/ masons ons zouden voorliegen? Het belang?
Trouwens, als de waarheid 360 graden omgedraaid is, dan ga je gewoon dezelfde richting op. Volgens mij bedoel je 180.
Waarom zou een ballon naar de aarde "gezogen" moeten worden? De massa bestaat maar is veelste klein. Zo worden pollen in de lucht ook niet "naar de aarde gezochten", omdat luchtweerstand, zoals je het in je onderste "bewijs" benoemt, sterker is dan de zwaartekracht, dit geldt ook voor ballonnen, man man man
En het is niet voor niets hoor, want het is wel vermakelijk zoals hierboven gezegd.
http://forum.fok.nl/topic/2377088
32 topics lang al puur genieten
Behalve de video die ik je gegeven heb is het Youtube kanaal van Jeranism erg nuttig.. hij houdt discussies met verschillende mensen en die staan ook allemaal op z'n kanaal.
En mensen die wakker zijn.. en zien dat de aarde onmogelijk een bal kan zijn hebben ook niet alle antwoorden.. dat gaat simpelweg niet. Echter klopt wat zij aandragen en wat niet bekend is wordt ook gewoon eerlijk van gezegd dat zij het niet weten.
Liever niet weten dan leugens vertellen... en dat is wat NASA constant doet.
De video die ik je stuurde zit echt boordenvol met informatie en beantwoord al erg veel vragen opzich.
Ik was bezig het filmpje te kijken, maar was in slaap gevallen ermee en toen heb ik hele dromen gehad over flat earth hahhaha
Ik ben echt al wakker over een hele hoop leugens.
Russianvid die youtuber was ik al op geabonneerd. Ik vind het leuk om de andere kant te zien vd media. Hij laat je nadenken.
Toevallig zat ik net in de tuin, hoe verklaar je dit?
foto
Het is bijna donker hier, maar op de onderkant van het vliegtuig schijnt licht. Voor mij is dat de zon, of hebben ze overal ter wereld hier schijnwerpers op de vliegtuigen gezet om te laten lijken dat het de zon is omdat we dan denken dat de aarde bol is?
Sorry voor de slechte kwaliteit, het was al te donker hier maar je ziet nog wel duidelijk dat het vliegtuig verlicht is.
En hoe meet je zwaartekracht? nou als ik een glas laat vallen valt hij niet ineens naar boven, wat voor fenomeen is dat dan? Heb je daar wel een antwoord op? Of ontken je alleen dat het bestaat?
[ Bericht gewijzigd door EggsTC op vrijdag 26 mei 2017 @ 21:56 ]
Waarom zou dichtheid iets uitmaken, als zwaartekracht niet bestaat?
Zwaartekracht bepaalt niet het gewicht
Kun je me aan de hand van metingen laten zien dat zwaartekracht bestaat? Met welk apparaat meet je het?
Gaat je niet lukken.
Dus de zwaartekracht zelf weegt ook iets? K heb niets op m'n weegschaal staan en er staat 0,00
Nog een keer: Hoe meet je zwaartekracht?... blijkbaar begrijp je er geen reet van
Alleen dan heb je een betrouwbaar resultaat..
Ik kan elke random auto accu posten en zeggen dat ik ermee terug in de tijd kan.
PROOF please
Waarom test je niet uit wat ik allemaal voorgesteld heb? Hup.. jij moet aan de slag.
Niet komen met "wat als" vragen.. het is overduidelijk dat een schip die uit zicht is gewoon weer tevoorschijn komt als je inzoomed.. dat je hier met drogredenen en "wat als" komt laat zien dat je het totaal niet onderzocht hebt..
Ik wil best op alles ingaan... ik ben nu toch al aan het replyen.. maar ingaan op zaken waarvan jij aanneemt dat het allemaal juist is en ik weet dat het allemaal fake is (maar niet fake genoemd mag worden) is tijdverspilling..
Ik heb een aantal punten genoemd.. die reply je met een lange post met de standaard schoolboek leugens..
Alsof ik wat jij verteld niet allemaal ooit 20+ jaar geloofd heb? Jawel dus
Ik zie gewoon dat er geen reet van klopt.... vind jij van wel? Lever dan maar reproduceerbaar wetenschappelijk bewijs... die krijg je namelijk wel als je mijn aangedragen punten onderzoekt..
Vragen stellen en achterdochtig? Je stelt geen vragen aan de scientism priesters van NASA.. die geloof je blind
Waar zijn de wetenschappelijke journals en de data en het reproduceerbaar bewijs van wat dan ook met de vorm van de aarde of space te maken heeft? Er is niets... laat het me maar zien?
En hier zie je dat schepen niet over een horizon heengaan... maar met een sterke zoom gewoon weer in beeld komen.. hoe kan dat nou??
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken