Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Schultz wil verder met spitsmijden

Redactie

Ondanks weerzin van VVD en PvdA wil minister Melanie Schultz (Infrastructuur en Milieu) verder gaan met spitsmijden, het betalen van automobilisten om de spits te mijden. "Het is een relatief beperkte investering met een relatief groot effect", zei ze dinsdag in de Kamer.

Aan zeven projecten van spitsmijden deden 82.000 automobilisten mee. Zij kregen tot 140 euro per maand om uit de file te blijven. Het leverde een positief resultaat op, aldus de minister. "Een groot aantal deelnemers blijft de spits mijden." Op de heel lange termijn is nog niet zeker wat de effecten zijn.

Vooral PvdA'er Duco Hoogland twijfelt ernstig aan het nut van spitsmijden. Het is volgens hem fraudegevoelig. "Wanneer stoppen we met gratis geld uitdelen?" Ook Barbara Visser van coalitiepartner VVD zet vraagtekens bij de effectiviteit van de maatregel. "We zijn kritisch over de waarde van spitsmijden."

Volgens Schultz viel de fraude erg mee. "Maar we blijven bovenop misbruik zitten." Kregen fraudeurs voorheen alleen te maken met een aangifte bij de politie, bij nieuwe projecten krijgen ze ook deurwaarders aan de deur die het geld terughalen. Ook zullen boetes worden uitgedeeld.

Schultz wil verder met spitsmijden (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

34 reacties

dinsdag 14 juni 2016, 22:57 uur #1

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
PvdA'er ... twijfelt ernstig: "Wanneer stoppen we met gratis geld uitdelen?"

Is deze Pvda'er ziek?

quote:
Zij kregen tot 140 euro per maand om uit de file te blijven.

Ik neem aan dat dit brutobedragen zijn? Of is er via een achterdeurtje een uitzondering gemaakt? Of negeert de Belastingdienst dit gewoon?

quote:
Kregen fraudeurs voorheen alleen te maken met een aangifte bij de politie, bij nieuwe projecten krijgen ze ook deurwaarders aan de deur die het geld terughalen.

Zijn ze wel goed bij hun hoofd? Mensen een paar euro van de 20 miljard (!!) voertuigbelastingen terugbetalen, en vervolgens de politie op ze afsturen als ze op het verkeerde moment in de auto stappen?

[ Bericht gewijzigd door RemcoDelft op dinsdag 14 juni 2016 @ 23:04 ]

censuur :O

dinsdag 14 juni 2016, 23:00 uur #2

Moonlith

dinsdag 14 juni 2016, 23:03 uur #4

WheeledWarrior

More than meets the eye

Weer zo'n naïef vrouwmens aan het roer van Infrastructuur zeker

dinsdag 14 juni 2016, 23:06 uur #5

Fir3fly

Goodnight everybody!

quote:
Op dinsdag 14 juni 2016 @ 23:00 schreef danos het volgende:
waarom niet met de grote werkgevers afspraken maken over werktijdenspreiding. Zeker weer te moeilijk voor trutje Schultz.

Alsof zij zoiets alleen kan

.

Ik vind het een prima initiatief, maar zou het eerder doen als korting op de wegenbelasting of iets dergelijks.

And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll

dinsdag 14 juni 2016, 23:20 uur #6

ADQ

quote:
Op dinsdag 14 juni 2016 @ 23:06 schreef Fir3fly het volgende:
Ik vind het een prima initiatief, maar zou het eerder doen als korting op de wegenbelasting of iets dergelijks.

Rekeningrijden bijvoorbeeld?

dinsdag 14 juni 2016, 23:21 uur #7

The_vice

alweer 'n idee?

quote:
Op dinsdag 14 juni 2016 @ 22:57 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Is deze Pvda'er ziek?
[..]

Nee heur, maar subsidie en autorijden naar je werk kan natuuhrlijk niet samen. Slechts gratis geld voor mensen die niet willen werken is gepast bij de PVDA.

Als mensen in de daluren met korting de trein in kunnen, dan is met korting in daluren over de weg wat mij betreft ook geoorloofd. Het moet natuurlijk wel eerlijk blijven.

Hendrik de Heette heette Hendrik de Heette omdat zijn vader ook Hendrik heette.
-vandaag was 't ook mooi-
Excel; zet het eens in een pivot table

dinsdag 14 juni 2016, 23:35 uur #9

dikkeder

Stimuleer liever een goed en betaalbaar OV in plaats van deze bullshit. Hoewel, liever vrijwillig spitsmijden dan verplicht kilometerheffing.

Redactie Frontpage

dinsdag 14 juni 2016, 23:36 uur #10

foton

__--*--__

Er is 6 uur per werkdag spits. Redelijkerwijs kun je die niet altijd helemaal vermijden, behalve als je stopt met fulltime werken...

dinsdag 14 juni 2016, 23:38 uur #11

Fir3fly

Goodnight everybody!

quote:
Op dinsdag 14 juni 2016 @ 23:20 schreef ADQ het volgende:

[..]

Rekeningrijden bijvoorbeeld?

Bijvoorbeeld. Ik ben er eigenlijk helemaal niet zo op tegen.

And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll

dinsdag 14 juni 2016, 23:52 uur #12

Tocadisco

quote:
Op dinsdag 14 juni 2016 @ 23:00 schreef danos het volgende:
Wel degelijk fraudegevoelig, waarom niet met de grote werkgevers afspraken maken over werktijdenspreiding. Zeker weer te moeilijk voor trutje Schultz.

Omdat mensen en bedrijven geen losse pionnetjes zijn waar je zo maar mee kan schuiven zonder dat het een effect op anderen heeft. Met de werktijden schuiven klinkt heel makkelijk maar dat betekent al gauw dat ook de tijden van leveranciers/afnemers mee moeten schuiven. Als daar ook nog eens kinderen bij komen kijken (wat wel aannemelijk is, er lopen altijd wel een paar werknemers rond die ouders zijn) kom je ook nog eens in de knel met scholen en eventuele sportclubs.

woensdag 15 juni 2016, 00:49 uur #16

Stupendous76

wenst iedereen veel plezier

Wat nog veel beter zou helpen:
- betaalbaar OV
- toegankelijk OV
- betere infrastructuur
- woningen bouwen
- bedrijven die allemaal verhuizen naar de Zuid-As zwaar laten betalen voor de benodigde infrastructuur
- fietsen veel gemakkelijker maken
- mensen die dichtbij hun werk wonen belonen
Maar dat zal wel niet gebeuren, je kan toch niet de oorzaak aanpakken?

Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.

woensdag 15 juni 2016, 00:53 uur #17

dikkeder

quote:
Op woensdag 15 juni 2016 @ 00:17 schreef ludovico het volgende:

[..]

Mja want?
Ben je in een klap van al het fraude gezeik af.

Want de kilometerheffing, een ICT project van de overheid, is 100% fraudebestendig? Laat me niet lachen

woensdag 15 juni 2016, 00:55 uur #18

ludovico

quote:
Op woensdag 15 juni 2016 @ 00:53 schreef dikkeder het volgende:

[..]

Want de kilometerheffing, een ICT project geleid door de overheid, is 100% fraudebestendig? Laat me niet lachen

quote:
Op woensdag 15 juni 2016 @ 00:53 schreef dikkeder het volgende:

[..]

Want de kilometerheffing, een ICT project van de overheid, is 100% fraudebestendig? Laat me niet lachen

Lijkt me 100% minder fraudegevoelig dan gratis geld geven.

"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."

woensdag 15 juni 2016, 01:00 uur #19

dikkeder

quote:
Op woensdag 15 juni 2016 @ 00:55 schreef ludovico het volgende:

[..]

[..]

Lijkt me 100% minder fraudegevoelig dan gratis geld geven.

De fraudegevoeligheid zit hem in de gebruikte techniek, niet in de manier van geld verdienen. Immers zou succesvolle fraude met de kilometerheffing ook geld opleveren, weliswaar in de vorm van ontweken belastingen ten opzichte van onterecht opgestreken subsidies, maar ontweken belastingen zijn ook gratis geld. Ik vraag me overigens af wat de techniek achter de spitsmijden methode is, zal wel niet veel verschillen van de kilometerheffing.

woensdag 15 juni 2016, 01:03 uur #20

xtwarrior

quote:
Op dinsdag 14 juni 2016 @ 23:35 schreef dikkeder het volgende:
Stimuleer liever een goed en betaalbaar OV in plaats van deze bullshit. Hoewel, liever vrijwillig spitsmijden dan verplicht kilometerheffing.

Ik vraag me wel eens af hoeveel verschillende consessies aan busvervoer kosten.
Hoeveel kost het bijvoorbeeld om alle stadsbussen in Nederland te laten rijden? En als dat gratis gemaakt zou worden, wat zou dat dan vervolgens elders opleveren?

"We have 3 realistic alternatives: (1) Sit here and get blown up... (2)
Stand here and get blown up... (3) Jump up and down, shout at me for not
being able to think of anything, then get blown up." - Holly, Red Dwarf

woensdag 15 juni 2016, 01:04 uur #21

xtwarrior

quote:
Op woensdag 15 juni 2016 @ 00:49 schreef Stupendous76 het volgende:
- fietsen veel gemakkelijker maken

Het kan (buiten rijden met een elektrische fiets) toch niet veel makkelijker dan die twee pedalen rond trappen?

woensdag 15 juni 2016, 01:14 uur #22

dikkeder

quote:
Op woensdag 15 juni 2016 @ 00:37 schreef ludovico het volgende:

[..]

Hmm...
En dan gewoon gemiddelde automobilist de prijs laten betalen van de kosten die ze maken in de vorm van tijd in de vorm van filedruk doordat ze zich op de weg begeven..... Dat kan ook alleen met zo een kilometerkastje. Eigenlijk... Zo een subsidie is natuurlijk gewoon een gammel slap instrument.

Onzin, zelfs als je de accijns op benzine weglaat kun je nog steeds gemakkelijk zonder spionagekastje effectieve kilometerheffing invoeren. Er staan al duizenden ANPR camera's langs de wegen, gebruik die in gebieden waar de filedruk het hoogst is om kentekens te registreren op bepaalde tijdstippen om achteraf de rekening te sturen. Laten we eerlijk zijn, 95% van de spitsfiles zijn op voorspelbare punten en de wegen hangen al vol met ANPR camera's. Waarom het wiel opnieuw uitvinden als de infrastructuur er al staat? Zo worden automobilisten niet extra belast met de aanschaf en het onderhoud van die stasikast en worden ze alleen geregistreerd wanneer dat nodig is. Maar ja, burgertje bekijken met moeilijke en "innovatieve" computerdingesen onder het mom van milieu/filedruk, welke politicus kan dat nou weerstaan?

woensdag 15 juni 2016, 01:34 uur #23

dikkeder

quote:
Op woensdag 15 juni 2016 @ 01:03 schreef xtwarrior het volgende:

[..]

Ik vraag me wel eens af hoeveel verschillende consessies aan busvervoer kosten.
Hoeveel kost het bijvoorbeeld om alle stadsbussen in Nederland te laten rijden? En als dat gratis gemaakt zou worden, wat zou dat dan vervolgens elders opleveren?

Dat zouden interessante cijfers zijn, ik heb geen idee. Die cijfers zouden het "liever OV stimuleren" argument kunnen maken of breken. Hoewel gratis maken mij niet erg reeel lijkt, zeker niet met wegvallende inkomsten van accijns op benzine en diesel door elektrische auto's in het vooruitzicht.

woensdag 15 juni 2016, 03:43 uur #24

Sriracha

Een gewone werknemer dient toch altijd op tijd op het werk te zijn want anders ontslag dus wie worden er weer bevoordeeld? juist, de managers en andere VVD ratten die best een uurtje later kunnen komen omdat anderen toch het werk voor hen doen

woensdag 15 juni 2016, 09:51 uur #25

LoggedIn

quote:
Vooral PvdA'er Duco Hoogland twijfelt ernstig aan het nut van spitsmijden. Het is volgens hem fraudegevoelig. "Wanneer stoppen we met gratis geld uitdelen?"

Gast? Jouw partij doet niet anders dan zakken geld weggeven aan handophouders. Maar als de groep die het hele jaar krom moet liggen om miljarden belasting op te hoesten een paar tientjes terugkrijgt gaat het opeens een stap te ver?

Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
http://www.privacybarometer.nl/

woensdag 15 juni 2016, 11:13 uur #26

ludovico

quote:
Op woensdag 15 juni 2016 @ 01:14 schreef dikkeder het volgende:

[..]

Onzin, zelfs als je de accijns op benzine weglaat kun je nog steeds gemakkelijk zonder spionagekastje effectieve kilometerheffing invoeren. Er staan al duizenden ANPR camera's langs de wegen, gebruik die in gebieden waar de filedruk het hoogst is om kentekens te registreren op bepaalde tijdstippen om achteraf de rekening te sturen. Laten we eerlijk zijn, 95% van de spitsfiles zijn op voorspelbare punten en de wegen hangen al vol met ANPR camera's. Waarom het wiel opnieuw uitvinden als de infrastructuur er al staat? Zo worden automobilisten niet extra belast met de aanschaf en het onderhoud van die stasikast en worden ze alleen geregistreerd wanneer dat nodig is. Maar ja, burgertje bekijken met moeilijke en "innovatieve" computerdingesen onder het mom van milieu/filedruk, welke politicus kan dat nou weerstaan?

Als het te rectificeren valt dat de burger zijn locatie in de gaten wordt gehouden als die zich op een bepaalt stuk weg bevindt dan geldt dat toch zeker overal? Als je alleen op de snelweg mensen in de gaten wilt houden geef ik je nog gelijk ook, maar de snelweg meet niet hoeveel schadelijke stoffen je het milieu inwerpt, de snelweg meet ook niet waar die uitstoot plaatsvindt. Als je de locatie van de burger in de gaten mag houden (al dan niet onder stevige privacy waarborging) dan is het veel efficiënter om daar niet al te hypocriet in te zijn en overal waar een persoon rijdt de extra kosten door te berekenen.

[ Bericht gewijzigd door ludovico op woensdag 15 juni 2016 @ 11:21 ]

"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."

woensdag 15 juni 2016, 11:20 uur #27

witvierkantje

Waar betalen we dat van ?, nou gewoon, door zometeen kilometerheffeing er doorheen te drukken.

woensdag 15 juni 2016, 12:29 uur #28

Zapata

held op sokken

wauw, ik ga met de fiets dus ik krijg elke maand €140!

woensdag 15 juni 2016, 20:34 uur #29

dikkeder

quote:
Op woensdag 15 juni 2016 @ 11:13 schreef ludovico het volgende:

[..]

Als het te rectificeren valt dat de burger zijn locatie in de gaten wordt gehouden als die zich op een bepaalt stuk weg bevindt dan geldt dat toch zeker overal?

Alleen als je langs iedere weg om de 10 meter een ANPR camera neerzet. Of bedoelde je dat niet?

quote:
Als je alleen op de snelweg mensen in de gaten wilt houden geef ik je nog gelijk ook, maar de snelweg meet niet hoeveel schadelijke stoffen je het milieu inwerpt, de snelweg meet ook niet waar die uitstoot plaatsvindt.

De kilometerkastjes meten ook uitstoot? Is dat zo? Bron? Zolang je via ANPR de locatie van mensen weet weet je ook waar en wat ze uitstoten middels het kenteken.

quote:
Als je de locatie van de burger in de gaten mag houden (al dan niet onder stevige privacy waarborging) dan is het veel efficiënter om daar niet al te hypocriet in te zijn en overal waar een persoon rijdt de extra kosten door te berekenen.

Dat kan nog veel efficienter door brandstoffen harder te belasten, als je toch iedereen overal en altijd extra wil belasten heeft locatiebepaling geen enkele zin. De kilometerheffing was juist bedoeld om bepaalde locaties en tijdstippen extra hard te belasten, vandaar de locatiebepaling. Door brandstoffen extra te belasten pak je gelijk ook minder zuinige voertuigen aan.

Bovendien, wat is "stevige privacy waarborging"? Net zo stevig als bij de bewaarplicht telecommunicatiegegevens? Net zo stevig als bij patientendossiers? Nou ik kan niet wachten. De recente geschiedenis laat zien dat onze overheid vrijwel altijd lax en onzorgvuldig omgaat met de privacy van haar burgers, ik heb dan ook geen enkel vertrouwen in eventuele "privacy waarborgen".

woensdag 15 juni 2016, 23:51 uur #30

ludovico

quote:
Op woensdag 15 juni 2016 @ 20:34 schreef dikkeder het volgende:

[..]

Alleen als je langs iedere weg om de 10 meter een ANPR camera neerzet. Of bedoelde je dat niet?

[..]

De kilometerkastjes meten ook uitstoot? Is dat zo? Bron? Zolang je via ANPR de locatie van mensen weet weet je ook waar en wat ze uitstoten middels het kenteken.

[..]

Dat kan nog veel efficienter door brandstoffen harder te belasten, als je toch iedereen overal en altijd extra wil belasten heeft locatiebepaling geen enkele zin. De kilometerheffing was juist bedoeld om bepaalde locaties en tijdstippen extra hard te belasten, vandaar de locatiebepaling. Door brandstoffen extra te belasten pak je gelijk ook minder zuinige voertuigen aan.

Bovendien, wat is "stevige privacy waarborging"? Net zo stevig als bij de bewaarplicht telecommunicatiegegevens? Net zo stevig als bij patientendossiers? Nou ik kan niet wachten. De recente geschiedenis laat zien dat onze overheid vrijwel altijd lax en onzorgvuldig omgaat met de privacy van haar burgers, ik heb dan ook geen enkel vertrouwen in eventuele "privacy waarborgen".

Kilometerkastje is gelinkt aan de auto en de uitstoot van een auto kan wel bepaalt worden op een manier.

Dat kan niet efficienter door brandstoffen harder te belasten, A omdat we te maken hebben met een buitenland en B omdat de kosten van vervuilende uitstoot in dichtbevolkte gebieden hoger zijn dan de kosten van vervuilende uitstoot op de snelweg door het weiland. Precies, bepaalde locaties en tijdstippen...

Oja, een liter benzine wordt niet even schoon omgezet door de ene auto als door de andere auto.

"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."

donderdag 16 juni 2016, 01:42 uur #31

dikkeder

quote:
Op woensdag 15 juni 2016 @ 23:51 schreef ludovico het volgende:

[..]

[..]

Kilometerkastje is gelinkt aan de auto en de uitstoot van een auto kan wel bepaalt worden op een manier.

Aha kan.

quote:
Dat kan niet efficienter door brandstoffen harder te belasten, A omdat we te maken hebben met een buitenland

De drukste en meest vevuilde plekken in Nederland liggen allemaal in de Randstad, desondanks een goed punt.

quote:
en B omdat de kosten van vervuilende uitstoot in dichtbevolkte gebieden hoger zijn dan de kosten van vervuilende uitstoot op de snelweg door het weiland. Precies, bepaalde locaties en tijdstippen...

Bepaalde locaties en tijdstippen, niet overal en altijd. Sterker nog, op een grote minderheid van de wegen en tijdstippen. Dus nog steeds kun je met ANPR + kentekens het tijdstip, de locatie en de uitstoot bepalen zonder een kilometerheffingskastje.

quote:
Oja, een liter benzine wordt niet even schoon omgezet door de ene auto als door de andere auto.

Vandaar dat men per model de uitstoot bepaald. Via het kenteken is het model te achterhalen en dus de uitstoot. Ja er is dan fraude mogelijk (VW, tunen, etc), maar iedereen een eigen meetcomputertje meegeven is ook erg fraudegevoelig. Zie het zo; of je gebruikt bestaande infrastructuur langs de weg of je gaat voor een totaal nieuw ICT project waarbij we iedereen een meetkast meegeven die men op elk moment kan saboteren of verstoren. Ik hoef toch niet te beginnen over de overheid en ICT projecten? Over de commissie ICT die vorig jaar nog onderzoek deed? Over de ICT problemen bij politie, defensie, belastingdienst, etc, etc.

donderdag 16 juni 2016, 01:52 uur #32

ludovico

quote:
Op donderdag 16 juni 2016 @ 01:42 schreef dikkeder het volgende:

Bepaalde locaties en tijdstippen, niet overal en altijd. Sterker nog, op een grote minderheid van de wegen en tijdstippen. Dus nog steeds kun je met ANPR + kentekens het tijdstip, de locatie en de uitstoot bepalen zonder een kilometerheffingskastje.

Mja grote minderheid van wegen, ik zou zeggen dat een diesel al duurder moet worden in dichtbevolkte gebieden, en in steden nog even een factor zwaarder (nou goed, schadelijke uitstoot bedoel ik eigenlijk). Zorg er maar voor dat elektrische auto's juist relatief goedkoop zijn in stedelijke gebieden.

Mja, dat is dus het punt, ik denk dat zo een administratie wie waar wat uitstoot ten alle tijden baten met zich meebrengt. Zoveel ANPR Camera's zul je dan ook niet kunnen plaatsen, wie meet trouwens dat een auto 500 rondjes door een stad heen rijdt voordat die weer bij een andere camera komt of dat de auto stilstaat? Op snelwegen kan het efficient, in andere gebieden wordt het minder.

Maar de oplossing met dat camera systeem op snelwegen is sowieso een netto verbetering. Gewoon doen zou ik zeggen. Als maar duidelijk is wat het kost om tijdens de spits te reizen.

[ Bericht gewijzigd door ludovico op donderdag 16 juni 2016 @ 01:57 ]

"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."

vrijdag 17 juni 2016, 19:25 uur #33

dikkeder

quote:
Op donderdag 16 juni 2016 @ 01:52 schreef ludovico het volgende:

[..]

Mja grote minderheid van wegen, ik zou zeggen dat een diesel al duurder moet worden in dichtbevolkte gebieden, en in steden nog even een factor zwaarder. Zorg er maar voor dat elektrische auto's juist relatief goedkoop zijn in stedelijke gebieden.

En net nu steden begonnen zijn diesels uit te bannen met milieuzones en camera's moeten we overstappen op een volledig nieuw systeem? Stel ik trek die kast van jou los, wie controleert die 500 rondjes door Utrecht dan? Juist, camera's. Ook met kastjes moet je camera's hebben om fraudeurs te pakken, je ontkomt niet aan camera's.

quote:
Mja, dat is dus het punt, ik denk dat zo een administratie wie waar wat uitstoot ten alle tijden baten met zich meebrengt.

Ik zeg ook niet dat dergelijke informatie niet nuttig kan zijn, in tegendeel zelfs. Het is alleen een afweging tussen bepaalde oplossingen.

quote:
Zoveel ANPR Camera's zul je dan ook niet kunnen plaatsen,

Maar miljoenen voertuigen voorzien van een computer die meerdere voorzieningen (gps/glonass/mobiel netwerk/stroom) permanent nodig hebben om fatsoenlijk te kunnen functioneren is wel reeel?

quote:
wie meet trouwens dat een auto 500 rondjes door een stad heen rijdt voordat die weer bij een andere camera komt of dat de auto stilstaat?

Wie meet dat iemand niet het kastje uit de auto trekt en vrolijk door Amsterdam gaat karren? Juist. Camera's. Hoe dan ook, je hebt camera's nodig om de kilometerheffing te controleren. Waarom dan niet een paar extra camera's plaatsen in plaats van een compleet nieuw systeem te ontwikkelen? Overigens zijn GPS en het mobiele netwerk van het kastje niet accuraat genoeg om ieder rondje door de stad te meten en is de kilometerheffing ook nooit bedoeld om ieder rondje door de stad te belasten maar om drukke punten te belasten.

[ Bericht gewijzigd door dikkeder op vrijdag 17 juni 2016 @ 19:35 ]

vrijdag 17 juni 2016, 19:49 uur #34

ludovico

quote:
Op vrijdag 17 juni 2016 @ 19:25 schreef dikkeder het volgende:

[..]

En net nu steden begonnen zijn diesels uit te bannen met milieuzones en camera's moeten we overstappen op een volledig nieuw systeem? Stel ik trek die kast van jou los, wie controleert die 500 rondjes door Utrecht dan? Juist, camera's. Ook met kastjes moet je camera's hebben om fraudeurs te pakken, je ontkomt niet aan camera's.

[..]

Ik zeg ook niet dat dergelijke informatie niet nuttig kan zijn, in tegendeel zelfs. Het is alleen een afweging tussen bepaalde oplossingen.

[..]

Maar miljoenen voertuigen voorzien van een computer die meerdere voorzieningen (gps/glonass/mobiel netwerk/stroom) permanent nodig hebben om fatsoenlijk te kunnen functioneren is wel reeel?

[..]

Wie meet dat iemand niet het kastje uit de auto trekt en vrolijk door Amsterdam gaat karren? Juist. Camera's. Hoe dan ook, je hebt camera's nodig om de kilometerheffing te controleren. Waarom dan niet een paar extra camera's plaatsen in plaats van een compleet nieuw systeem te ontwikkelen? Overigens zijn GPS en het mobiele netwerk van het kastje niet accuraat genoeg om ieder rondje door de stad te meten en is de kilometerheffing ook nooit bedoeld om ieder rondje door de stad te belasten maar om drukke punten te belasten.

Als die diesels niet waren uitgebannen had ik het ook een beter systeem gevonden... Nieuw systeem is niet erg, zolang het maar beter is, ik vind dat diesels verban systeem akelig inefficient en extreem grof beleid.

Ik zou zeggen dat de politie dat gps signaal zou moeten kunnen opvangen, zonder persoonlijke data verder etc maar gewoon een stipje allicht op een soort radar idee beeld.

Mja ik weet niet wat zo een kastje zou kosten maar het hoeft geen super ingewikkeld apparaat te zijn. Het hoeft alleen een gps signaal uit te zenden met een ID eraan gekoppeld. Het lijkt mij eigenlijk vrij goedkoop.

GPS kan volgens mij gigantisch accuraat zijn? Maar misschien heb je gelijk dat het niet kan, ik gok van wel. Waar de kilometerheffing wel niet voor bedoelt is door een Camiel Eurlings maakt mij weinig uit verder. Ik vind dat mensen die kosten maken die kosten moeten betalen. Het prijskaartje van lucht vervuilen binnen de stad ligt gewoon hoger omdat dit gebied dichtbevolkt is. Die drukte is ook belangrijk. Beide kunnen mooi meegenomen worden.

"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."

Reageer zelf