Topfirma's massaal in belastingparadijzen
De vijftig grootste Amerikaanse bedrijven hebben samen voor omgerekend meer dan 1000 miljard euro aan vermogen ondergebracht in belastingparadijzen. Dat meldt ontwikkelingsorganisatie Oxfam Novib donderdag na onderzoek van publiek toegankelijke gegevens.
Belastingontwijking is volgens Oxfam Novib zo ongeveer de norm geworden in de internationale zakenwereld. Ook de affaire rond de Panama Papers toont dat nog maar eens aan, stelt de organisatie. Oxfam schat dat 90 procent van tweehonderd grootste multinationals gebruikmaakt van offshoreconstructies in belastingparadijzen.
De vijftig onderzochte Amerikaanse bedrijven, waaronder Walmart, IBM en Microsoft, hebben in totaal meer dan 1600 dochterondernemingen in landen met een mild belastingklimaat. Alleen al op het kleine eiland Bermuda rapporteerden zij in 2012 een winst van in totaal 80 miljard dollar, meer dan hun gerapporteerde winsten in Japan, China, Duitsland en Frankrijk samen.
Belastingadviseur bij Oxfam Robbie Silverman stelt dat het rapport opnieuw bewijst dat sprake is van een massaal en systematisch misbruik van het wereldwijde belastingstelsel. "We kunnen niet doorgaan met een situatie waarin de rijken en machtigen niet hun eerlijke deel van de belasting betalen, waardoor de rest de rekening moet betalen. Regeringen over de hele wereld moeten nu samenkomen om het tijdperk van de belastingparadijzen te beëindigen."
'Topfirma's massaal in belastingparadijzen' (Foto: ANP)
In Mekka
Dat is pas leuk
In Mekka
Dat is pas leuk
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Rekensommetje is simpel toch?
Of worden er gewoon nooit audits uitgevoerd?
Einde aan de belachelijk hoge tarieven voor universiteiten, fatsoenlijke uitkeringen, Obamacare, geld om de wegen en stroomnet weer eens fatsoenlijk te onderhouden, etc etc.
Zo zijn er op 1 adres in Amsterdam enkele honderden bedrijven als Google en Microsoft hun hoofdkantoor hebben, juist omdat het goedkoper is om het hoofdkantoor in Nederland te hebben ivm belastingen, dat hun andere hoofdkantoor in Amerika er gewoon is en ook zo genoemd word maakt niet uit, op papier zijn het Nederlandse bedrijven geworden.
Zo ook met deze zaken, het grenst op het randje van illegaliteit, en bevind zich op papier in een grijs gebied waar geen regels voor zijn, maar ook geen regels die het verbieden.
Die regels zijn er of nooit geweest, of door de bedrijvenlobby's zo omschreven en laten doorvoeren dat het een grijs gebied is geworden om zo belastingen te omzeilen.
Netjes is het niet, maar zo gauw het voor de bedrijven miljarden gaat schelen, interesseert het ze geen fuck wie er daardoor zijn baan verliest omdat ze minder tot geen belastingen betalen in het eigenlijke land waar ze als bedrijf thuis horen. Bij bedrijven op dat niveau is er maar 1 stelregel, de bonus uitkering aan de groot aandeelhouders moet volgend kwartaal hoger zijn, en alles is erop gericht om dat voor elkaar te krijgen.
edit: De hoogste kostenposten zijn: volksgezondheid en zorg, werk en sociale zekerheid en onderwijs en wetenschap.
Maar ik begrijp sommige bedrijven ook wel, als je concurrent uitwijkt naar een belastingparadijs, dan is dat voor jezelf ook een makkelijke optie om concurrerend te blijven. Betere aanpak van de ontwijkers is het belangrijkste, want het is ook een soort van concurrentievervalsing natuurlijk. En dan heb je nog rijke particulieren...
Middenstanders worden hierdoor niet geraakt, dus die prijzen veranderen straks niet, als de multinationals eens netjes gaan betalen wat ze ons schuldig zijn en hun prijzen gaan omhoog, is dat positief voor de middenstand, dat ding waarvan iedereen roept dat het de motor van de economie is.
En als de oorlog ook voordelig is voor de eigenaar van het zwarte geld, dan betaalt hij sowieso makkelijker. Er is geen betere witwasser van geld dan een goede oorlog. Investeer je witte geld in de wapenhandel, gebruik je zwarte geld om een oorlog te starten. En verdien je zwarte investering wit terug aan de resulterende wapenhandel. Er is niemand die vraagt waar die mudjaheddin, rebellen of IS strijders hun geld vandaan hebben gekregen.
Je gaat toch ook niet beweren dat omdat je geen 75% belasting betaalt dit de overheid geld kost?
No excuse
'Til the end
Been living to win, Been living to win
Nee. Het is wat mij betreft niet de schuld van de overheid. Aanpakken die fraudeurs, wetten maken en handhaven en daarna kunnen de belastingen in eigen land misschien omlaag.
In Mekka
Dat is pas leuk
20% betaal je bij bedrag inkomen boven de 200.000 euro
bedrijven betalen max 17%.
lijkt mij redelijk.
https://www.iras.gov.sg/i(...)s/Income-Tax-Rates/#
http://www.guidemesingapo(...)-corporate-tax-guide
Het belastingtarief is niet eens boeiend in dit geval.
Ik zie niet in waarom mensen die zichzelf makkelijk kunnen voorzien nog hulp van de overheid nodig hebben voor een huis door hra te krijgen. Heeft iemand die een huis van bv 500.000 of meer kan kopen nou echt een voordeeltje nodig in de vorm van hra? Of is het een luxeprobleem als je je huis van 500.000 niet kan kopen zonder hra en je dan maar een huis van 450.000 moet nemen? Naar mijn mening een luxeprobleem. Dat geld kan beter besteedt worden aan langdurig of chronisch zieken die in allerlei financiele problemen komen of zitten omdat ze hun medicijnen niet meer kunnen betalen omdat de regering de zorg steeds verder afbreekt en minder vergoed. Of mensen die geen zorg of medicijnen nemen omdat ze simpelweg hun eigen bijdrage al niet kunnen betalen...
Daarom vind ik dat hra vanaf een bepaalde prijs afbouwd moet worden, maar tevens vind ik ook dat misbruik van sociale voorzieningen hard aangepakt moet worden.
Wellicht zou het een oplossing zijn als de overheid een deel van alle bedrijven opeist. Neem Microsoft: je wil geen 25% belasting betalen in de VS zodat de aandeelhouders meer geld krijgen? Dat is prima als de overheid ook 25% van de aandelen bezit!
Zeg maar zoals de NS in Nederland, alleen betaalt de NS z'n belasting liever in Ierland
Het lijkt me trouwens dat belastingparadijzen best zijn te dwingen om een einde te maken aan de mogelijkheid van voordelige belastingconstrukties. Ik vrees echter dat er onvoldoende politieke wil is ivm de macht van grote bedrijven.
En je betaalt helemaal niet te weinig - je betaalt al veel te veel, alleen wat minder veel te veel, dus niet zoals de "Panama papers" bedrijven, die gewoon het juiste betalen.
Is dat niet zo'n goede doelen bedrijf met dikke salarissen.
Ik snap sowieso niet dat er zoveel goede doelen bedrijven zijn maar goed.
foto
http://www.mvoplossingen.nl/goede-doelen-en-de-strijkstok/
[ Bericht gewijzigd door Viper_74 op donderdag 14 april 2016 @ 12:10 ]
Een lage rente over een hoog bedrag is nog steeds veel. Dus inderdaad de hoge huizenprijzen zijn het probleem, niet de HRA. HRA is een gevolg van de te hoge huizenprijzen.
De wereldbevolking zou eens samen moeten spannen om het tijdperk van graaiende politici te beëindigen,
en politieke partijen te beëindigen die niet doen wat de bevolking wil, en die met onze duur betaalde
belastingcenten strooien alsof het water is!
Bedrijven maken geen winst met een reden het zijn geen levende wezens. Maar het idee achter die winst is gewoon de mensen die het bedrijf bezitten geld uit te keren dat door hun werknemers verdient is gewoon omdat de bezitters al meer geld hadden.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken