Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Nutrilon voortaan direct in China te koop

Redactie

Danone gaat voortaan rechtstreeks babymelkpoeder van Nutrilon met een Nederlands etiket aanbieden in China, via het online platform Tmall Global. De maatregel is bedoeld om tegemoet te komen aan de aanhoudend grote vraag uit China. Ook wil het moederbedrijf van Nutricia daarmee de beschikbaarheid van Nutrilon in Nederland verder verbeteren.

Nutrilon-babymelkpoeder is in winkels in ons land nog altijd lastig te verkrijgen. Hamsterende Chinezen kopen soms enorme partijen op. Vanuit China is grote vraag naar Nederlands melkpoeder vanwege verschillende voedselschandalen in het land. Veel mensen daar vertrouwen het Chinese babymelkpoeder niet meer. De prijs via het online platform ligt overigens wel hoger dan wat er in Nederlandse winkels afgerekend hoeft te worden.

Om lege schappen te voorkomen voerde de fabrikant zijn Europese productie van babymelkpoeder vorig jaar al flink op. Ook zorgde Danone ervoor dat Nederlandse ouders het product direct via het internet kunnen bestellen.

Nutrilon voortaan direct in China te koop (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

39 reacties

vrijdag 1 april 2016, 09:57 uur #1

Galantfan

Dat wordt kassa! voor Nutricia!

Redactie Frontpage

vrijdag 1 april 2016, 09:59 uur #2

GekkePoes

Hoeven we dan eindlijk de melk overschotten niet meer door het riool te spoelen om Europese boetes te voorkomen van overproductie?

🐱

vrijdag 1 april 2016, 10:00 uur #4

Eris

Beter voor Nutricia dan dan die chinezen die alles op kopen... en zo alles exporteren... Zodat er in Nederland een te kort aan is en de chinezen 10 keer meer moeten betalen dan in Nederland...

Redactie Frontpage

vrijdag 1 april 2016, 10:03 uur #5

GekkePoes

quote:
Op vrijdag 1 april 2016 @ 10:00 schreef suijkerbuijk het volgende:
En dan nog houw je zwarte inport
Omdat het hier goedkoper is

Weet niet hoeveel duurder het is daar china ?

Ik denk als ze 20 zeecontainers vol kunnen shepen, dat de prijs niet hoger hoeft te zijn, vooral als ze daar meer gaan verkopen dan in Nederland. Word misschien zelfs goedkoper.

🐱

vrijdag 1 april 2016, 10:03 uur #6

icecreamfarmer_NL

VOC mentaliteit

quote:
Op vrijdag 1 april 2016 @ 09:59 schreef GekkePoes het volgende:
Hoeven we dan eindlijk de melk overschotten niet meer door het riool te spoelen om Europese boetes te voorkomen van overproductie?

Dat is al sinds kort afgeschaft.

1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."

vrijdag 1 april 2016, 10:05 uur #7

MokerDude80

Is het nu dan ook eindelijk normaal te koop in winkels? Dus als ik 5 pakken wil kopen dat dat ook gewoon gaat en ik dat zelf uit de schappen kan pakken?

vrijdag 1 april 2016, 10:09 uur #8

DSVM

Daar zijn ze snel op ingesprongen zeg...

Redactie Frontpage

vrijdag 1 april 2016, 10:19 uur #11

GekkePoes

Er zijn al tientallen webwinkels die het aan het buitenland verkopen voor een hogere prijs. Dat Nurtilon er zo laat mee komt is eigenlijk wel een beetje vreemd.

🐱

vrijdag 1 april 2016, 10:21 uur #12

RetepV

quote:
Op vrijdag 1 april 2016 @ 10:00 schreef Eris het volgende:
Beter voor Nutricia dan dan die chinezen die alles op kopen... en zo alles exporteren... Zodat er in Nederland een te kort aan is en de chinezen 10 keer meer moeten betalen dan in Nederland...

Hmm, met ons gas levert die werkwijze ons anders vele miljarden op.

vrijdag 1 april 2016, 10:30 uur #13

Dauthi

Progressive

Wow, 3 jaar voordat er een innovatie komt waardoor melkpoeder in de supermarkt niet wordt behandeld alsof het harddrugs of medicatie is...

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

vrijdag 1 april 2016, 10:34 uur #14

Tha-Clown

Anti-Christ

Misschien moeten we een associatie-verdrag sluiten met China ...

In theory everything is straight.
Because my mind is dark and full of terrors
"Hello, IT Department. Have you tried turning it off and on again?"

Redactie Frontpage

vrijdag 1 april 2016, 10:37 uur #15

Innisdemon

quote:
Op vrijdag 1 april 2016 @ 10:09 schreef Mr.Anderson83 het volgende:
Lekker, babymelkpoeder gemaakt uit o.a. GMO soya, lijkt mij wel gezond voor je kinderen...

Ze groeien als kolen, de tumoren wel te verstaan

Niet mis met GMO. GMO heeft onder andere voor gezorgd dat bananen eetbaar zijn (en daarnaast nog veel meer vruchten). We kunnen niet zonder GMO, we zijn simpelweg met teveel mensen

(ok we kunnen wel zonder, want dan lost dat overpopulatie-probleem zich vanzelf op

)

'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord

vrijdag 1 april 2016, 10:43 uur #16

wokkel667

quote:
Op vrijdag 1 april 2016 @ 10:09 schreef Mr.Anderson83 het volgende:
Lekker, babymelkpoeder gemaakt uit o.a. GMO soya, lijkt mij wel gezond voor je kinderen...

Ze groeien als kolen, de tumoren wel te verstaan

Zucht. GMO is niet zonder gevaar maar het eindproduct (een organisme met iets andere genen op de plekken die je zou verwachten, wellicht zelfs organisme vreemd) komt continue voor in de natuur: dat noemen we dan voortplanten en je genen uitzaaien. Nadeel van de natuurlijke methode: het duurt zo lang en de uitkomst is niet zeker. In dat opzicht is GMO wel een verbetering. En ja, het zou kunnen dat er een gen overgezet is die een eiwit laat produceren waar je gekke koeienziekte van krijgt. Maar daar heb je GMO niet voor nodig.

vrijdag 1 april 2016, 10:47 uur #18

nogeenoudebekende

The future is shit...

quote:
Op vrijdag 1 april 2016 @ 10:09 schreef Mr.Anderson83 het volgende:
Lekker, babymelkpoeder gemaakt uit o.a. GMO soya, lijkt mij wel gezond voor je kinderen...

Ze groeien als kolen, de tumoren wel te verstaan

Ze vallen inderdaad bij de bosjes neer die kinderen.

And so is the past

vrijdag 1 april 2016, 10:50 uur #19

MRITA

quote:
Op vrijdag 1 april 2016 @ 09:59 schreef GekkePoes het volgende:
Hoeven we dan eindlijk de melk overschotten niet meer door het riool te spoelen om Europese boetes te voorkomen van overproductie?

Klopt .. Even laten opdrogen en in de verpakking stoppen !

vrijdag 1 april 2016, 10:57 uur #20

mvdejong

Home is where the cat is.

quote:
Op vrijdag 1 april 2016 @ 10:44 schreef Dauthi het volgende:

[..]

Volgens mij snap jij niet helemaal wat een GMO is. Een GMO is een organisme waarbij lichaamsvreemd genetisch materiaal van een ander soort organisme wordt in gebracht in het genetisch materiaal van de ander, en dit alles in een laboratorium door de mens. En de lijst met wat er mis is met GMO's is een waslijst.

De natuurlijke ontwikkeling van alle levende wezens is een gevolg van de voortdurende introductie van lichaamsvreemd genetisch materiaal. Genetisch materiaal raakt voortdurend beschadigd, door chemische oorzaken binnen het organisme, en door externe oorzaken als alle vormen van straling die in de natuur voorkomen.

De meeste van die beschadigingen hebben geen enkel effect, sommige hebben hun uitwerking in toekomstige individuen van de soort. En daarvan zijn de meeste niet spannend (zoiets als haarkleur), sommige zijn problematisch, en zullen door de natuurlijke selectie weer uit de soort verdwijnen, en sommige zijn, in de leef-omgeving die op dat moment bestaat, gunstig zijn en beter overleven dan de "oude" versies van de soort.

Er zijn problemen met sommige vormen van GMO, maar de meeste zijn gecontroleerder dan de natuurlijke manier van soort-verbetering, en met minder problemen. Maar ja, tegen GMO zijn is een onderdeel van de natuur-religie.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

vrijdag 1 april 2016, 10:58 uur #21

gunpowder

quote:
Op vrijdag 1 april 2016 @ 10:03 schreef GekkePoes het volgende:

[..]

Ik denk als ze 20 zeecontainers vol kunnen shepen, dat de prijs niet hoger hoeft te zijn, vooral als ze daar meer gaan verkopen dan in Nederland. Word misschien zelfs goedkoper.

Lijkt mij ook. Verzendkosten voor een bus liggen rond de 5 euro en er wordt ongeveer 5 euro winst per bus gemaakt bij particuliere verzending.

Redactie Frontpage

vrijdag 1 april 2016, 11:04 uur #22

Innisdemon

quote:
Op vrijdag 1 april 2016 @ 10:44 schreef Dauthi het volgende:

[..]

Volgens mij snap jij niet helemaal wat een GMO is. Een GMO is een organisme waarbij lichaamsvreemd genetisch materiaal van een ander soort organisme wordt in gebracht in het genetisch materiaal van de ander, en dit alles in een laboratorium door de mens. En de lijst met wat er mis is met GMO's is een waslijst.

Ik snap heel goed wat GMO is, en het is inderdaad deels wat jij omschrijft
Daarom geef ik ook aan dat het simpelweg nodig is om te kunnen voorzien in de voedselbehoefte van de hele wereld.

'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord

vrijdag 1 april 2016, 11:12 uur #23

Skull-splitter

your selection of the finest

Weg met de Chinezenmafia...

I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter

vrijdag 1 april 2016, 11:43 uur #25

Dauthi

Progressive

quote:
Op vrijdag 1 april 2016 @ 11:04 schreef Innisdemon het volgende:

[..]
Ik snap heel goed wat GMO is, en het is inderdaad deels wat jij omschrijft
Daarom geef ik ook aan dat het simpelweg nodig is om te kunnen voorzien in de voedselbehoefte van de hele wereld.

40% van al het voedsel wordt verspild. Voedselproductie is het probleem niet om in de voedsel behoefte te voorzien.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

vrijdag 1 april 2016, 11:46 uur #26

cHoc

Nutrilon, alles leuk en aardig en afgezien van mogelijke problemen met borstvoeding omdat de moeder niet in staat is tot of overleden, maar wat is er nou mis met gewoon borstvoeding geven, nog steeds de beste manier van je baby voeren, en dat al sinds de eerste keer dat er in de geschiedenis borstvoeding gegeven werd, wanneer dat ook maar miljoenen jaren geleden was......

Het zou een stuk beter (en goedkoper) zijn als borstvoeding gewoon weer de norm word om je baby te voeden.

vrijdag 1 april 2016, 12:22 uur #27

Mr.Anderson83

There is no spoon.

quote:
Op vrijdag 1 april 2016 @ 10:43 schreef wokkel667 het volgende:

[..]

Zucht. GMO is niet zonder gevaar maar het eindproduct (een organisme met iets andere genen op de plekken die je zou verwachten, wellicht zelfs organisme vreemd) komt continue voor in de natuur: dat noemen we dan voortplanten en je genen uitzaaien. Nadeel van de natuurlijke methode: het duurt zo lang en de uitkomst is niet zeker. In dat opzicht is GMO wel een verbetering. En ja, het zou kunnen dat er een gen overgezet is die een eiwit laat produceren waar je gekke koeienziekte van krijgt. Maar daar heb je GMO niet voor nodig.

Zucht

De Franse studies naar GMO effecten op ratten spreken boekdelen:

foto

foto

In Rusland zijn GMO gewassen verboden. Russische wetenschappers zijn een eigen onderzoek gestart naar de effecten van GMO, over plus minus vijf jaar weten we meer...

Tot die tijd, geniet jij maar lekker van je GMO gewassen

"You take the blue pill and the story ends. You wake in your bed and believe whatever you want to believe. You take the red pill, you stay in Wonderland and I show you how deep the rabbit-hole goes..."

vrijdag 1 april 2016, 12:51 uur #28

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

quote:
Op vrijdag 1 april 2016 @ 10:44 schreef Dauthi het volgende:

[..]

Volgens mij snap jij niet helemaal wat een GMO is. Een GMO is een organisme waarbij lichaamsvreemd genetisch materiaal van een ander soort organisme wordt in gebracht in het genetisch materiaal van de ander, en dit alles in een laboratorium door de mens. En de lijst met wat er mis is met GMO's is een waslijst.

En dat gebeurt in de natuur continu, kijk maar hoeveel van het menselijk genoom genetisch gemanipuleerd is door bacterien, virussen, schimmels en andere lichaamsvreemde organismen. En we hebben ook DNA van andere soorten in ons doordat mensen met andere subsoorten zijn gaan sexen (Neanderthaler DNA, en Aziaten hebben veel DNA uit een soort die vroeger in de Himalaya leefden waarvan ik de naam even niet weet). En elke keer als mensen zich voortplanten krijg je een hele rits aan willekeurige mutaties in je kind.

Dus het genoom van soorten veranderd continu, het enige verschil is dat het nu gericht gebeurt en je niet aangewezen bent op de willekeurige grabbelton en de daaropvolgende natuurlijke selectie (of selectie door de mens, zie bijvoorbeeld de zijderups, rashonden en de meeste gewassen die we verbouwen) zoals in de natuur voorkomt.

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

vrijdag 1 april 2016, 13:07 uur #29

aspi

quote:
Op vrijdag 1 april 2016 @ 12:22 schreef Mr.Anderson83 het volgende:

[..]

Zucht De Franse studies naar GMO effecten op ratten spreken boekdelen:

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

In Rusland zijn GMO gewassen verboden. Russische wetenschappers zijn een eigen onderzoek gestart naar de effecten van GMO, over plus minus vijf jaar weten we meer...

Tot die tijd, geniet jij maar lekker van je GMO gewassen

Dat is knap ranzig, arme beesies ook

vrijdag 1 april 2016, 13:10 uur #30

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

quote:
Op vrijdag 1 april 2016 @ 12:22 schreef Mr.Anderson83 het volgende:

[..]

Zucht De Franse studies naar GMO effecten op ratten spreken boekdelen:

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

In Rusland zijn GMO gewassen verboden. Russische wetenschappers zijn een eigen onderzoek gestart naar de effecten van GMO, over plus minus vijf jaar weten we meer...

Tot die tijd, geniet jij maar lekker van je GMO gewassen

Conclusie, een percentage van alle ratten kregen tumoren.

Je plaatje heeft 3 groepen ratten, de rat links die alleen GMO voedsel kreeg, de rat in het midden die GMO + REGULAR voedsel kreeg en de rat rechts die alleen REGULAR voedsel kreeg.

De studie is helemaal uit z'n verband gerukt door de domme hippies die de studie niet eens gelezen hebben en paniekplaatjes posten en elkaar alleen maar nablaten zonder te weten waar het over gaat.

Ik heb nog een goede kennis trouwens, die is nu in de 50 en ligt met een tumor ter grote van een voetbal op haar sterfbed. Altijd biologischdynamisch voedsel en vegetarisch gegeten en gezond geleefd want voedselmaffia dit en dat, geen brood eten want dat is van slechte granen, geen water uit de kraan drinken want dat is chemisch, geen wifi in huis, geen magnetron, geen teflonpannen en geen mobiele telefoon want dat is kankerverwekkend en zo voort. Ze heeft de laatste 30 jaar niet hoeven werken dus geen stress. Altijd lekker in de tuin bezig en wandelen enzo. En toch kreeg ze een superagressieve tumor. Leuk dat je van die ranzige kankerplaatjes post om me aan haar situatie te herrinneren, mijn dag is weer goed!

[ Bericht gewijzigd door Shakkara op vrijdag 1 april 2016 @ 13:19 ]

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

vrijdag 1 april 2016, 13:30 uur #31

Galiameloen

quote:
Op vrijdag 1 april 2016 @ 12:22 schreef Mr.Anderson83 het volgende:

[..]

Zucht De Franse studies naar GMO effecten op ratten spreken boekdelen:

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

In Rusland zijn GMO gewassen verboden. Russische wetenschappers zijn een eigen onderzoek gestart naar de effecten van GMO, over plus minus vijf jaar weten we meer...

Tot die tijd, geniet jij maar lekker van je GMO gewassen

FUD... Het artikel wat je aanhaalt is geschreven door Séralini et al. en gepubliceerd in Food Chem Toxicol 2012. Dit artikel is door vele terechte kritiek teruggetrokken en opnieuw gepubliceerd Env Sci Eur 2014. Deze herpublicatie is open-access en kun je dus zelf nalezen op Springer:

http://enveurope.springer(...)86/s12302-014-0014-5

In de academische wereld is het gebruikelijk dat onderzoeken ge-peer-reviewed worden. Ook het onderzoek zelf zou door andere onderzoeksgroepen gerepliceerd moeten kunnen worden a.d.h.v. de gepubliceerde paper. Onderzoekers zouden dus elkaar moeten kunnen verifiëren.

Het onderzoek van Séralini stinkt echter van alle kanten, los van het controversiële onderwerp zelf. Het voldoet niet aan de academische standaarden. De gebruikte onderzoeksmethoden en diermodellen zijn discutabel, maar ook de verslaglegging is niet in orde. De methoden worden obscuur omschreven, de ruwe data was initieel niet meegeleverd, mist de juiste statistische onderbouwing en hell, aan gezien we het hier over toxicologie hebben ("sola dosis facit venenum") niet eens een dose-response curve. Dit zijn bijna doodzondes in de academische wereld.

De eerste uitgever van het artikel heeft toegeven een fout te hebben gemaakt door dit artikel ooit te publiceren. De tweede uitgever is een open-access journal, waar het vrij makkelijk is om naar te posten. (Ik ben een voorstander van open-access journals, maar merk op dat de kans op 'troep' ook groter is.) De herpublicatie had geen significante aanpassingen, behalve het meeleveren met de ruwe data en wat referentie aanpassingen. Met de fundamentele kritieken zijn niks gedaan.

Om maar even te zeggen: kan het onderzoek niet gerepliceerd worden door andere onafhankelijke laboratoria, dan is het gewoon een slecht geschreven onderzoeksverslag of een slecht gekozen onderzoeksmethode. In het geval van Séralini et al. is het dus beide.

Het plaatje is dan ook om te lachen. Niet om de zielige ratten zelf uiteraard. Dit waren Sprague Dawley ratten. Een diermodel dat erg onderhevig is aan het spontaan ontwikkelen van tumoren. Om kritisch te zijn, is dit dan wel het juiste diermodel om de toxische effecten van GMO te testen? Kun je daar dan betrouwbare conclusies uittrekken, zelfs als je goede statistische bepalingen doet? En dat allemaal binnen 12/24 maanden?

Als laatste wil ik niet zeggen dat ik pro GMO ben; eerder kritisch / sceptisch. Maar, in mijn visie heeft GMO de toekomst die onze welvaart naar een hoger niveau kan tillen, zowel in de voedsel industrie en de gezondheidsindustrie. Echter - de praktijken van Monsanto verafschuw ik. Monsanto heeft zoveel macht in de zadenmarkt dat ze met een fuck up (onbedoeld of bedoeld) vrijwel de gehele biodiversiteit in gevaar kunnen brengen.

vrijdag 1 april 2016, 15:00 uur #32

SiGNe

Uitspraak: Sign

Ik merkte vorige maand nog dat een Chinese meneer achter me bij de supermarkt 2 bussen poedermelk wilde kopen maar hij kreeg te horen dat ie maar 1 bus mocht kopen.
Ik dacht dat het probleem met het tekort al eerder was opgelost, heeft best lang geduurd.

Kate Moss Picture Heaven

vrijdag 1 april 2016, 15:18 uur #33

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

quote:
Op vrijdag 1 april 2016 @ 13:30 schreef Galiameloen het volgende:
Als laatste wil ik niet zeggen dat ik pro GMO ben; eerder kritisch / sceptisch. Maar, in mijn visie heeft GMO de toekomst die onze welvaart naar een hoger niveau kan tillen, zowel in de voedsel industrie en de gezondheidsindustrie. Echter - de praktijken van Monsanto verafschuw ik. Monsanto heeft zoveel macht in de zadenmarkt dat ze met een fuck up (onbedoeld of bedoeld) vrijwel de gehele biodiversiteit in gevaar kunnen brengen.

Goed gezegd!

Dit is inderdaad ook waar bij mij de schoen wringt. Niet de techniek an sich, maar hoe de multinationals die toepassen.

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

vrijdag 1 april 2016, 15:52 uur #34

Dauthi

Progressive

quote:
Op vrijdag 1 april 2016 @ 12:51 schreef Shakkara het volgende:

[..]

En dat gebeurt in de natuur continu, kijk maar hoeveel van het menselijk genoom genetisch gemanipuleerd is door bacterien, virussen, schimmels en andere lichaamsvreemde organismen. En we hebben ook DNA van andere soorten in ons doordat mensen met andere subsoorten zijn gaan sexen (Neanderthaler DNA, en Aziaten hebben veel DNA uit een soort die vroeger in de Himalaya leefden waarvan ik de naam even niet weet). En elke keer als mensen zich voortplanten krijg je een hele rits aan willekeurige mutaties in je kind.

Dus het genoom van soorten veranderd continu, het enige verschil is dat het nu gericht gebeurt en je niet aangewezen bent op de willekeurige grabbelton en de daaropvolgende natuurlijke selectie (of selectie door de mens, zie bijvoorbeeld de zijderups, rashonden en de meeste gewassen die we verbouwen) zoals in de natuur voorkomt.

Yup, en dat gebeurd vaker door stabiel gen materiaal dat zich kan voortplanten met ander gen materiaal, waarbij er in de natuur nog een legio aan failsafes zijn voordat onstabiel gen materiaal überhaupt tot wasdom kan komen.
Daarbij is de menselijk kennis van genetics nog te laag omdat ook in de praktijk te brengen. En daarnaast wordt vooral gebruikt om een monopolie te creeeren, patenten vast te leggen, en koppelverkoop te plegen met pesticide en herbicide.
De huidige GMO's zijn niet productiever, stabieler, resistenter of efficiënter. Sterker nog GMO's zullen pas gaan floreren op het moment dat ze gebruikt gaan worden in biodynamische systemen, en voordat dat kan gebeuren moeten GMO's gegarandeerd stabiel en veilig zijn. En zelfs dan is het nog altijd makkelijker voor boeren om aan seed saving te doen, en zelf te selecteren op kwaliteiten die zij wenselijk vinden, dan dat er voor iedere omgeving apart een GMO moet worden ge-engineerd.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

Redactie Frontpage

vrijdag 1 april 2016, 18:56 uur #35

Innisdemon

quote:
Op vrijdag 1 april 2016 @ 11:43 schreef Dauthi het volgende:

[..]

40% van al het voedsel wordt verspild. Voedselproductie is het probleem niet om in de voedsel behoefte te voorzien.

zolang je het zelf maarbbkijft geliven he?

'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord

vrijdag 1 april 2016, 19:02 uur #36

Dauthi

Progressive

quote:
Op vrijdag 1 april 2016 @ 18:56 schreef Innisdemon het volgende:

[..]
zolang je het zelf maarbbkijft geliven he?

Zolang het feiten zijn gepubliceerd door het CIA factbook en de WHO, en zolang landen waar hongersnood woedt, voedsel kan geproduceerd voor de Westerse markt...

De waarheid is een pijnlijke spiegel om voorgehouden te krijgen.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

Redactie Frontpage

vrijdag 1 april 2016, 19:23 uur #37

Innisdemon

quote:
Op vrijdag 1 april 2016 @ 19:02 schreef Dauthi het volgende:

[..]

Zolang het feiten zijn gepubliceerd door het CIA factbook en de WHO, en zolang landen waar hongersnood woedt, voedsel kan geproduceerd voor de Westerse markt...

De waarheid is een pijnlijke spiegel om voorgehouden te krijgen.

RIght, op basis van CIA en WHO. Ja dan zit je goed

'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord

zaterdag 2 april 2016, 10:57 uur #39

pmf71

Reageer zelf