Samen onderzeeboot ontwikkelen lijkt lastig
Vergaande samenwerking met andere landen is volgens Defensie noodzakelijk bij de vervanging van de onderzeeboten, maar samen met een ander land een onderzeeboot ontwikkelen lijkt lastig. Dat kwam naar voren uit een briefing van Defensie in de Tweede Kamer dinsdag.
De huidige vier onderzeeboten gaan mee tot ongeveer 2025. Defensie wil deze boten van deze Walrus-klasse vervangen. Daarvoor is 2,5 miljard euro gereserveerd.
Defensie kijkt vooral naar Noorwegen dat nu ook naar vervanging van zijn onderzeeboten kijkt. Volgens Sebastian Reyn (Hoofd Beleid) zijn de contacten met dat land 'zeer intensief'. Maar de Noren willen kleinere boten dan Nederland. Hetzelfde geldt voor de Zweden. Andere landen willen weer grotere boten (Australië) of hebben net hun onderzeeboten vervangen (Duitsland).
Een besluit over de aanschaf van nieuwe onderzeeboten zal door het volgende kabinet worden genomen.
Samen onderzeeboot ontwikkelen lijkt lastig (Foto: ANP)
Eentje die aan zoveel eisen moet voldoen dat ie uiteindelijk nergens aan voldoet. En bakken met geld kost.
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Zodat je effectief 0 duikboten hebt, maar Den Haag zal weer trots zijn op hun besluitvaardigheid.
Net als met de straaljagers en tanks.
Of het onderwijs en de gezondheidszorg.
Werd het rendementsdenken maar eens ingevoerd bij politici en politieke partijen, dan waren de meeste zo verdwenen.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Alsof ze er eigenlijk niet hoort, maar juist meer op de huishoudbeurs...
Karel Doorman komt daarvandaan.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Damen_Shipyards_Group
Wel een mooie one liner dan.
:T
Breng ze niet op ideeën.
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
We hebben 5 miljard en dat gaan we dan ook in het putje gooien ook gvd ! Al moeten we er 10 miljard voor uitgeven !
Daarnaast staat de vervanging gepland voor 2025. Tegen die tijd zijn ze echt op.
Nederland had in het verleden nooit de kennis weg moeten gooien, leek toen een goede besparing en daar komen nu de kosten voor.
-Jeremy Clarkson-
Dus al zouden ze het willen... Nederland kan niet eens meer zelf een onderzeeër ontwerpen.
Daarnaast wil Nederland onderzeeërs hebben en geen duikboten
-Jeremy Clarkson-
Yup, alleen Nederland gebruikt deze criteria.
-Jeremy Clarkson-
Ik snap ook het probleem van samenwerken niet. Er even vanuitgaand dat het problem mbt formaat niet betekent dat land A er eentje van 50 meter wil terwijl land B er eentje van 200 meter wil, is het echt zo'n groot probleem om bv 20 of 30 meter toe te voegen? Volgens mij worden die dingen redelijk modulair gebouwd/ontworpen en als het verschil in lengte vooral met bv bewapening, opslag (brandstof) etc te maken heeft en niet zozeer met wat het ding moet kunnen dan moet dat toch geen probleem zijn.
Cruise en vrachtschepen zagen ze ook door het midden om er een extra stuk tussen te zetten.
300PK is in de autowereld geen 300PK. Klaar.
-Jeremy Clarkson-
Een beetje langer of korter heeft nogal wat gevolgen.
Een onderzeeër is zo ontworpen dat deze net aan "zinkt" wanneer de ballasttanks vol zijn, de onderzeeër zweeft dan eigenlijk onder water. (Lijkt ook meer op een vliegtuig qua ontwerp dan op een boot).
Een paar meter extra geeft dus een nogal complexe betekening mbt het drijfvermogen
-Jeremy Clarkson-
Die zijn alles behalve zgan en zeker niet meer in 2025.
Waarom wil iedereen het leger maar blijven opschepen met oude zooi.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
We hadden tanks, die waren volgens de minister van defensie overbodig en zijn verkocht, vanwege bezuinigingen.
We hebben de F-16's, die nog uitstekend voldoen, die moeten vervangen worden door de véél duurdere JSf, vanwege de bez... oh nee.
Nu hebben we nog wat verouderende onderzeeboten. Die moeten vervangen worden door..... inderdaad, een goedkope constructie met veel opdrachtgevers die tegengestelde eisen hebben. Zoals al gezegd: het lijkt er op dat de onderwater-Fyra er aan komt.
Mochten die onderzeeboten dan beslist vervangen moeten worden, zou het dan onlogisch zijn om te gaan shoppen bij landen die die dingen al bouwen? Doe een wilde gooi: de USA, Groot Brittanië, Frankrijk, Spanje, Japan, Zweden, China, Rusland, Iran en Duitsland.
Wat mij nog het meest verbaast is dat vliegtuigen beslist uit de USA moeten komen, ondanks dat er betere en goedkopere alternatieven uit Europa te koop zijn, maar onderzeeboten dan weer niet.
De EU politici kletsen continue over volledige integratie van de aangesloten landen, maar verzuimen om op het belangrijkste en meest kostenbesparende gebied daarmee te beginnen.
Als de EU zijn nut eens wil bewijzen, zou men zich eens moeten verdiepen in de "eigen" productie van leger, luchtmacht en marine materiaal, om er zodoende voor te zorgen dat de onderlinge strijdmachten met hetzelfde materiaal vechten. Bovendien scheelt het nogal wat als je als Nederland een paar onderzeeboten koopt of dat de EU dat voor de deelnemende landen doet, zowel qua aantallen als qua eisen die je dan kan stellen.
Rest is pure incompetentie
Net doen alsof het allemaal heel moeilijk is en lastig, veel geld binnen harken zonder ook maar iets te presteren.
Ik vrees alleen voor een Fyra/JSF achtig verhaal.
foto
"Harjit Sajjan, Canada's new defence minister, was a lieutenant-colonel in the Canadian Armed Forces and a Vancouver police gang crime unit detective. (Twitter) "
bron
Maar ja, Den Haag snapt er natuurlijk de ballen van en gaat de huidige Walrus-klasse vast vervangen door een type dat waardeloos is voor het soort missies dat nu uitgevoerd wordt.
Ja, inderdaad, ministers van Defensie tegenwoordig worden niet gehinderd door enige kennis van zaken, waardoor de verkeerde keuze vrijwel een zekerheid is.
Veelzijdig is veel beter dan een duikboot alleen voor militaire doeleinden.
foto
"Harjit Sajjan, Canada's new defence minister, was a lieutenant-colonel in the Canadian Armed Forces and a Vancouver police gang crime unit detective. (Twitter) "
Het lijkt mij sterk dat we al die kennis echt kwijt zouden zijn.
Maar goed, dit is Nederland, waanzin regeert alleen wordt dat verhuld met veel bureaucratie.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Was getekend: Nederland, 1939
verFEEst, geZOMbificeerd, verROLluikt en verEKt!
Mijn betoog is dat de opeenvolgende ministers van Defensie aan de hand van een volslagen idiote redenering een (nog) uitstekend functionerend vliegtuig, de F-16, koste wat kost willen vervangen het duurste en meest geflopte vliegtuig uit de geschiedenis, de JSF. De F-16 wordt overal ter wereld nog dagelijks gebruikt en voldoet uitstekend, maar is opeens niet meer "missiegeschikt" verklaard door de minister.
De JSF is een vliegtuig dat totaal niet waarmaakt wat het belooft, een vliegtuig dat bij elke revisie verder van de beoogde doelstellingen verwijderd is en steeds duurder wordt aanschaf én in het gebruik.
Een vliegtuig waarvan zelfs de USA afstand neemt vanwege de tegenvallende resultaten en alsmaar stijgende prijs. En dat terwijl er is aangetoond dat er veel betere én goedkopere alternatieven zijn.
Vervolgens verkoopt men uit het oogpunt van bezuinigingen zonder blikken of blozen een voor de landmacht zéér belangrijk voertuig als een tank onder het mom van: die is niet meer nodig want er komt géén oorlog meer waarin we tanks nodig hebben.
En nu is er opeens de issue van de onderzeeboten. Die schijnen ook van de ene dag op de andere spontaan uit elkaar te vallen en zijn opeens niet meer (daar is weer het magische woord) "missiegeschikt".
Zoals ik al eerder aangaf is het zaak dat de Europese ministers van Defensie eens met elkaar om de tafel gaan zitten om te bepalen welke richting ze op willen. De EU is met dermate veel geweld door onze strot geramd dat je het als een voldongen feit kan beschouwen: men zet door, ongeacht de consequenties. Kijk derhalve wat er EU breed aan materieel nodig is, kijk welk materieel er per land nodig is en schaf dat dan als EU aan.
http://marineschepen.nl/n(...)-Somalie-140316.html
Wat een complete onkunde. Nederland zal wel dezelfde schuit aanschaffen, dan kunnen deze over 20 jaar wegbezuinigd worden. Kostenpost minder!
"Nederlandse onderzeeboot blijkt niet tegen koud water te kunnen. De leverancier stelt dat Nederland nooit heeft aangegeven dat de boot tegen de lage temperaturen van het Noordzee-water moet kunnen."
Wat onkunde betreft slaan "onze" ministers alles.
Vertel de botenbouwer: "doe mij er maar 4 voor de prijs van 3".
Daar verdienen zij ook nog genoeg aan, omdat het een 'standaard' produkt is, en alle kinderziektes en ongein die de bouw vertraagde, er uit is.
Er hoeft niets meer ontwikkeld te worden, en de botenbouwer kan meteen aan de slag.
Met Romulan cloaking device
edit: En sowieso heeft samen technologie ontwikkelen als nadeel dat die technologie ook op meerdere plekken gestolen kan worden.
MAAR is tenminste wel weer lekker goedkoop zo!
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken