Samsom: Nederland kan vluchtelingenstroom aan
Nederland kan en moet vluchtelingen opvangen. Dat betoogt PvdA-leider Diederik Samsom in een zaterdag gepubliceerd interview met de Volkskrant. "Ook een aantal van zestigduizend kunnen we in Nederland aan."
De "grote, stille meerderheid" in het land vindt volgens de PvdA-voorman dat vluchtelingen moeten worden opgevangen. Toch maakt ook die groep zich volgens Samsom grote zorgen over de aantallen asielzoekers.
Samson voelt evenwel niets voor maatregelen als de bouw van een hek om vluchtelingen te weren. "Je ziet wat er gebeurt als ieder voor zich gaat werken. Het ene land trekt een hek op, het andere laat vluchtelingen in de modder, de regen en de kou zitten. Er vallen slachtoffers."
Regio
De oplossing moet volgens de politicus deels uit de regio komen. Hij wijst erop dat vluchtelingen wegtrekken uit Turkije omdat ze er onvoldoende perspectief hebben. "Er moet in Turkije een fatsoenlijke asielprocedure komen", vindt Samsom. "Onderwijs voor de kinderen die zijn gevlucht. En enig economisch perspectief voor hun ouders."
De PvdA-leider komt ondertussen niet met een bovengrens aan het aantal vluchtelingen dat kan worden opgevangen in Nederland. "Als je een grens in getallen wil vatten, vraag je erom bedrogen te worden", vindt hij. "De norm moet zijn dat wij mensen fatsoenlijk opvangen zonder omwonenden ermee te overvallen."
Het pleidooi van Samsom valt niet overal in goede aarde. PVV-leider Geert Wilders haalde op Twitter uit naar de PvdA-leider, die hij "de plunderaar van Nederland" noemt. "Méér asiel en méér islam. En u mag dat betalen", aldus Wilders.
Samsom: Nederland kan vluchtelingenstroom aan (Foto: ANP)
Zo zie je maar weer dat jouw menselijkheid wordt gegijzeld om de politiek van onbeperkte immigratie door de strot te rammen.
En ook nu is het geen verrassing...
[ Bericht gewijzigd door thedeedster op zaterdag 24 oktober 2015 @ 09:36 ]
De stille meerderheid wil een beperkte opvang met een streven naar terugkeer.
Degenen die we continu horen zijn de schreeuwlelijkerds zoals afgelopen week in Steenbergen en de moreel verhevenen die ook geregeld in de media zichtbaar zijn.
De stille meerderheid hoor je niet, maar die wil geen massa-immigratie. Die wil wel menselijk zijn en een aantal vluchtelingen opvangen, maar toch ook graag zelf een sociale huurwoning, een lastenverlaging ipv verhoging, etc.
Samsom praat poep, maar dat zijn we wel van hem gewend. Zo lang hoeven we gelukkig niet meer naar hem te luisteren.
Ik behoor namelijk tot die andere stille meerderheid; de mensen die niet staan te schreeuwen (zowel "oprotten" als "welkom") op straat, bij politieke bijeenkomsten, of bij AZC's, maar die wel ziet dat deze instroom voor grote problemen gaat zorgen mede om wat we binnen laten en dat de politiek de situatie niet aan kan.
Ik weet zeker dat "mijn" meerderheid groter is dan de "jouwe". Ik kom namelijk op straat en praat met mensen...
En van de andere kant wordt ik scheitziek van neocon Wilders met zijn islam. Die uit Eritrea zijn voornamelijk christen en o o wat een verschil.
Laten we het gaan hebben waar het om gaat: de grote instroom van niet-Europeanen. Wat voor kleur of religie doet er veel minder toe.
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
"Maar Wilders zei/doet..."
Wel zielig, als je alleen maar kan wijzen naar een ander ondat je eigen "leiders" geen antwoorden hebben of liegen.
Enige reden dat ik niet anti-Wilders ben is dat hij dingen bij de naam noemt terwijl de rest van de politiek die negeert. Dat hij kansloos is om te regeren is duidelijk, en dat moet je ook niet willen, maar hij is een noodzakelijk tegengeluid wat er voor zorgt dat de politiek naar de mensen gaat luisteren.
En dat hij linksche gutmenschen als jij vol haat en nijd vult is een leuke bonus natuurlijk...
Het is de vraag hoeveel geld - en andere zaken? - mensen bereid zijn daarvoor in te leveren.
Bijstand 10% omlaag iemand?
En Samson, mogen ze dan in jouw achtertuin? Vast niet ..
Maar toch is er blijkbaar genoeg financiële ruimte om 100.000 vluchtelingen op te vangen met zorg, huisvesting etc.
Belastingtarief voor de rijken naar 80%. Moet je eens kijken hoe snel er dan maatregelen genomen gaan worden om de stroom in te dammen.
Foei!
Blijkt maar weer dat het doel is om een tekort aan huizen kunstmatig in stand te houden om de prijzen hoog te houden.
Nu die (minstens) 50.000 ofzo huizen allemaal naar vluchtelingen gaan blijft het tekort gewoon.
Geeft ook aan dat men niet gelooft dat de vluchtelingen ooit terug zullen gaan, want dan zou er plotseling een groot woningen aanbod komen, en dat is ongewenst - voor de bouw- en hypotheekmafia.
Dat we iets "aankunnen" maakt niet dat we het moeten doen. Daarbij komt er volgens alle bestaande verdragen niet een vluchteling die recht heeft op asiel in ons land aan, ze komen allemaal uit veilige andere landen en het zijn dus per definitie illegale migranten.
Als twee jaar terug 50.000 (sociale) huurwoningen waren gebouwd had je enerzijds een leger bouwvakkers aan het werk gehad en was er anderzijds nu wat meer draagvlak geweest.
Daarnaast zijn de perfecte Jihadisten de moslims die gezondigd hebben. Want als ze hun toegang tot het paradijs kwijt zijn door als slechte moslim te hebben geleefd is het altijd nog mogelijk om te veranderen in een "goede" moslim door het geloof extreem op te pakken en nog beter, mee te strijden met de Jihad.
Dan krijg je directe toegang tot het paradijs en zoals onderhand wel bekend de 72 schoonheden.
Als er een groep is die tot de ideale jihadisten behoren, dan zijn het wel die zondigende, moordende, drugsdealende, alcoholzuipende bontkraagjes...
Die hebben namelijk veel minder moeite om de koppen van hun vijanden eraf te snijden, vrouwen te verkrachten en mensen door hun kop te schieten!
[ Bericht gewijzigd door XTHinkz op zaterdag 24 oktober 2015 @ 11:20 ]
- toen werden huizen in een paar jaar tijd dubbel zo veel waard en nam iedereen lachend een dikke vette hypotheek in de wetenschap dat ze erop verdienden
- gingen mensen nog met de VUT op hun 61ste
- was er nog nooit gesproken over dat pensioenpremies geïndexeerd of verlaagd zouden
- worden. eindloon was nog de norm
- de zorg van toen...kijk eens hoe het nu is
ik kan nog wel even doorgaan...
kijk eens wat daar nu nog allemaal van over is... na het zuur van balkenende is het zoet nooit meer gekomen, het tijdelijke kwartje van Kok van de jaren 90, is inmiddels 24 jaar geleden ingevoerd...
doordat heel veel zekerheden langzaam aan verdampen, worden mensen steeds reserveerder mbt mensen die niets bijdragen en het systeem versnelt uithollen. ik denk dat de afkomst of geloofsovertuiging niet het meest overtuigende punt is, wel wat deze mensen in onze maatschappij kunnen toevoegen.
een vriend van mij is een bosnier die in de jaren 90 gevlucht is voor de oorlog daar, hij heeft daar niets, vrienden en ouders dood, een kapot geschoten stad waar hij woonde, waarom zou hij terug keren naar een land waar hij na jaren in NL geen binding mee heeft en waar de kansen kleiner zijn dan hier...
Iedereen die denkt dat vluchtelingen uit zichzelf terugkeren staan buiten de realiteit, de enige manier waarop dat kan gebeuren is als de overheid dat forceert
Die verbanden worden toch wel bewust of onbewust gelegd, of we dat nou willen of niet. Overigens hield ik de Islam bewust buiten beschouwing, daar gaat dit topic niet over
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken