'Moskee bouwen steeds moeilijker'
Moskeebesturen ondervinden sinds een jaar steeds meer weerstand bij de bouwplannen voor een nieuw gebedshuis. Die zegt het Contactorgaan Moslims en Overheid (CMO) na gesprekken met verschillende koepelorganisaties van moskeeën. Vaak verzetten buurtbewoners zich tegen de gebedshuizen. Moskeebesturen doen op hun beurt te weinig aan het creëren van draagvlak, stelt het CMO.
Het contactorgaan ziet problemen in het bouwproces bij zo'n tien gemeenten. CMO-woordvoerder Yassin Elforkani wil niet alle gemeenten noemen omdat het orgaan een bemiddelende rol wil gaan spelen om problemen aan te pakken. "Daarvoor willen we ook met gemeentebestuurders gaan praten. Die willen wij nu niet voor het hoofd stoten'', aldus Elforkani.
Hij noemt wel de plaatsen Zoetermeer, Groningen en Assendelft, omdat problemen daar uitgebreid in de media zijn geweest. Omwonenden maken vaak bezwaar omdat ze parkeerproblemen verwachten. Maar ook angst voor de islam speelt een rol, denkt Elforkani: "In drie van de tien gevallen ontstonden er problemen met de gemeenten na de aanslagen in Parijs en met haatpredikers.''
Hij wijst ook op verkeerde beeldvorming. "Mensen denken dat er opeens een heleboel moskeeën worden gebouwd, maar vaak gaat het om bestaande gebedshuizen die nog 'verstopt' zaten in oude garages en schoolgebouwen. Die worden door nieuwbouw opeens zichtbaar.''
Het CMO biedt de moskeeën hulp aan om te bemiddelen. Twee moskeeën hebben daartoe inmiddels een verzoek ingediend. Binnenkort wil het contactorgaan politieke partijen gaan benaderen om het probleem te bespreken.
Elforkani zegt dat moskeebesturen zelf meer hun best moeten doen om omwonenden eerder bij nieuwbouwplannen te betrekken. "Ook moeten besturen veel transparanter worden over bijvoorbeeld de financiering.'' De bouw van een moskee in Lansingerland is wat betreft Elforkani het voorbeeld van hoe het ook kan. "Tegen de bouw is niet één bezwaar aangetekend, vooral omdat bewoners direct in het proces zijn betrokken.''
Want laten we reëel zijn, wat is tot op heden de grote toegevoegde waarde op onze cultuur geweest ? En is die toegevoegde waarde groter dan de negatieve waarde ?
Het nieuwe normaal: Op een terrasje behandeld worden als een tyfuslijder en dankbaar zijn.
http://mijn-kijk-op.infon(...)bestaat-het-wel.html
Joods-christelijke traditie is een mythe
De journalist en schrijver Max Pam schrijft dat de samentrekking 'joods-christelijk' van recente datum is. Volgens hem zijn de Joden in Europa eeuwenlang voornamelijk als een wezensvreemd element beschouwd. Historici zoals Loe de Jong laten er geen twijfel over bestaan dat de jodenvervolgingen in nazi-Duitsland slechts mogelijk zijn geweest, omdat het christendom een voedingsbodem heeft gelegd voor een zeer virulent antisemitisme. Dat betekent uiteraard niet dat alle christenen antisemieten waren, maar het gaat om de onderstroom. Dat men nu spreekt van 'joods-christelijk' is volgens hem voortgekomen uit een naoorlogs schuldgevoel. Volgens hem weten Joden precies wat die joods-christelijke traditie inhoudt: pogroms, vervolging en vernietiging.[1]
In meerdere artikelen heb ik beschreven dat de kerk bloed aan haar handen heeft. Dat is onloochenbaar. Auschwitz en de endlösung der Judenfrage heeft christelijke wortels. Auswitz kan niet begrepen worden zonder het theologisch en kerkelijk anti-semitisme dat eeuwenlang welig tierde in het westeuropese christendom. De theoloog dr. Hans Jansen schrijft in zijn doorwrochte studie 'christelijke theologie na Auschwitz':
Zesennegentig concilies en honderdveertien pausen hebben in de loop der eeuwen wetten geformuleerd om het joodse volk bespottelijk en belachelijk te maken, om hen te laten martelen en te verbannen, om hun goederen te onteigenen en hen als paria's van de samenleving te beschouwen. In deze traditie stond Hitler, toen hij eens zei: 'Die Juden haben Jesus gekreuzigt, darum sind sie nicht wert zu leben'.[2]
In een artikel over de Joodse wortels van het christelijk geloof, schreef ik:
De twintigste-eeuwse Holocaust kan gezien worden als een escalatie van een proces dat in de vierde eeuw begonnen was. Toch was de Endlösung volgens de Joodse nieuwtestamenticus David Flusser alleen in een onchristelijk Europa mogelijk, waarbij het christelijke antisemitisme fungeerde als een 'praeparatio antievangelica'. Daarmee slaat hij de spijker op z'n kop. In zijn vijftien boekdelen tellende 'Praeparatio Evangelica', introduceerde [kerkvader] Eusebius (263-339?) het christendom voor heidenen (in de zin van niet-christenen); het was een kloeke voorbereiding op het Evangelie. Het christelijke antisemitisme daarentegen bereidde gedurende meer dan 15 eeuwen de weg naar een geperverteerd evangelie, een anti-evangelie; het nazistische 'nieuwe heidendom', de volksreligie, waarin de mens zich grenzeloos uitleeft en zich tegen de God van Abraham, Isaäk en Jakob keert.[3]
Op grond van de lange geschiedenis van 'christelijke' vijandigheid jegens Joden, is volgens Max Pam de notie van een 'joods-christelijke traditie' als een mythe te beschouwen, die is voortgekomen uit naoorlogs schuldgevoel over de verschrikkelijke genocide op de Joden tijdens de Tweede-Wereldoorlog, waarbij de Joden nietsontziend en systematisch werden uitgeroeid.
Toch heeft Max Pam, net als Ella Vogelaar, niet helemaal goed begrepen wat met de uitdrukking 'joods-christelijke traditie' wordt bedoeld. De notie van 'joods-christelijke traditie' doelt niet op een gezamelijk vormgegeven geschiedenis of traditie van Joden en christenen, maar is ergens anders op gestoeld.[/3][/kerkvader][/2][/1]
een bouwvergunning heeft weinig met democratie te maken.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken