'Misleidende gratis apps moeten aangepakt worden'
De Europese Commissie is begonnen met een onderzoek naar free-to-play apps en games. De commisie praat met bedrijven en overheden om misleidende gratis games aan te gaan pakken.
"Consumenten en in het bijzonder kinderen hebben een betere bescherming nodig tegen onverwachte kosten van in-app aankopen", zei Neven Mimica, commissaris consumentenbeleid van de Europese Commissie. "Nationale handhavingsautoriteiten en de Europese Commissie bespreken met de industrie hoe deze kwestie, die niet alleen financiële schade voor de consument veroorzaakt maar ook de geloofwaardigheid van deze veelbelovende markt op het spel zet, aan te pakken. Het snel bedenken van concrete oplossingen zal een win-win voor iedereen opleveren."
De gesprekken zijn begonnen na talloze klachten van consumenten over in-app aankopen in free-to-play games. Het doel is om en zijn bedoeld om alle belanghebbendenop één lijn te krijgen. De Europese Commissie vindt dat consumenten meer bescherming moeten krijgen, en vindt de term free-to-play vaak misleidend.
"Het gebruik van het woord 'gratis', of soortgelijke ondubbelzinnige termen, als zodanig, en zonder de nodige kwalificaties, mag alleen worden toegestaan voor games die inderdaad in het geheel gratis zijn, of met andere woorden, die geen mogelijkheid hebben tot het maken van in-app aankopen, zelfs niet op vrijwillige basis", aldus de Europese Commissie in een verklaring.
Daarnaast wil de Europese Commissie dat ontwikkelaars stoppen met de expliciete popups en knoppen om een in-app aankoop te promoten bij apps met kinderen als doelgroep. Andere apps die wel aan in-app aankopen doen moeten uitdrukkelijke toestemming vragen voor de aankoop. Ook moet er een e-mailadres zijn voor mensen met vragen over de app, het gebruik ervan of over de aankoop voordat ze maar een cent hebben uitgegeven.
En dan vreemd vinden dat we per generatie steeds harder achteruit gaan.
Van kinds af aan word erval bepaald wat en hoe je moet denken onderhand.
Abbott: We are the United States Government. We don't do that sort of thing.
Zelf zie ik zo het punt niet. Je kan er donder op zeggen dat als iets "gratis" is, je ook reclame krijgt om wat te kopen. Daarnaas denk ik dat het beter is als je spelletjes voor kinderen installeert vanaf een account zonder creditcard er achter, of gewoon een kinder beveiliging in de app store inbouwt.
Verder kun je ook al een heel eind komen door je kinderen fatsoenlijk te informeren over het downloaden en spelen van spelletjes.
oh.... wacht.... dat is al zo......
En die pop-ups zijn vaak ontzettend irritant en verleidelijk gebouwd om geld uit te geven.
... en nou gaan ze zich hier weer tegen aan bemoeien.
Er wordt duidelijk gevraagd of je iets wil betalen. Mensen kunnen lezen. Eigen verantwoordelijkheid. Daarnaast weet je wat je binnen haalt met die apps.
Als dat een stel domme idioten geld kost, dan zie ik dat als 'leergeld'. Heel simpel.
Ik word er verdomd moe van dat alles maar voorgekauwd en gereguleerd moet worden door een stel idiote politici omdat er een groep mensen is die te dom is om te poepen, of hun kinderen normaal op te voeden...
Daarnaast: Wat bied Paypal meer aan bescherming dan de beveiliging die nu al op het systeem zit? Op alle systemen (Android, iOS, Windows Phone) moet je eerst expliciet een wachtwoord invoeren voordat de aankoop door gaat. Dat is met Paypal niet anders. Daarnaast biedt iDeal/Paypal een extra laag beperking voor de mensen die wél weten wat ze aan het doen zijn.
Nee, het huidige systeem voldoet goed, zolang als je zorgt dat je koters niet weten wat je wachtwoord is. Er ís beveiliging en die werkt gewoon.
Veel te kort door de bocht. Er staat heel duidelijk dat het hier niet gaat om "domme idioten" maar om kinderen. Die hebben geen flauw idee van de waarde van geld, laat staan van wat een "gratis app" allemaal betekend.
Net zo goed als dat de cookie wetgeving wel degelijk zinvol is en iets opgeleverd heeft (mensen zijn nu veel beter geïnformeerd dan een paar jaar geleden) heeft ook de discussie over gratis apps wel degelijk zin. Een eerdere discussie hierover heeft, bijvoorbeeld, opgeleverd dat Apple zijn iOS heeft aangepast om in-app aankopen beter te verbergen en te beveiligen.
Maar nogmaals, ik word er schijtziek van dat de hele bevolking weer betutteld moet worden, zoals eerder met die Cookies-onzin, omdat er een ongelooflijk klein groepje is dat er blijkbaar problemen mee heeft... en kennelijk ook geen behoefte heeft om te leren van de eigen fouten...
Zometeen creëren we een wereld waarin alle risico's weg zijn, iedereen er vanuit gaat dat alles wat er te krijgen of te doen is veilig is en als dat een keer niet zo blijkt te zijn, moet alles en iedereen aangeklaagd worden. Wanneer gaan we met helmen over straat lopen?
Daarnaast kun je zelf ook gewoon een kleine moeite doen om bepaalde dingen even zelf te bekijken, af te schermen, en je koters gewoon op te voeden.
Bijkomend nadeel voor de consument en de industrie in het algemeen, vooral op lange termijn:
Het verpest het speldesign, bv zombies vs planten 2 is gratis + inapp aankopen. De levels en het herhalen ervan zijn niet ontwikkeld met als uitgangspunt maximaal plezier of uitdaging, maar zo veel mogelijk verleiden tot aankopen om verder te gaan. Het zou bij spellen om het spelen moeten gaan en het verslaan van het spel, niet om hoeveel geld je ervoor over hebt.
Het verbreekt ook het "escapisme" moment, als je weer terug naar de echte wereld moet om geld te betalen, o ja het was maar een stom spel waar mensen geld aan willen verdienen. Dat laatste mag, maar minder irritant is gewoon 5 euro betalen bij aankopen van de app en dan klaar.
Hoe moeilijk kan het zijn?
Ik denk dat het helemaal niet verkeerd is om bij het installeren van de app al expliciet om toestemming te vragen voor betalingen, op dezelfde manier als dat nu al gebeurt bij bijv. gebruik van Internet, gebruik van contactgegevens, gebruik van GPS, etc...
There's only one way of life, and that's your own!
Mijn vriendin heeft ook geen bal verstand van dit soort dingen omdat het haar verder niet intereseert(moet toegeven, ze is ook blond) en zou mijn dochter er gewoon mee laten spelen.
Verder vind ik met F2P, dat je het volledig zou moeten kunnen uitspelen zonder in-app purchases(en niet dat je 10001 powerups nodig moet hebben, die je ook nog eens moet kopen).
Alleen al met je kind door de supermarkt lopen is al klote, je hebt je kont nog niet gekeerd of hij staat al met een zak snoep in zijn handen naast je. En dan kun je als ouder weer gaan corrigeren.
En zo werkt het systeem, alles met beertjes, bloemetjes en leuke tekentjes is volledig op kinderen toegespitst en staat prominent de hele tijd in hun gezichtsveld.
Dus de heren die hier nu heel erg stoer roepen dat het voor sukkels is.... Wacht maar totdat je kinderen hebt, dan zul ervaren dat het gewoon zuigt.
De nokia 1100 heeft nog steeds een superieure accu als je dat vergelijkt met de huidige phones. En zo mobiele telefoon is meest toch om even mee te bellen, dus in die zin.
Maar je kunt dat redelijk bepalen op basis van zaken als IQ, EQ, en nog wat andere 'eisen' die je wellicht zou kunnen stellen...
... maar goed, uiteindelijk is het natuurlijk moreel verwerpelijk om andere mensen te gaan verbieden om kinderen te krijgen/nemen, op basis van enkele tekortkomingen.
Of in jou geval, veel tekortkomingen.
Dus hoewel het idee soms aantrekkelijk lijkt, zou het uiteraard veels te ver gaan om het in te voeren.
Ik ben trouwens WEL van mening dat je voor bepaalde posities, zoals bijvoorbeeld lid van de 2de Kamer of minister etc etc, oftewel posities waar je direct invloed hebt op het leven en functioneren van velen, dat je daar WEL bepaalde IQ en EQ eisen voor mag stellen. Iets wat men voor belangrijke posities in het zakenleven ook vaak doet.
Als dan blijkt dat een bepaalde minister geen empathie kent, of niet fatsoenlijk rationeel kan denken, dan hoort zo'n persoon eigenlijk niet thuis in zo'n functie.
Ik kan mij voorstellen dat dit ook bij andere providers/OS'en kan.
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
― Aleksandr Solzhenitsyn
Wat een onzin.
Ouders van tegenwoordig(!)
Ja, maar er staat een schattig beertje op dus nu wil hij het héééél graag....
Ja!? Dus...!? Ga je dat kind de rest van zijn/haar leven alles geven wat het wil hebben ...!?
En nogmaals, wat betreft die apps, daar moet je gewoon bevestigen dat je een aankoop wilt doen, en je kunt het ook makkelijk voorkomen. Is het nou zo ontzettend moeilijk om daar enige eigen verantwoording voor te nemen!?
Kind wil iets graag, verantwoordelijke ouder zegt nee, kind gaat lopen schreeuwen en op de grond liggen en andere supermarktbezoekers kijken de ouder aan alsof het de slechtste ouder is ter wereld.
En wat deze games betreft. Het heeft voor mij niks meer te maken met verantwoordelijkheid, maar met of ik het ze gun.
Kijk naar een angry birds of flappy bird. Gratis spellen die ook echt gratis zijn, de inkomsten komen door reclame. Je kan het kutsspelletjes vinden, maar ik gun de makers hun geld wel, ook al is dat meer dan 50.000 euro per dag.
Maar neem nu Candy Crush, wat een kopie is van 100en andere vergelijkbare games maar toch middels in-app aankopen vorig jaar alleen al 600 miljoen verdiende en dit jaar naar de beurs wil, vanwege 1 spelletje. Ik gun dat bedrijf helemaal NIKS. Je kan blijven blaten over verantwoordelijkheid, en daar heb je tot op zekere hoogte ook gelijk in, maar dit soort bedrijven zijn er volledig op gericht om de zwakkeren in de samenleving een poot uit te draaien. Candy crush is de call tv van de games, de DSBbank van de games. Hoe eerder dit soort games aangepakt worden des te beter.
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
Die micro-transacties hebben ondertussen geen reet meer te maken met uitbreidingen of iets dergelijks. Als Wordfeud ondertussen een cent vraagt voor elke keer dat je de letter "e" op het bord legt, zou ik niet eens gek opkijken, want tot dat niveau zijn de micro-transacties inderdaad ondertussen afgezakt.
"Installeer en speel dit spel gratis!" En dan binnen 3 minuten: "ooooh, maar dat is een SPECIALE functie, hier is onze iDeal pagina, of klik op dit icoontje om machtiging A, B en C aan te zetten op je telefoon zodat je gelijk verder kan spelen!"
Heeft heeft niets te maken met "nee" kunnen zeggen, het heeft te maken met kinderen en "kinder" gedrag. Kinderen kun je niet zomaar aan en uit zetten.
En als jij denkt dat jou kind later direct heel erg braaf de zak snoep terug gaat leggen dan heb je echt een bord voor je kop. Voordat die zak terug ligt ben je een (paar) minuten verder. En als je pecht hebt dan loopt zuslief alweer met het volgende te klooien terwijl je zoonlief nog aan corrigeren bent.
Maar snoep in de winkel is iets anders dan kinderen die geld uitgeven op een mobiel via creditcard of online betalingsmogelijkheden.
Als jij als ouder zorgt dat:
1: kinderen geen toegang hebben tot smartphone.
2: kinderen geen toegang hebben tot betalingsmogelijkheden als ze er wel één hebben.
3: kinderen eventueel een soort budget/zakgeld daarvoor geeft, maar als het op is, is het op.
Is er geen probleem. Je bent als ouder verantwoordelijk voor het kind. Dus als het zo nodig 'free' to play games speelt, zorg er dan voor dat je een bepaalde veiligheid inbouwt en/of het kind uitlegt wat de gevaren zijn.
Dan hoeft de er geen Europese Commissie opgezet worden om de rest van de mensen te betuttelen en de game industrie in de weg te zitten.
Abbott: We are the United States Government. We don't do that sort of thing.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken