Schutter ex-werknemer marinecomplex
De schietpartij in het complex van de Amerikaanse marine te Washington heeft maandag aan dertien mensen het leven gekost, onder wie een vermoedelijke dader. De politie is nog op zoek naar een mogelijke tweede dader. Vier mensen raakten gewond, maar volgens het ziekenhuis hoeft voor hun leven niet te worden gevreesd.
Washington verkeerde uren na de schietpartij nog in onzekerheid of er een of meerdere schutters waren. Uit voorzorg werd de bewaking bij het Witte Huis en het Congres verscherpt en werd bewoners in de omgeving geadviseerd binnenshuis te blijven of het gebied te mijden.
De omgekomen schutter werd door de federale politie geïdentificeerd als Aaron Alexis, een 34-jarige man uit Texas met een strafblad die mogelijk toegang tot het complex kreeg door gebruik te maken van iemand anders' identiteitsbewijs. Zijn motief is nog onduidelijk. Een zegsman verklaarde dat de man een arbeidsrelatie met de marine had waarin eerder dit jaar verandering was gekomen. Hoewel dit doet vermoeden dat de schietpartij betrekking had op het werk, wordt nog niets uitgesloten, ook terrorisme niet.
Ooggetuigen verklaarden dat een man vanaf de derde verdieping mensen in het bedrijfsrestaurant op de begane grond onder vuur nam, terwijl anderen het hadden over een man die op een andere verdieping schoot op mensen in een gang. Onduidelijk was of de mensen het over een en dezelfde schutter hadden.
Een vrouw die in het restaurant zat zei dat ze plots schoten hoorde. "In eerste instantie raakte iedereen in paniek. Mensen renden alle kanten op", aldus Patricia Ward. Anderen zeiden dat een man op de tweede verdieping op hen had geschoten. "Hij draaide zich om en begon te schieten", aldus Todd Brundidge die in het gebouw werkt. De man zou volledig in het blauw gekleed zijn.
In het pand werken zo'n drieduizend mensen. Kort nadat de schoten waren gevallen begonnen beveiligers de medewerkers met getrokken wapen naar buiten te dirigeren. Het Naval Sea Systems Command is verantwoordelijk voor de bouw, aanschaf en het onderhoud van schepen en gevechtssystemen van de marine.
Geen militairen dus, maar civiele mensen die daar aan het werk waren. Niet dat het wat erger maakt, maar wel meteen een vinger naar mensen die te snel grappig wouden doen met "hadden zij dan geen wapens, daar gaan die miljoen kostende Spec ops etc. etc."
Geen naam, geen afscheidsbrieven, geen interviews met jeugdvrienden op tv.
"Een niet nader genoemde dader" zou de aantrekkingskracht van dit soort aandachtsterorrisme flink reduceren.
Maar nee, in Hollywood slaan ze zich al de hoofden in om de filmrechten.
Nu geef je nog altijd het signaal: maak maar genoeg slachtoffers, dan luistert iedereen naar je verhaal.
Police, FBI: Shooter Reported in Military Building at Washington Navy Yard; at Least 1 Victim
WASHINGTON
September 15, 2013 (AP)
http://abcnews.go.com/US/(...)ls-children-20261523
<meta itemprop="datepublished" content="2013-09-15T15:03:08Z">
Staged Event!
Aluhoed strikes again!
Printscreen voordat het weg is!!!
[ Bericht gewijzigd door TijnieTijn op maandag 16 september 2013 @ 23:32 ]
http://abcnews.go.com/US/(...)ls-children-20261522
https://www.youtube.com/watch?v=_Efv2JSqd5Y&feature=youtu.be
Sunday, 15 September 2013 23:31 Eric Tucker And Brett Zongker, The Associated Press
http://www.kelownadailyco(...)ultiple-victims.html
Het blijft merkwaardig
Het zal je maar gebeuren.
stackoverflow.com
Met artikelen uit 2012 en eerder
goed genoeg voor mij.
Loos alarm ;-)
En nou, hoe zie jij het voor je, die beveiliging? Er zitten 3000 man op die basis (volgens berichten). Als er 's ochtends 1000 man naar binnen willen, en er zijn 2 ingangen (Noord/Zuid of Oost/West ofzo). Per ingang willen 500 man naar binnen. Als je dan per man een minuut de tijd wil nemen om al zijn gegevens te controleren is dat niet praktisch of wel.
tl;dr. Om praktische redenen is de beveiliging van zo'n basis helemaal niet streng.
Bezoekers moeten zich aanmelden.
Camera's overal.
Gewapende beveileging bij alle 3 de poorten.
Het is dus niet zo dat iedereen er zomaar even op kan komen.
Laat staan weg komen...
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
Maar sowieso, hoe maak jij de sprong van een verkeerde datum naar een false flag?
Toch heeft de NRA slechts een half punt. Als de slachtoffers een wapen hadden gedragen waren er MISSCHIEN nooit zoveel doden gevallen. Dat hangt volledig af van de situatie.
Ten eerste was het een slechte schutter (he aimed at us and fired, luckily he was a bad shot) maar als het een goeie schutter was geweest en de slachtoffers zaten in een positie waar ze geen kant op konden en geen dekking hadden (en de schutter wel) dan had het niet uitgemaakt of ze zelf ook assault rifles hadden gehad.
Daarnaast was er NU al een hele heisa over het aantal schutters. Schijnbaar was het er slechts 1, maar toch waren er al berichten over drie schutters etc. etc.
Stel dat iedereen op die navy bases wapens had gedragen dan waren er ineens 15 schutters geweest want iedereen sluipt rond met z'n getrokken vuurwapen op zoek naar de ECHTE dader.
NRA moet niet zo roeptoeteren. Ze verpesten het alleen maar voor de rest van de Amerikanen die WEL de 2nd amendment willen naleven voor hun eigen veiligheid en niet alleen voor het aantal leden.
Hillary Clinton en Feinstein moeten dit tragische incident natuurlijk direct weer aangrijpen om heel Amerika te ontwapenen... terwijl ze niet inzien dat als iemand een wapen kan krijgen de rest van de burgers weerloos is.
Uiteraard is het zo dat de meeste wapens die zijn gebruikt tijdens shootings op legale wijze is verkregen, maar we hebben ook gezien hoe weerloos mensen zijn als ze geen wapens hebben en de schutters zelf wel (Alphen aan de Rijn bijv.).
Amerika heeft niet voor niets dat 2nd amendment.
[ Bericht gewijzigd door ansitermiet op dinsdag 17 september 2013 @ 06:45 ]
Ligt vrijwel zeker aan een javascript fout... zeg maar de code van de website die gaat over tijdzones en publicatiedata. Dat wil nog wel eens mis gaan.
Dus; verkeerde datum ingevuld.
http://www.liveleak.com/view?i=a32_1372345869
Heb je wel enig idee hoe gek je daarvoor moet zijn?
De officiële uitleg volstaat nóóit. Dan heb je wat mij betreft geen lef om anders te denken, maar ben je beperkt in je eigen visie. Ik kan me zo voorstellen dat als je zo'n bericht vindt waar (al dan niet door een andere tijdszone of fout van een medewerker) een onjuiste datum op staat, dat je compleet uit je conspiracydak gaat bij je pc of laptop. Zoek je juist die voldoening?
Ik bedoel; om welke bizarre reden zou de overheid een krant alvast inlichten over een moordpartij op eigen grond? Lijkt me nu niet echt top secret.
[ Bericht gewijzigd door doessy op dinsdag 17 september 2013 @ 10:48 ]
Niet echt, in scene gezet ect???
Niemand kan vandaag schrijven over over een onverwachte gebeurtenis morgen, of hebben we tegenwoordig toekomst voorspellende repporters?
Tevens stel ik het als vraag...
[ Bericht gewijzigd door alweereennaampie op dinsdag 17 september 2013 @ 10:59 ]
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
Ik begrijp je niet verkeerd en je bedoelt het wel vervelend.
"Ik bedoel het niet vervelend, maar heb je verder nog rare ideeën"
Hiermee poog je te zeggen dat ik eigenlijk alleen maar rare ideeën heb...
"heb je wel een hobby of werk om je gedachten te verzetten"
Hiermee insinueer je dat iemand zoals ik vast geen baan of een hobbie heeft en zijn tijd gebruikt voor rare dingen.
"of een vriendin die je wat realiteitszin kan toefluisteren?"
Hiermee insinueer je dat iemand zoals ik vast geen relatie heeft...
De data van die artikelen is maar één punt, er zijn meerdere afwijkende punten in deze kwestie...en als je je kennelijk zo druk maakt om anderen, die dingen voor hunzelf willen uitzoeken, als je zelf dingen nog niet hebt uitgezocht in deze zaak en alleen het officiële verhaal kent, ga zelf op onderzoek uit of zeg niets!
[ Bericht gewijzigd door TijnieTijn op dinsdag 17 september 2013 @ 11:12 ]
Amerikaanse overheid, die in alle geheim een false flag moet uitvoeren omdat er anders een opstand rijst, de regering omvergeworpen wordt en in oorlog komt met de hele wereld, wél alvast een krant inlicht over wat ze gaan doen?
Ik heb ook nooit zoveel reporters en betrokkenen zien lachen en er super relaxed bij zien lopen.
Ik heb ook geen één dode gezien.
En natuurlijk weer de hele 'lone wolf' angle en het feit dat hij boeddhist was...wat totaal niet relevant is.
Ik zeg agenda...gun control
En ik blijf erbij.
Nieuwsberrichten via AP hoeven maar 1x opgemaakt te worden en de rest neemt het over, vandaar dat ik vaak zoek naar het allereerste berricht.
Dan is het vreemd als die 12 uur daarvoor is aangemaakt..
Tevens met de geheime "overheden en diensten" die anders werken als " normaal" .
Er zijn geruchten dat de miltaire top, niet achter de intel van Syrie stonden en niet achter het " straffen plan".
Als je die mensen wilt "overtuigen" is zo een aanslag een gewaagde actie.
Maar wel eentje die een flinke boodschap met zich mee brengt..
En wat in het nieuws komt gebruik je voor promo voor meer gun controle wetten.
En ik zeg stel...
Niet is..
Ik bekijk het van een dictators stoel, hoe krijg ik mn personeel in lijn?
Nou zoiets...
P.s. wanneer heb jij op een p.c. een datum ingevuld?
Als je dat al doet, en je doet dat voor morgen, doe je datum voor morgen.
Verders gaat het automatisch...
Nu was er eentje 29 minuten te vroeg, en staat die datum op 15/9 23:31.
Foutje? Kan, toeval, zeker.. Gebeurde het eerder? Ja Sandy Hook, enkele dagen eerder waren donor sites al in de lucht.
Daar hebben ze van geleerd, dus was nu de tijdspan korter, maar nog steeds 29 minuten te vroeg?
Een krant inlichten?? Hoe kom je daar bij?
Besef je wel wie de eigenaren zijn van MSM?
Om dan 1 knullige medewerker, of een inside man aan het werk te zetten om alvast een artikel in het geautomatiseerde nieuws programma te plaatsen is dus peanuts..
[ Bericht gewijzigd door alweereennaampie op dinsdag 17 september 2013 @ 13:37 ]
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
En je zegt nu zelfs dat er geen doden zijn, wat best bizar is.
Het feit dat je zelf zegt dat het officiele verhaal idd niet klopt en toch verder niet zelf dingen uitzoekt, verbaast me...sterker nog...mensen die het zelf gaan uitzoeken hebben een vreemde gedachtengang...wat wil je nou man?
Ik kan verder niks doen voor je, jij gelooft het officiele verhaal atijd en ik zelden tot nooit.
Ik kan er niks anders van maken, en je moet dit gewoon accepteren.
Ik val jou verder niet lastig door je te quoten en een discussie aan te gaan...jij doet dit wel...dus in feite ondermijn je mij en wat ik denk en ben jij degene die mij probeert te overtuigen om te denken zoals jij.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken