'Syrië-akkoord grote stap'
Minister van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans (PvdA) is blij dat de Verenigde Staten en Rusland het eens zijn geworden over de ontmanteling van de chemische wapens van Syrië. De minister noemt het akkoord 'een zeer belangrijke stap voorwaarts op het pad naar uitbanning van die massavernietigingswapens, zodat ze niet meer in Syrië tegen de bevolking ingezet kunnen worden'.
De Amerikaanse minister van buitenlandse zaken John Kerry en zijn Russische ambtgenoot Sergej Lavrov bereikten het akkoord zaterdag op de derde dag van intensieve onderhandelingen in Genève. Kerry en Lavrov spraken onder meer af dat het arsenaal chemische wapens van Syrië halverwege 2014 moet zijn verwijderd of vernietigd.
De minister stelt in een reactie dat met het akkoord 'ook in de praktijk uitvoering kan worden gegeven aan de bereidheid van de Syrische president Bashar Assad om zich te voegen naar de regels' van het verdrag over chemische wapens. "Het komt er dan wel op aan dat het snel gebeurt, secuur en met volledige betrokkenheid van de in Den Haag gevestigde Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens", aldus Timmermans.
Assad kan en moet nu volgens de minister laten zien dat het hem menens is. "Doet hij dat niet of onvoldoende, dan zal de internationale gemeenschap via de VN-Veiligheidsraad daar consequenties aan moeten verbinden." Timmermans zegt verder te hopen dat het akkoord ook de basis legt voor vredesonderhandelingen met alle partijen in het conflict. "Want dat is de enige oplossing in dat verscheurde land."
Alles, maar dan ook werkelijk alles is anders gelopen dan jij "voorspelde" vanuit je glazen bol.
There's only one way of life, and that's your own!
Die hoeveelheid is ongeveer 3 keer meer dan wat Syrië heeft.
Amerika heeft daar nog 10 jaar voor nodig.
Let wel Amerika is een veilig en stabiel land en toch heeft het nog zeker 10 jaar nodig.
Syrië is versplintert in oorlog waarbij niet alle delen in overheidshanden zijn zo veel moge duidelijk zijn.
Zeggen dat ze binnen één week een lijst op moeten stellen en in 2014 alles weg moet zijn geloofd denk ik nog in sprookjes.
Het lukt Amerika al geen eens hoe de neuk moet Syrië dit dan doen.
Gewoon weer een slap excuus om Syrië binnen te vallen onder het mom van ze werken niet mee.
Het is makkelijk praten zo achteraf.
De kans was groot (en is nog steeds) dat Amerika ging bombarderen. Het is dat de Russen zich er tussen gewrikt hebben...
There's only one way of life, and that's your own!
en het kan nog. Ze houden alle opties nog open. Als Assad een scheet laat kunnen de Tomahawks alsnog gaan vliegen. Dat weet je zelf ook verdomd goed.
Er kan nog van alles gebeuren, maar als die punten die ik op noemde en door jouw als waarheid werden gepreekt echt waren dan zou het nu al lang gebeurd zijn.
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ze zitten verder al jaren te azen op Iran. Ze willen Iran aanvallen.
Irak is al kapot.
Afghanistan is al kapot.
Libië zijn ze ook al geweest.
Egypte is ook verdeeld.
Syrië, eventueel Libanon, en Iran zijn nu onder de loep.
Waarom zou het grotere plaatje niet waar zijn alleen omdat de verwachte aanval op het laatste moment toch niet doorging vanwege Russische diplomatieke inmenging? We hadden het mis. En we balen hier niet van omdat we graag willen dat we gelijk hebben. Niemand zit te wachten op chaos, ellende, dood verderf, vernietiging. Maar vanuit het verleden wordt er geextrapoleerd naar de toekomst. Maar Tomahawks zijn geduldig. Als het niet vandaag is, dan is er morgen weer een dag.
Nu hebben 'jullie' gelijk, maar er is een mogelijkheid dat er een dag zal komen dat jullie zwijgen, omdat het dan Tomahawks op Syrië en Iran regent.
There's only one way of life, and that's your own!
Dat is niet gebeurd. Rusland heeft ingegrepen en ervoor gezorgd dat Obama zich kan houden aan zijn rode lijn, hoewel Obama toch flink beschadigd is en Poetin in de plus staat.
75% van de Amerikaanse strijdkrachten zijn tegen een militair ingrijpen in Syrië. Misschien dat Obama daarom overgehaald is om de diplomatieke oplossing na te streven
Blijven over de feiten dat er 100.000 moslimterroristen rondrennen in Syrië, moordend, verkrachting, onthoofdend, bedreigend.
Gesteund door Saudi-Arabië, Qatar en schijnbaar bevoorraad door de CIA met lichte wapens, transportmiddelen, communicatiemiddelen, medische middelen.
Op dit moment is de dreiging van een Amerikaans bombardement geweken, maar het scheelde niet veel.
We zullen zien wat morgen brengt.
De regels zijn aangepast maar het doel blijft onveranderd.
[ Bericht gewijzigd door TijnieTijn op zaterdag 14 september 2013 @ 18:51 ]
En zoals ik al een paar weken aan heb gegeven, zijn Poetin en Obama allesbehave aartsvijanden van elkaar. Des te meer reden om mn kont af te vegen met al dat WOIII-gejank.
Een dreiging van thermonucleaire oorlog komt bij de Russen en Chinezen vandaan namelijk... niet zozeer aangaande Syrië maar wel/ook als het gaat om Iran.
There's only one way of life, and that's your own!
Van Amerika tot China, van Frankrijk tot Iran, van Saudi Arabia tot Rusland....als het aankomt op zaken doen...zijn ze geen vijanden.
Ik spreek jullie snel weer...als de boel weer totaal omslaat.
De grootste dreiging is niet nucleair (Rusland, China, VS) maar wel conventioneel.
Als de VS het Syrische leger totaal in puin schiet, krijgen ze van de Russen direct nieuw spul.
There's only one way of life, and that's your own!
Ik had grote zorgen voor een escalatie als gevolg van een Amerikaans bombardement op basis van valse informatie. En ik had geen goed woord over voor de walgelijke leugens van o.a. Kerry.
Daar ga ik geen woord van terug nemen.
Dat het gevaar nu even (voorlopig?) geweken is zorgt er niet voor dat nu alles koek en ei is.
"ISTANBUL, Sept 14 (Reuters) - The head of the opposition Syrian Supreme Military Council said on Saturday a U.S.-Russian agreement to eliminate Syria's chemical weapons was a blow to the two-and-a-half-year uprising to remove President Bashar al-Assad from power."
http://www.trust.org/item/20130914125536-4k7em/
LOL
Ze zijn zelf begonnen met deze oorlog en moeten nu niet gaan huilen dat anderen er met de prijs vandoor gaan.
Trots als ze zijn, kunnen ze het niet hebben dat nationale overheden anders beslissen.
Wat gaan er toch voor rare waanbeelden om in die hoofdjes van jullie?
En hoe heeft jullie angst voor samenzweringen zich zo sterk in jullie brein kunnen ontwikkelen?
Is er misschien sprake van oorlogstrauma's in jullie hoofden?
Moeten dit argumenten voorstellen?
De vrijheidsterroristen zijn bewapend tot de tanden dankzij het westen...en die gaan gewoon lekker door...met doden, false flags etc
De' big players ' kunnen even lekker achterover leunen totdat het echt te gek wordt, waarna ze alsnog kunnen ingrijpen.
[ Bericht gewijzigd door TijnieTijn op zaterdag 14 september 2013 @ 19:51 ]
De huidige stand van zaken is dat er 100.000 moslimterroristen rondrennen in Syrië die over lijken gaan, en die gesteund worden door de CIA en Saudi-Arabië.
De huidige stand van zaken is dat er al jarenlang een propagandaoorlog tegen Iran wordt gevoerd. Amerika wil graag Iran bombarderen omdat ze een kernbom aan het maken zouden en zorgt er middels de media voor dat de bevolking wordt gebombardeerd met dit 'feit', terwijl alle inlichtingendiensten al jaren zeggen dat Iran helemaal geen bom aan het maken is.
De huidige stand van zaken is dat Amerika militaire invasies heeft uitgevoerd in Afghanistan, Irak. Beide landen zijn nu een doffe ellende van sektarisch geweld.
Luchtaanvallen in Kosovo (ten gunste van moslims).
Luchtaanvallen in Libië ten gunste van Al Qaeda.
Steun aan Al Qaeda in Syrië.
Bijna luchtaanvallen in Syrië ten gunste van Al Qaeda.
En nog steeds wordt gewerkt aan het einddoel, de hoofdprijs: Iran.
Sorry maar ik zie een patroon, en een positief berichtje over een diplomatieke oplossing maakt me blij, maar het grotere plaatje blijft staan.
Het grotere plaatje van 7 landen in 5 jaar blijft staan. En die 5 jaar zijn inmiddels allang voorbij, maar toch toont de geschiedenis aan dat ze wel degelijk die 7 landen aan het afstrepen zijn. En als ze langer doen over die '5 jaar' dan zal ik niet totaal van mening veranderen als de VS een keertje NIET direct gaat bombarderen maar met Poetin in zee gaat over chemische wapens.
Uitstel is nog geen afstel.
Dit zie je in de geschiedenis. Dit zie je in de media.
Hoezo is dit ontlopen, ontkennen en verdraaien?
En en passant geeft de VS aan dat Syrië aan onhaalbare eisen moet voldoen, want ja, die bommen moeten ze kwijt en de buitenlandse bodycount is nog niet hoog genoeg.
Sommige mensen zien misschien overal een complot, die denken/dromen na. Anderen sluiten bewust hun ogen, dat is veel gevaarlijker.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
- moslimterroristen/jihadi's zullen doorgaan met strijden totdat hun jihad-vlag bovenop het Witte Huis wappert. Ik heb dat liever niet.
- ik kan er met mijn verstand niet bij dat de VS 10 jaar na het begin van de 'war on terror' nu Al Qaeda steunt met de FSA als dekmantel.
- ik ben oorlogsmoe, waarom stopt de VS nu niet gewoon eens met al die oorlogen en bemoeienis in het Midden Oosten?
- een oorlog met Syrië betrekt Iran erbij en voor je het weet slaat de vlam in de pan inclusief Israel. Niemand wordt daar echt blij van (behalve oorlogshitsers die grof geld verdienen met de oorlogen en die geen lor geven om mensenlevens).
Ik geloof niet in chemtrails of lizard-people. Ik kijk alleen maar naar de wereldpolitiek en wat er allemaal in de wereld gebeurt, en ik word er niet vrolijk van.
De westerse beschaving wankelt. Door eigen stommiteit.
Wie verkoopt eigenlijk wapens aan de terroristen? En hoe betalen terroristen dit?
Hoe ze het betalen? Geen idee. Ik mag het natuurlijk niet zeggen van anderen hier, maar uhm... met Saudische olie(dollars)?
Dit kan simpelweg alleen met de rebellen/terroristen worden gedaan.
Nogmaals, de steun (wapens, opleiding, geld) vanuit het westen en de bondgenoten aan de terroristen blijft onveranderd.
Het enige verschil is nu dat de grote spelers even achterover kunnen leunen...de wereld is tevreden en kan weer doorgaan met zijn dagelijkse zombie bestaan......
en dan ineens....
BOEM!
False flag.
Ik was er net ff lekker voor gaan zitten!
Data-analisten zoals ik zijn er juist in getraind om afwijkende patronen in data op te sporen en te herkennen. Ik begrijp overigens het globale patroon dat jij denkt te herkennen, mede beïnvloed door een obsessie voor conspiracyverhalen van het webs. Maar ik herken in jou ook een patroon dat je er wederom gigantisch naast zit, zoals je ook de afgelopen weken meerdere malen in de praktijk hebt bewezen.
Het feit alleen al dat je me probeert te overtuigen met je argumenten bewijst eigenlijk al dat je twijfelt aan zekerheden over het patroon dat je denkt te herkennen.
Maar pas met dit Syrië-geneuzel en de gigantische leugens van Kerry en Obama ben ik echt wakker geschud. Hier klopt iets niet. En ineens lijkt het te kloppen.
Nu kan ik er natuurlijk alsnog naast zitten, maar dan moet er wel een hele rare werkelijkheid zijn.
Het globale patroon valt niet te ontkennen.
Trouwens, ik durf te zeggen dat ik er maar zelden echt naast zit (ook veroorzaakt door het feit dat ik me voorheen nooit echt aan voorspellingen gewaagd heb). Dit keer wel. Ik had inderdaad het idee dat ze op 30 of 31 september als zouden zijn begonnen met bombarderen. 11 september was ik wat minder van overtuigd, al zag ik toen een false-flag aankomen.
Ik zat er naast. Klopt.
Maar het patroon van een alles-bombarderende VS is niet te ontkennen. En dat zaakje stinkt. 7 landen in 5 jaar. Van tevoren bedacht. Waarom?
Analyse that!
cool!
Have fun!
http://beforeitsnews.com/war-and-conflict/2013/09/war-is-coming-10-reasons-why-a-diplomatic-solution-in-syria-is-extremely-unlikely-2448788.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=feed
Als ik overigens door redeneer in jouw gedachtengang, én het is inderdaad van tevoren bedacht en in elkaar gezet (iets waarvan jij mij probeert te overtuigen=tevens de kern van deze discussie), WAAROM VALLEN ER NU DAN GEEN BOMMEN IN SYRIE?
Jij was er een week geleden nog 100% van overtuigd dat de USA bommen ging droppen in Syrië, hetgeen uiteindelijk een WOIII zou veroorzaken. Je gedachtengang is tot op heden niet correct gebleken, het PATROON dat jij dacht te herkennen is doorbroken.
Ik hoef jou niet te overtuigen. Jij stelt dat ik heb zitten raaskallen en roept glorieus dat ik het bij het verkeerde eind had. Gelukkig had ik het bij het verkeerde eind. Maar wat als dat niet zo was geweest? Dan was jij nu stil.
Ik geef vervolgens een opsomming van het hoe en waarom van mijn stelling, om aan te geven dat ik niet zomaar iets roep. En niet om jou te overtuigen. Dat hoef ik en wil ik helemaal niet.
Ik herken een patroon ja. En ik zie een behoorlijke afwijking van het patroon. Bush Jr. was al niet zo'n helder licht, maar Obama spant de kroon met wisselende standpunten en uitspraken. Dit heerschap dat van hot naar her rent om z'n gezicht te redden heeft wel het modernste leger ter wereld tot zijn beschikking. Vergeef me als ik daar een beetje ongerust van wordt...
Dat jij het niet met mij eens bent in mijn waarnemingen is tot daar aan toe, maar probeer mij vervolgens niet te kleineren met je (vermeende?) AWACS-data-analist achtergrond. Jij kent mij ook niet. Jij weet niet wat voor opleiding ik gedaan heb, waar ik uitgezonden ben geweest en wat voor werk ik de afgelopen 10 jaar heb gedaan op gebied van inlichtingen of wat dan ook.
Wie weet werk ik voor de MIVD. Of verkoop ik kipnuggets bij McDonalds. Dat weet je niet. Je weet alleen dat ik niet voor de MIVD werk want dat zou ik nooit toegeven. En je kan me op m'n woord geloven dat ik ook geen kipnuggets verkoop
Maar ik vind het niet zo netjes dat je vanuit jouw data-analist positie neerbuigend over mij praat. Ik doe in mijn werk ook iets met informatie en afwijkende patronen.
En ik sta in mijn recht als ik stel dat hier iets geks aan de hand is en het op het niveau van de Cubacrisis zat qua risico op escalatie. Misschien niet nucleair, maar dan wel op z'n minst op conventioneel niveau.
En ja dit treft ook ons in Nederland. Op het moment dat de beurs binnen 5 minuten reageert op een tweet over explosies in het Witte Huis en een gewonde Obama, of een bericht over een mogelijk bombardement op Syrië... wat doet een escalatie tussen Israel, Iran en Syrië dan wel niet?
[ Bericht gewijzigd door ansitermiet op zaterdag 14 september 2013 @ 20:41 ]
Ik was er van overtuigd dat de VS zou gaan aanvallen. Zowel jij als ik wisten niet dat Rusland op de proppen zou komen met dit plan. Ik had het mis, maar ik heb jou destijds niet horen roepen dat het NOOIT zou gebeuren. Zoals gezegd: als de VS wel had gelanceerd was jij nu stil geweest. Nu is het glorieus schoppen naar mensen die de situatie was negatief inschatten.
En het had de POTENTIE om een WW3 te veroorzaken. Ik heb niet geroeptoeterd dat we volgende week allemaal dood zouden gaan. Lees mijn posts er maar op na. Ik heb gewezen op de grote kans op escalatie. En dat de VS dit in zou moeten zien. Obama was en is op alle fronten in de minderheid qua wereldwijde steun. Zowel het Amerikaanse volk als het Amerikaanse leger staat niet achter een militair ingrijpen in Syrië. Ze willen geen inmenging in een interne aangelegenheid/burgeroorlog.
Dat Amerika nog niet heeft gebombardeerd is een punt voor jou. Ik had het mis. Maar wat niet is kan nog komen. Kerry en Obama hebben de optie duidelijk open gelaten dat bombardementen alsnog kunnen komen als dit plan niet werkt.
Mocht ik stellen dat jij ontkent dat de VS op het oorlogspad is, dan bij deze mijn excuses. Als jij dit ook inziet dan zijn we het eens.
Laten we dus maar gewoon afwachten en kijken wat er gebeurt voordat we elkaar de hersens in gaan slaan met nutteloze wellus-nietus argumenten over het wel of geen gelijk hebben over patronen en situaties.
technisch gezien zegt Kerry daar helemaal niet dat het controlled demolition is geweest.
Hij stelt slechts dat hij niet weet van een officieel onderzoek naar Silverstein, en dat hij DENKT dat vanwege instortingsgevaar ze het ding hebben opgeblazen met controlled demolition.
'I think that they .... based on...'.
Hij ontwijkt dus niet zozeer de vraag maar neemt gewoon aan dat het zo is en geeft zijn mening erover. Het is geen feit, maar slechts een mening op basis van een aangenomen feit dat het controlled demolition is geweest.
Ik weet persoonlijk niet hoe lang het duurt om zo'n heel gebouw (WTC7) klaar te maken voor controlled demolition. Het LIJKT erop dat dit van tevoren is gedaan. Zo'n groot gebouw in allerijl klaarmaken voor controlled demolition (overal explosieven plaatsen) voor zo'n perfecte 'downfall' als WTC7 is geweest... op een dag dat alles en iedereen vermoedelijk wel wat anders aan hun hoofd had... tja... ik weet het niet.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken