Assad: 'Geen gifgas gebruikt'
In een interview met een Amerikaanse journalist heeft de Syrische president Bashar Assad ontkend iets te maken te hebben met de gifgasaanval van vorige maand waarbij honderden mensen omkwamen. Journalist Charlie Rose beschouwde het interview zondag op CBS voor. Het interview wordt maandag op de Amerikaanse televisie uitgezonden. Het is het eerste interview in twee jaar dat Assad aan een Amerikaans televisiestation heeft gegeven.
Assad suggereerde in het interview, zoals hij al eerder deed, dat Syrische rebellen mogelijk achter de aanval zitten, aldus Rose. Assad herhaalde dat er geen enkel bewijs is dat hij chemische wapens tegen zijn eigen bevolking heeft ingezet. De Syrische president vertelde Rose ook dat hij niet weet of er daadwerkelijk een aanval komt, maar dat hij en de zijnen zich wel zo goed als mogelijk hebben voorbereid.
IranSYRIE kunnen trekken, dus ze hebben gewoon een excuus nodig.Dat de rebellen gelieerd zijn aan AlQaida en zich ook schuldig maken aan zeer grove misdaden, maakt ze zelfs geen fuck uit.
En achteraf verklaren ze dan weer: Sorry, we hadden het mis, er zijn wat fouten gemaakt, maar we geloven dat Syrie nu beter af is dan destijds onder Assad, en de halve wereld zal het dan weer schouderophalend accepteren, ook al is het een grove leugen.
[ Bericht gewijzigd door Yi-Long op zondag 8 september 2013 @ 18:41 ]
En als de VS zegt dat het wel zo is, dan is het zo!
Het is immers niet zo alsof de VS ervaring heeft met bewijs voor WMD's uit hun duim zuigen!
Niemand weet het, op een enkeling na.
En tegen RickT: als jij zou weten dat de US staat te springen om te beginnen, zou je ze dan een goed excuus geven als Assad zijnde?
Syrië, Iran, en vroeger Irak en Libië, zijn gewoon een pain in the ass voor de VS ivm. olie en niet meer willen handelen in dollars.
There's only one way of life, and that's your own!
Ik help liever Assad de extremistische infiltranten te bevechten dan de Al-Quaeda strijders helpen Assad te bevechten... Oh, Arabische lente? Inmiddels is het alweer herfst.
http://www.bild.de/politi(...)n-32300094.bild.html
Assad heeft nooit toestemming gegeven voor deze aanval.
Dus het zou eerder een ongeoorloofde aanval zijn geweest dan dat het officieel door Assad is goedgekeurd.
Rusland heeft een basis daar. Rusland heeft 'nee' gezegd.
Russische schepen zetten hun defensiesystemen niet uit omdat de VS dat wilt. Als het wapentuig daar over komt vliegen gaat er geschoten worden.
En dat weet de USA.
In geval van Iran wordt het een ander verhaal. Dat is het laatste land wat dan nog overblijft.
Maar het is dan wel in elk geval weer 1 raket minder op Syrië, plus dat het aantoont dat de Russen dit niet willen.
Het uit de lucht halen van kruisraketten is de meest passieve mensvriendelijke militaire aanval die de Russen kunnen doen. In de vliegtuigen zit namelijk nog minstens 1 mens.
Een beetje stoken is 1 ding, een direct militair conflict met de VS is heel wat anders.
Meer land voor mij, minder land voor jullie want ik ben de koning.
Misschien moeten we niet zo graag willen bombarderen.
Lekkere wereldoorlog.
Niet te ver zoeken. Er is gewoon een steenrijke rat van 90 jaar oud die fitter is dan de gemiddelde Europeaan van 50, en deze rat wil zijn koninkrijk groter maken.
Iets met egos weet je wel.
Je kan er ook wel een soort van mee wegkomen. Wapensystemen die beveiligen tegen inkomende raketten maken (misschien? Ik weet niet of die dingen IFF hebben) geen onderscheid tussen friend or foe. Zo'n ding komt op je boot af, en je kan niet weten of die voor jou bedoeld is, of verder wil vliegen.
Een straaljager met piloot is wat anders.
Die handelspartner is daarnaast volop bezig goud, voedsel, textiel en graan aan het inkopen alsof het een hamster is die zich klaarmaakt voor een winterslaap van 100 jaar.
Diezelfde handelspartner is hard bezig om de dollar eruit te werken ten gunste van de yen.
Van die 20 Russische militairen die in de VS trainen weet ik het niet.
Zo een goede bondgenoot en een strategisch belangrijk gebied is Syrië niet voor de Russen.
Iran zal wel wat rebellen enzo sturen maar daar blijft het bij. Iran wil niet provoceren zodat de VS Iran binnenvalt, dus geen WO3.
De man met tienduizenden neven die slapend rijk worden en in een aardse paradijs leven. Om zo'n levensstijl vol te houden moeten ze wel oorlog voeren.
http://www.youtube.com/watch?v=eYY_ws6axKo
waar was de VS in Rwanda?
Waar was de VS in Sri Lanka?
Waar was de VS in Atjeh?
Waar was de VS in Liberia?
Waar was de VS in Congo?
Waar was de VS...
oh wacht, daar waren ze niet.
Er worden wat kruisraketten afgevuurd op doelen die sindsdien al ruim verplaatst zijn. Genoeg vliegvelden waar Syrische toestellen naar kunnen verkassen en dun verspreid raken.
Obama redt zijn gezicht ivm zijn bombastische retoriek over de "red line" die met chemische wapens niet mocht overschreden worden.
En Assad, als het Syrische leger al verantwoordelijke zou zijn voor de chemische aanvallen, houdt de lagere commandanten wat strakker aan de leiband om niet weer een aanval uit te lokken.
En daarna gaat er weer als vanouds op los tussen het Syrische leger en de rebellen.
Dit is niet het doel natuurlijk, wat er ook zal gebeuren, het doel is Syrie + Iran, en "een paar tomahawks als symbolisch gebaar" gaat daar niet voor zorgen.
Zie je niet dat ze iedere dag een stapje verder gaan..?
Ze praten nu al over kruisraketten PLUS bommenwerpers PLUS grondtroepen, en dit terwijl Kerry net enkele dagen geleden nog tegen het congress zegt dat: "in geen ENKEL scenario er "boots on the ground" komen.
Vervalt dan Rusland tot een papieren tijger ??
Misschien dat juist nu Rusland wel iets doet, al is het alleen maar om te laten zien dat ze daden bij woorden kunnen voegen, laten zien dat ze nog steeds een wereldmacht zijn ?
Het word een spelletje poker, blufpoker en het is maar af te wachten wie de beste hand heeft !
Dat er koppen gaan rollen is één ding wat zeker is, maar het zal niet moslim obama zijn, die zit veilig in Washington.
Dit lijkt me idd het meest waarschijnlijke! Amerika zit ook niet op nog een oorlog te wachten.
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Heeft iemand daar zin in?
En als Rusland dan afhaakt, hebben ze nog meer gezichtsverlies en een lading boten en matrozen minder?
Inderdaad.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken