Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Centrumrechts weer aan de macht in IJsland

Redactie

IJslandse kiezers hebben centrumrechts na vijf jaar terug in het zadel geholpen tijdens de parlementsverkiezingen van zaterdag. Volgens de eerste uitslagen kregen de twee centrumrechtse partijen samen ongeveer de helft van de kiezers achter zich. Dat bleek na telling van 20 procent van de stemmen.

De conservatieve leider Bjarni Benediktsson (43) van de Onafhankelijkheidspartij is de gedoodverfde nieuwe premier. Hij wil onder meer de belastingen verlagen en is tegen toetreding van IJsland tot de Europese Unie. De eilandstaat zit sinds 2009 in de wachtkamer van de EU.

De regering van de huidige sociaaldemocratische premier JóhannaSigurdardottir (70) is hard afgestraft door het electoraat. De twee centrumlinkse coalitiepartijen verliezen bijna de helft van hun zetels in de Althing, het IJslandse parlement.

Centrumrechts terug aan de macht in IJsland (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

27 reacties

zondag 28 april 2013, 05:48 uur #1

dvr

Het schijnt dat de IJslandse Piratenpartij ook een zeteltje gaat krijgen. Daar al meer over bekend?

zondag 28 april 2013, 06:12 uur #2

neeechtfok

quote:
Op zondag 28 april 2013 @ 05:48 schreef dvr het volgende:
Het schijnt dat de IJslandse Piratenpartij ook een zeteltje gaat krijgen. Daar al meer over bekend?

http://thepiratebay.is yup :-)

zondag 28 april 2013, 06:34 uur #3

Symn

Dat zijn dus de IJslandse VVDers die de crisis veroorzaakt hebben die weer aan de macht zijn?

Net zo bijster slim als Nederland dus dat IJsland.

zondag 28 april 2013, 08:54 uur #4

ZoKanIkHetOok

Also twitterte Zarathustra.

quote:
Op zondag 28 april 2013 @ 06:34 schreef Symn het volgende:
Dat zijn dus de IJslandse VVDers die de crisis veroorzaakt hebben die weer aan de macht zijn?

Net zo bijster slim als Nederland dus dat IJsland.

Zeker als je je bedenkt dat de ronduit linkse aanpak van de crisis tot nu toe heel goed heeft uitgepakt in IJsland. Geen land ter wereld heeft zich zo sterk weten te herpakken.

zondag 28 april 2013, 09:26 uur #5

Buuurvrouw

ben je buur nie

quote:
Op zondag 28 april 2013 @ 08:54 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]

Zeker als je je bedenkt dat de ronduit linkse aanpak van de crisis tot nu toe heel goed heeft uitgepakt in IJsland. Geen land ter wereld heeft zich zo sterk weten te herpakken.

plus nog eens dat ijsland de bankiers keihard heeft aangepakt met behoorlijke straffen.

zondag 28 april 2013, 09:36 uur #6

Jeroen_Blueman

De sociaal-democraten hebben belasting verhoogd en de begroting op orde gebracht, en nu gaat het weer beter met ze, waarom nu weer rechts aan de macht ???

Mensen leren het nooit.

[ Bericht gewijzigd door Jeroen_Blueman op zondag 28 april 2013 @ 09:50 ]

zondag 28 april 2013, 09:57 uur #7

TweeGrolsch

Geen 18 ? Geen druppel!

quote:
Op zondag 28 april 2013 @ 08:54 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]

Zeker als je je bedenkt dat de ronduit linkse aanpak van de crisis tot nu toe heel goed heeft uitgepakt in IJsland. Geen land ter wereld heeft zich zo sterk weten te herpakken.

Die "fantastisch aanpak" heeft 40% van het Ijslandse BNP gekost. Dat ze daarna weer een paar procentjes zijn geklommen is leuk natuurlijk, maar dat doet niets af aan dat de daling daar gigantisch is geweest. Als dat in Nederland was gebeurd had jij moord en brand geschreeuwd.

Het BNP van Ijsland zit ongeveer op het niveau van 2004. Dat van Nederland zit alweer boven het niveau van 2007.

zondag 28 april 2013, 10:22 uur #8

gold-rush

quote:
Op zondag 28 april 2013 @ 06:34 schreef Symn het volgende:
Dat zijn dus de IJslandse VVDers die de crisis veroorzaakt hebben die weer aan de macht zijn?

Net zo bijster slim als Nederland dus dat IJsland.

waarschijnlijk hebben ze daar de media achter zich net als hier.

zondag 28 april 2013, 10:33 uur #9

ansitermiet

quote:
Op zondag 28 april 2013 @ 06:34 schreef Symn het volgende:
Dat zijn dus de IJslandse VVDers die de crisis veroorzaakt hebben die weer aan de macht zijn?

Net zo bijster slim als Nederland dus dat IJsland.

VVD'ers zouden toch juist VOOR toetreding tot de EU zijn?

En wie zegt dat zij de crisis hebben veroorzaakt? Het zijn die bankiers geweest die dit hebben geflikt. En die zitten in de cel

zondag 28 april 2013, 10:34 uur #10

ansitermiet

quote:
Op zondag 28 april 2013 @ 10:22 schreef gold-rush het volgende:
[..]

waarschijnlijk hebben ze daar de media achter zich net als hier.

IJslanders zijn heel wat zelfbewuster dan Nederlanders. En hebben daar veel meer macht in de politiek dan in Nederland.
Referenda zijn daar veel gebruikelijker (kleiner bevolkingsaantal) en als het volk NEE zegt, dan is het ook NEE. Dit in tegenstelling tot Nederland.

zondag 28 april 2013, 10:35 uur #11

ansitermiet

quote:
Op zondag 28 april 2013 @ 09:57 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]

Die "fantastisch aanpak" heeft 40% van het Ijslandse BNP gekost. Dat ze daarna weer een paar procentjes zijn geklommen is leuk natuurlijk, maar dat doet niets af aan dat de daling daar gigantisch is geweest. Als dat in Nederland was gebeurd had jij moord en brand geschreeuwd.

Het BNP van Ijsland zit ongeveer op het niveau van 2004. Dat van Nederland zit alweer boven het niveau van 2007.

en dat zonder steun van de EU

IJsland is een land wat z'n eigen boontjes wel dopt, en daar niet de EU voor nodig heeft.

zondag 28 april 2013, 10:49 uur #12

hendrik64

quote:
Op zondag 28 april 2013 @ 06:34 schreef Symn het volgende:
Dat zijn dus de IJslandse VVDers die de crisis veroorzaakt hebben die weer aan de macht zijn?

Net zo bijster slim als Nederland dus dat IJsland.

Precies. En nadat met veel pijnlijke maategelen links daar de zooi heeft opgeruimd, gaat rechts populistisch de belastingen verlagen, om weer verder in de crisis te komen, waar ze nog niet uit zijn.

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

zondag 28 april 2013, 10:50 uur #13

hendrik64

quote:
Op zondag 28 april 2013 @ 09:36 schreef Jeroen_Blueman het volgende:
De sociaal-democraten hebben belasting verhoogd en de begroting op orde gebracht, en nu gaat het weer beter met ze, waarom nu weer rechts aan de macht ??? 8)7
Mensen leren het nooit.

Omdat ze de belasting zeggen te verlagen. Remember hier in Nederland de 1000 euro van Rutte.

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

zondag 28 april 2013, 11:31 uur #14

fps

quote:
Op zondag 28 april 2013 @ 10:35 schreef ansitermiet het volgende:
[..]

en dat zonder steun van de EU

IJsland is een land wat z'n eigen boontjes wel dopt, en daar niet de EU voor nodig heeft.

Onzin IJsland heeft een piepkleine economie en krijgt al jaren zakken met geld van de EU omdat ze aspirant lid zijn.(zelfs Turkenland )
Waarvan ze dan weer de schuld aan ons betalen.
Ofwel we worden betaald door IJsland met ons eigen geld tss.

zondag 28 april 2013, 11:40 uur #15

ansitermiet

quote:
Op zondag 28 april 2013 @ 11:31 schreef fps het volgende:
[..]

Onzin IJsland heeft een piepkleine economie en krijgt al jaren zakken met geld van de EU omdat ze aspirant lid zijn.(zelfs Turkenland )
Waarvan ze dan weer de schuld aan ons betalen.
Ofwel we worden betaald door IJsland met ons eigen geld tss.

IJsland is niet rijk geworden door het geld dat ze van de EU hebben gekregen. Ook al zijn ze een kleine economie, ze hebben de EU niet nodig.

zondag 28 april 2013, 13:47 uur #16

ZoKanIkHetOok

Also twitterte Zarathustra.

quote:
Op zondag 28 april 2013 @ 09:57 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]

Die "fantastisch aanpak" heeft 40% van het Ijslandse BNP gekost. Dat ze daarna weer een paar procentjes zijn geklommen is leuk natuurlijk, maar dat doet niets af aan dat de daling daar gigantisch is geweest. Als dat in Nederland was gebeurd had jij moord en brand geschreeuwd.

Het BNP van Ijsland zit ongeveer op het niveau van 2004. Dat van Nederland zit alweer boven het niveau van 2007.

Nee, ik schreeuw nu moord en brand, om precies de kortzichtigheid die jij tentoonstelt, en die heilig is verklaard in een groot deel van Europa.

'Het aanpakken van de crisis heeft ze geld gekost!'

Goh! Denk je dat je een crisis uit kunt komen met zo min mogelijk kosten? Denk je dat iemand die in een kuil is gevallen, daar uit kan komen door zo min mogelijk energie te gebruiken?

Waarom gaat het alsmaar slechter in de landen die vasthouden aan snoeien om te bloeien? Waarom is onze werkeloosheid al jaren stijgende en noteert deze momenteel zelfs al 8,1%? Waarom is Cameron's Groot-Brittannië inmiddels al haar derde recessie ingegaan?

Je kunt jezelf een crisis niet uit bezuinigen. Er is nog nooit een land geweest dat een zware recessie heeft om weten te zetten in een bloeiperiode, door vol in te zetten op austerity.

Kom op, dit zouden we in de jaren '30 al geleerd moeten hebben.

Geld moet rollen. IJsland heeft dat aangedurft, en ja, dat heeft ze geld gekost, want een crisis (veroorzaakt, trouwens, door de ideologie die Thatcher en Reagan op de wereld hebben losgelaten) valt niet gratis op te lossen. Er hing inderdaad een prijskaartje aan. Maar je betaalt daarvoor in goede tijden. En die goede tijden, die creëer je. IJsland heeft dat gedaan.

Daar tegenover staat de continentale methode: hier stellen we het creëren van goede tijden uit, ondersteund door holle frasen als 'huishoudboekje' en 'snoeien om te bloeien.'

Nog een goed artikel er over:

http://www.realclearworld(...)t_anyway_105110.html

quote:
[...]

Will European governments reverse the austerity course that has done so much to damage their already enfeebled economies? With the revelation of mathematical errors in the work of two Harvard economists, Carmen Reinhart and Ken Rogoff - who had claimed to show that economic growth falls off a cliff once a country's ratio of debt to GDP reaches 90 per cent - another of the intellectual underpinnings for the current strategy has been swept away. As foreseen by the majority of mainstream economists, eurozone countries' debt positions continue to worsen rapidly despite wrenching austerity and there is no sign of a rebound in consumer and business confidence. Mass unemployment and chronically weak business investment is waking people up to the folly of synchronised austerity in a depressed economy, hastening what President Barroso has termed (in an unguarded moment) the 'political limits of austerity'. Everything argues for a change of course, but it could be slow in coming.

The assertion that fiscal austerity would actually boost economic growth - made by another pair of Harvard economists, Alberto Alesina and Silvia Ardagna - was always highly questionable, as was the Reinhart and Rogoff thesis. But the European Commission and European governments (including the British one) latched onto the work of Alesina and Reinhart and Rogoff to provide intellectual support for austerity. Even as the body of evidence against Alesina's research accumulated, European policy-makers were slow to reject it. When they eventually did, they continued to argue that it was still necessary to pursue fiscal austerity so as to prevent ratios of debt to GDP exceeding the magical level of 90 per cent of GDP, despite the fact that austerity was depressing growth and increasing countries' debt ratios. The question marks over the soundness of Reinhart's and Rogoff's work on debt levels and economic growth are certainly embarrassing for European governments and the Commission, but it is unlikely to dispel the myths around austerity.

[...]

zondag 28 april 2013, 13:59 uur #17

ZoKanIkHetOok

Also twitterte Zarathustra.

quote:
Op zondag 28 april 2013 @ 09:57 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]

Die "fantastisch aanpak" heeft 40% van het Ijslandse BNP gekost. Dat ze daarna weer een paar procentjes zijn geklommen is leuk natuurlijk, maar dat doet niets af aan dat de daling daar gigantisch is geweest. Als dat in Nederland was gebeurd had jij moord en brand geschreeuwd.

Het BNP van Ijsland zit ongeveer op het niveau van 2004. Dat van Nederland zit alweer boven het niveau van 2007.

Hoe kom je trouwens aan 40%?

Ik trek je niet in twijfel maar ik zou graag bronvermelding zien.

zondag 28 april 2013, 14:16 uur #18

TweeGrolsch

Geen 18 ? Geen druppel!

quote:
Op zondag 28 april 2013 @ 13:59 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]

Hoe kom je trouwens aan 40%?

Ik trek je niet in twijfel maar ik zou graag bronvermelding zien.

https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=ny_gdp_mktp_cd&idim=country:ISL&dl=en&hl=en&q=gdp%20iceland

zondag 28 april 2013, 14:24 uur #19

TweeGrolsch

Geen 18 ? Geen druppel!

quote:
Op zondag 28 april 2013 @ 13:47 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]

Nee, ik schreeuw nu moord en brand, om precies de kortzichtigheid die jij tentoonstelt, en die heilig is verklaard in een groot deel van Europa.

'Het aanpakken van de crisis heeft ze geld gekost!'

Goh! Denk je dat je een crisis uit kunt komen met zo min mogelijk kosten? Denk je dat iemand die in een kuil is gevallen, daar uit kan komen door zo min mogelijk energie te gebruiken?

Waarom gaat het alsmaar slechter in de landen die vasthouden aan snoeien om te bloeien? Waarom is onze werkeloosheid al jaren stijgende en noteert deze momenteel zelfs al 8,1%? Waarom is Cameron's Groot-Brittannië inmiddels al haar derde recessie ingegaan?

Je kunt jezelf een crisis niet uit bezuinigen. Er is nog nooit een land geweest dat een zware recessie heeft om weten te zetten in een bloeiperiode, door vol in te zetten op austerity.

Kom op, dit zouden we in de jaren '30 al geleerd moeten hebben.

Geld moet rollen. IJsland heeft dat aangedurft, en ja, dat heeft ze geld gekost, want een crisis (veroorzaakt, trouwens, door de ideologie die Thatcher en Reagan op de wereld hebben losgelaten) valt niet gratis op te lossen. Er hing inderdaad een prijskaartje aan. Maar je betaalt daarvoor in goede tijden. En die goede tijden, die creëer je. IJsland heeft dat gedaan.

Daar tegenover staat de continentale methode: hier stellen we het creëren van goede tijden uit, ondersteund door holle frasen als 'huishoudboekje' en 'snoeien om te bloeien.'

Nog een goed artikel er over:

http://www.realclearworld(...)t_anyway_105110.html
[..]

Allereerst, waar haal je vandaan dat ik voor bezuinigingen ben? Ik vind dat de overheid het tekort moet laten oplopen. Maar dat is helemaal niet wat Ijsland heeft gedaan. Die heeft juist keihard bezuinigt binnen korte tijd, 40% van de economie eraf binnen 2 jaar. Het begrotingstekort van 14% is binnen korte tijd teruggebracht naar iets onder de 3%.
En toen zijn ze weer aan het groeien geslagen.

Dat hele Ijsland is JUIST het voorbeeld van snoeien om te groeien.

En daar ben ik tegenstander van. Op nutteloze overheidsuitgaven moet je uiteraard korten (ook als het goed gaat), maar voor Nederland is het momenteel niet goed om vast te houden aan de 3% regel. Investeren in langlopende projecten waar op de lange termijn waarde tegenover staat. En korten op sociale zekerheid, zorg, ambtenaren etc.

zondag 28 april 2013, 14:38 uur #20

ZoKanIkHetOok

Also twitterte Zarathustra.

quote:
Op zondag 28 april 2013 @ 14:16 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]

https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=ny_gdp_mktp_cd&idim=country:ISL&dl=en&hl=en&q=gdp%20iceland

Uhu?

Mij valt vooral de abnormale piek op? De bubbel die uiteindelijk keihard uit elkaar geklapt is en de crisis heeft veroorzaakt?

Er was inderdaad een scherpe daling te bemerken, maar dat was niet, zoals jij claimde, het gevolg van de linkse aanpak. Zowel de piek als de crash zitten eerder. De linkse aanpak was een reactie op beiden en heeft gewerkt. De piek en daling waren voorbeelden van een oververhitte economie (een bubbel) en een natuurlijke correctie.

Jouw piek valt in 2007. Aan de macht was destijds Geir Haarde, van centrumrechts. Onder zijn bewind stortte ook de economie in, met een dieptepunt in 2009, het jaar dat linkse opvolger Jóhanna Sigurðardóttir aantrad. Sindsdien laat jouw grafiek een verbetering zien van het BNP, en belangrijker nog: een verbetering die meer in lijn is met de groei zoals die voor de bubbel gemiddeld genomen gebruikelijk was: minder explosief, wel stabieler.

Overigens is het eigenlijk nog beter om per kwartaal te bekijken.

Bekijken we daar het beeld vanaf het losbarsten van de crisis, en het niet lang erna aantreden van de nieuwe linkse premier, dan blijkt ook daar de claim 'de linkse aanpak zorgde ervoor dat 40% verdween' TOTAAL niet te kloppen.

foto

Status: debunked.

zondag 28 april 2013, 14:42 uur #21

ZoKanIkHetOok

Also twitterte Zarathustra.

quote:
Op zondag 28 april 2013 @ 14:24 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]

Allereerst, waar haal je vandaan dat ik voor bezuinigingen ben? Ik vind dat de overheid het tekort moet laten oplopen. Maar dat is helemaal niet wat Ijsland heeft gedaan. Die heeft juist keihard bezuinigt binnen korte tijd, 40% van de economie eraf binnen 2 jaar. Het begrotingstekort van 14% is binnen korte tijd teruggebracht naar iets onder de 3%.
En toen zijn ze weer aan het groeien geslagen.

Dat hele Ijsland is JUIST het voorbeeld van snoeien om te groeien.

En daar ben ik tegenstander van. Op nutteloze overheidsuitgaven moet je uiteraard korten (ook als het goed gaat), maar voor Nederland is het momenteel niet goed om vast te houden aan de 3% regel. Investeren in langlopende projecten waar op de lange termijn waarde tegenover staat. En korten op sociale zekerheid, zorg, ambtenaren etc.

Hé? Dus je zegt eigenlijk dat IJsland helemaal geen linkse aanpak heeft gevolgd? BNP is niet hetzelfde als overheidsuitgaven. Of mis ik iets in je redenering?

zondag 28 april 2013, 14:43 uur #22

ZoKanIkHetOok

Also twitterte Zarathustra.

Volgens mij beredeneren we nu langs elkaar heen.

zondag 28 april 2013, 14:45 uur #23

TweeGrolsch

Geen 18 ? Geen druppel!

quote:
Op zondag 28 april 2013 @ 14:42 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]

Hé? Dus je zegt eigenlijk dat IJsland helemaal geen linkse aanpak heeft gevolgd? BNP is niet hetzelfde als overheidsuitgaven. Of mis ik iets in je redenering?

Wat lul je nou weer over linkse of rechtse aanpak?

Ik zeg ook niet dat de crash komt door linkse aanpak...

Ik zeg alleen dat als je niet bezuinigd het dal minder diep is.

zondag 28 april 2013, 14:46 uur #24

ZoKanIkHetOok

Also twitterte Zarathustra.

quote:
Op zondag 28 april 2013 @ 14:45 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]

Wat lul je nou weer over linkse of rechtse aanpak?

Heb je de discussie niet gevolgd?

zondag 28 april 2013, 14:49 uur #25

TweeGrolsch

Geen 18 ? Geen druppel!

quote:
Op zondag 28 april 2013 @ 14:46 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:
[..]

Heb je de discussie niet gevolgd?

Is niet ingrijpen als overheid, bedrijven failiet laten gaan en de medewerkers op straat laten staan tegenwoordig links ofzo?

zondag 28 april 2013, 15:31 uur #26

ZoKanIkHetOok

Also twitterte Zarathustra.

quote:
Op zondag 28 april 2013 @ 14:49 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]

Is niet ingrijpen als overheid, bedrijven failiet laten gaan en de medewerkers op straat laten staan tegenwoordig links ofzo?

Nouja, in zekere zin. De enige leider die ook daadwerkelijk de ballen heeft gehad om de banken failliet te laten gaan was een linkse IJslandse.

Verder heeft IJsland op het hoogtepunt/dieptepunt van de crisis weldegelijk veel geld uitgegeven, en zijn de uitgaves pas in de loop van 2009 en sinds 2010 verder omlaag gegaan. Daar moet ook meteen bij opgemerkt worden dat IJsland lang niet zo hard heeft bezuinigd als andere landen, zoals bijvoorbeeld Ierland, dat eenzelfde near-meltdown meemaakte.

Bovenal moet worden gekeken naar waar men aan uitgeeft. Dat punt haalde jij aan, en het is ook zeker een valide punt. Uitgaven aan onderwijs zijn bijvoorbeeld gegroeid. Uitgaven aan zorg zijn niet gedaald. Men heeft gewoon andere prioriteiten gesteld. Zo heeft men besloten om de banken niet overeind te houden met overheidsgelden.

Kortom, de gewone man is redelijk ontzien. Zoals overal in de wereld piekte het werkeloosheidscijfer. Maar de daling ervan was toch ook wel spectaculaire te noemen. Men heeft lonen laten stijgen en men zag het consumentenvertrouwen groeien.

Sommige aspecten waren dus traditioneel rechts, andere ronduit links. Maar als je het traditionele weglaat en puur kijkt naar wat rechts en links de afgelopen jaren hebben gedaan, dan zien we dat links op IJsland toch echt wel een goede aanpak van de crisis heeft geleverd, terwijl in Amerika bijvoorbeeld onder Bush de bank-bailouts zijn geleverd, Rutte hier snoeit in de hoop te bloeien maar enkel een immer stijgende werkeloosheid ziet, en linkse protesten van Spanje tot Amerika schreeuwen om het failliet laten gaan van de banken en het ontzien van de gewone man.

Dus ja, blijkbaar is wat Jóhanna Sigurðardóttir gedaan heeft anno 2013 links.

__

En je claim dat haar fantastische aanpak heeft gezorgd voor 40% daling in het BNP - hetgeen deze hele discussie ontketende - blijft compleet incorrect.

zondag 28 april 2013, 23:43 uur #27

gold-rush

foto

Reageer zelf