Rechters bezorgd over rechtsbijstand
Mensen met een laag inkomen kunnen straks moeilijker naar de rechter, als gevolg van de bezuinigingen op de rechtsbijstand. Dat stelt de Raad voor de Rechtspraak, die pleit voor alternatieven voor de plannen van het kabinet.
In een donderdag gepubliceerd advies aan staatssecretaris van Veiligheid en Justitie Fred Teeven (VVD) wijst de Raad voor de Rechtspraak erop dat mensen de mogelijkheid moeten hebben om op te komen tegen schending van hun rechten bij een onafhankelijke rechter. Dat recht komt in gevaar, stelt de raad.
De overheid wil de eigen bijdrage die mensen moeten betalen, verhogen. De vergoedingen voor advocaten gaan omlaag. Dat moet jaarlijks ruim veertig miljoen euro opleveren.
De Raad voor de Rechtspraak doet een beroep op Teeven om andere bezuinigingsmaatregelen te onderzoeken. Zo zou er een leenstelsel kunnen komen, waarbij mensen hun advocatenkosten later geheel of gedeeltelijk terugbetalen aan de staat. Ook is aanbesteding denkbaar, waarbij aanbieders van rechtsbijstand kunnen intekenen. De goedkoopste krijgt dan de klus.
Mensen met geld hebben het sowieso makkelijker. Da's van alle tijden.
Geld maakt niet gelukkig, maar het huilt net iets comfortabeler in een Mercedes dan op een studentenfiets.
Altijd al de beste manier geweest om onpopulair beleid door te voeren. Ja maar moet, en het is de schuld van <voer hier bevolkingsgroep in>.
Ik heb wel een idee waar het aan ligt.
ww verkorten
5 jaar lang een jaar contract krijgen in plaats van drie nu
download verbod
coffeshops dicht (wiet pas is dat dus eigenlijk)
Maximaal mee doen in alle oorlogen waar amerika aan mee doet
van alle partijen eigen risico zorg en maand premie het hoogst zitten.
Dezelfde partij die ooit zei dat het minimumloon afgeschaft moet worden
Werkgevers(vooral grote ondernemingen),ondernemders partij
lijk me niet een partij voor de grote massa maar toch stemt men erop door wat shakara zei en crimi aanpak
Iedereen wil graag een sociale en eerlijke overheid. Maar niemand wil er voor betalen.
Bovendien is het ook belangrijk om rekening te houden dat er voor liberalen weinig keus is. Persoonlijk zou ik hartstikke graag een alternatief voor de VVD hebben. Het probleem is echter dat deze er niet zijn. We hebben in ons land een redelijk hoog gehalte van socialistische/linkse partijen (SP, PvdA, groenlinks, Partij voor de Dieren), een aantal partijen die rond het midden hangen/ in een identiteitscrisis zitten (D66, CDA, PVV) en dan als liberale partij is er de VVD (de SGP ga ik het maar niet eens over hebben).
Een tussenweg zou prima zijn, maar gratis procederen is ook onzin.
De rijken zijn er immers niet bij gebaat als er nog meer rijken bij komen, want dat maakt hun naar verhouding armer.
Je moet er als -pak 'm beet- procedeerzieke stichting toch niet aan denken dat iederéén een Haagse rechter in zijn zak heeft...
Die is er maar dan niet in de tweede kamer.
Verder vind ik d66 liberaler dan vvd maar goed daar mogen de meningen over verschillen.
Ik haal die 5 punten eruit maar kan bijna het hele programma eruit halen en de meeste mensen hebben toch echt niets te zoeken bij de vvd.
Bij mij op werk bij de productie afdeling heb je ook mensen die vvd stemmen en tegelijkertijd wel lullen als spers.
Ze weten gewoon niet waar ze op stemmen of denken dat ze zelf nooit werkloos kunnen worden ofzo.
Een term als "liberaal" en ze kijken je aan als ze water zien branden.
Er zijn mensen die altijd vvd hebben gestemt en dat blijven doen maar dat ze zon aanhang hebben gekregen de laaste paar jaar komt ook door bovengenoemde reden.
Ik zag rutte in de verkiezingen louter uitkeringstrekkers als handjes ophouders bestempelen en in een kwaad daglicht zetten en mensen bang maken voor de socialisten.
Over zijn eigen standpunten had hij het niet veel of hij moest er over liegen omdat de meeste vvd standpunten gewoon niet aansluiten bij jan modaal die toch nog steeds de grootste groep is.
De VVD is al sinds begin jaren 90 niet meer liberaal te noemen. Het hele liberale gedachtengoed is volledig verworpen ten faveure van een enorm conservatieve houding.
Áls je dan tóch liberaal moet dan is D'66 de enige die nog een beetje in de richting komt. Díe hebben tenminste actie ondernomen in het liberaal gedachtengoed; iets wat je van de VVD niet kunt zeggen.
Weten ze dan nog niet dat Opstelten (of dit hele kabinet) schijt heeft aan adviezen? Dat adviesorganen worden verkleind en verminderd en dat hun advies de status krijgt van "dit is er ook nog..."?
Opstelten (en Rutte) doen alleen wat zij willen, niet wat goed voor Nederland, de Nederlanders of anderen is.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Even ter informatie: ik volg een universitaire studie economie en recht (2 studies; Bachelor 1), dan mag ik er hopelijk toch vanuit gaan dat ik iets meer weet dan de mensen bij jou op de productieafdeling.
Ik heb volgens mij al eerder gezegd dat ik het lang niet volledig eens bent met alles wat de VVD doet. De verkiezingen was wat mij betreft een blamage en het gehele regeerakkoord is wat mij betreft tegen de Liberale leer ingegaan.
Als laatste wil ik nog even duidelijk maken dat de belangen van de grootste groep hier eigenlijk niets mee te maken heeft. Ons huidige stelsel qua zorg, pensioenen en verzorging van de armen is niet langer vol te houden (wat we tientallen jaren al wisten, maar toen lagen alle socialistische partijen dwars door te doen alsof hun neus bloedden). Dit gaat niet om nivelleren of denivelleren, we zullen de hele verzorgingsstaat op een volledig nieuwe manier moeten gaan inrichten. Doen we dit niet dan crasht de hele Nederlandse economie in de komende (vergrijzingsprobleem, wat volgens de huidige politiek makkelijk vooruitgeschoven kan worden), bezuinigen lossen het probleem niet op (op de lange termijn).
Je zou voor de lol de adviezen van de Raad van State is moeten doorlezen en kijken hoe vaak deze niet worden opgevolgd. Laatst is er een uitbreiding gekomen op de WOB (wet openbaarheid bestuur http://www.nu.nl/media/29(...)ch-nieuwe-wob.html), hier gaf de Raad van State aan: jongens doe nou niet, dit is puur symboolwetgeving die hartstikke veel kost om in te voeren. Wat doet het parlement? De wet met een grote meerderheid aannemen.
Dit probleem wat jij aanstipt is niet beperkt tot de Opstelten en Rutte, maar is te zien in de hele tweede kamer. (Overigens PvdA zit ook nog in de regering he)
Ik zou mij dan ook eerder zorgen maken dat alleen de elite en de parasieten nog rechtsbescherming kunnen genieten en juist Jan Modaal het niet meer kan betalen.
dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.
In die zin is VVD overduidelijk rechts. Ze zijn niet liberaal, ze zijn conservatief. Willen terug naar de tijd dat de Rijken de heersende klasse waren en doen er alles aan om de Rijken in bescherming te nemen en de Armen afhankelijk te maken.
D'66 doet zijn best om te regeldruk te verminderen en de afhankelijkheid van elkaar te verminderen. Dát is liberaal.
Mijn belangrijkste punt was echter: Als Liberaal heb je in Nederland helemaal niets te kiezen maar als je dan toch persé iets met dat gedachtengoed wilt doen kun je béter bij D'66 terecht dan bij VVD aangezien de VVD al decennia niet meer liberaal is.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken