Debat wapenbezit VS weer helemaal terug
Het debat over wapenbezit in de Verenigde Staten is na het bloedbad op een basisschool in Newtown weer helemaal opgelaaid. De schietpartij was alweer het derde grote drama dit jaar waarbij een doorgedraaide man met vuurwapens veel slachtoffers maakte.
Veel Amerikaanse media herinneren zaterdag aan een speech die Barack Obama in juli gaf na de schietpartij in een bioscoop in Aurora, Colorado, waardoor 12 mensen omkwamen. Daarin zei de president dat "AK-47's op het slagveld thuishoren, niet in de straten van onze steden". De wapenwetgeving werd echter niet aangescherpt.
Ook bekende politici hebben zich meteen na het drama in het debat gemengd. Volgens burgemeester Michael Bloomberg van New York is het in de VS inmiddels "zo ver gekomen dat zelfs kleuters die het ABC leren, niet meer veilig zijn".
Debat wapenbezit VS weer helemaal terug (Foto: ANP)
Zeker in de VS.
In Zwitserland: karabijnen bij ex-dienstplichtigen
In de VS: voornamenlijk handvuurwapens bij particulieren
Ook in Canada en Finland zijn erg veel wapens (per capita), maar ook daar zijn het verhoudingsgewijs veel minder handvuurwapens en meer jachtgeweren/karabijnen en dergelijke voor jagers en sportschutters. Maar ook binnen de VS zijn er grote verschillen in criminaliteit en wapenbezit, dus er zit inderdaad een hele grote sociale factor achter. De gang-cultuur in de grote steden van de VS is er daar een van..
In Amerika kan je op elke hoek van de straat, in elk steegje, op elk dak, wel een gun kopen.
In elke grote stad zit een wapenmarkt en tot voor kort (2002 zoals velen claimen klopt voor geen meter) kon je munitie en complete pistolen (beretta, ppk etc) gewoon in de supermarkt om de hoek kopen.
Dit kan in Zwitserland niet.
[ Bericht gewijzigd door mouthman op zaterdag 15 december 2012 @ 16:19 ]
Het feit dat je in de VS iets makkelijker grote hoeveelheden wapens kan kopen, is echt niet van belang bij zulke schietpartijen. Kijk naar Noorwegen, kijk naar Virginia Tech (2 pistolen) en kijk vooral naar Alphen. Die mensen hadden ook geen arsenaal aan vuurwapens bij zich of nodig.
Waarom er zoveel meer schietpartijen zijn in de VS weet ik ook niet precies, ik denk dat het met mediacoverage van andere schietpartijen te maken heeft, en het aandacht geven aan de daders. De daders willen aandacht, kan dat niet positief, dan maar negatief.
Het is ook een beetje vergelijkbaar met zelfmoorden in het nieuws, het kan andere idioten aanzetten tot hetzelfde.
Als je echt de wapenwet de schuld geeft van een hoog aantal schietpartijen, moet die vergelijking in verhouding doorlopen naar andere landen met een hoog aantal vuurwapens. Dat is echter niet het geval.
https://en.wikipedia.org/(...)er_capita_by_country
Wat blijft er dan over? Een totaalverbod? Right, dat heeft namelijk met drugs ook erg veel zin
Wat gebruikte Tristan? 2 handvuurwapens en een zeer klein geweer.
Het verbieden van assault rifles en ander zwaarder wapentuig gaat dit soort afschuwelijke dingen echt niet stoppen.
Edit:
Ik lees net dat de dader van gisteren alleen maar 2 handvuurwapens heeft gebruikt, de assault rifle die hij in zijn auto had liggen heeft hij niet gebruikt. Hij had dat ding gewoonweg niet nodig
http://usnews.nbcnews.com/_news/2012/12/15/15907407-elementary-school-massacre-20-children-among-28-killed-in-connecticut-slaughter?lite>1=43001
[ Bericht gewijzigd door dikkeder op zaterdag 15 december 2012 @ 16:25 ]
De mensen die ontsporen zijn de oorzaak van alle ellende, niet de manieren waarmee ze dat bewerkstelligen.
Help de mensen, voor dat ze ontsporen.
In Nederland wordt achterlijk veel bezuinigd op geestelijke zorg.
Je kunt er op wachten dat mensen rare dingen gaan doen.
PEOPLE kill people.
Maar ja: MET GUNS !
@edje5555 hierboven: Obama is al zeker van zijn tweede termijn en kan daarna niet meer herkozen worden. Ze kunnen alleen nog een impeachment procedure starten. Je had beter kunnen beginnen over zetels in Congres.
foto
Vooral die rechtse zenders zoals Fox zullen een campagne beginnen waarin het plan en Obama helemaal zal worden afgekraakt. Onderschat de kracht en invloed van die conservatieven en de NRA niet....
Kennelijk moeten er eerst nog HEEL VEEL MEER kinderen en andere onschuldigen neergemaaid worden voordat ze eindelijk daar wapens gaan verbieden.
Misschien moeten de Amerikanen die zo voor wapenbezit zijn eerst zelf flink wat familieleden verliezen voordat ze door hebben hoe dom het is dat iedereen daar een wapen kan hebben.
Vind het erg voor de ouders van de nu gedode kinderen, maar voor de rest kan ik geen enkel medelijden voor die gekke Amerikanen opbrengen.
Ze vragen erom.....
Die wetgeving rond wapens is ontstaan in tijden van oorlog en wetteloosheid en waren bedoeld om burgers in afgelegen gebieden ook in staat te stellen zichzelf te verdedigen. Het land was zo enorm groot en dunbevolkt, dat het voor politie en leger onmogelijk was om iedereen te beschermen. En van de andere kant was het juist wel makkelijk als het leger terug kon vallen op de hulp van de burgers. In dat verband was het dus volkomen logisch.
Op zich leven er in de VS nog steeds behoorlijk wat mensen in afgelegen gebieden en zou het zomaar uren kunnen kosten voor iemand in een noodsituatie hulp kan bieden. Zelf zou ik dan ook wel graag een wapen in de kast hebben liggen. Opnieuw begrijpelijk dus.
Het lullige is alleen dat door diezelfde wetgeving ook in de aller drukste gebieden een overvloed aan legale en misschien wel een veelvoud aan illegale wapens voorhanden is. Met name bij de bekende drama's worden juist de legale en de door die wetgeving ondersteunde wapens gebruikt. En dat wordt vervolgens in stand gehouden door de fanatiekste aanhangers van het recht op zelfbescherming en door de commerciële belangen van de wapenindustrie.
In feite zouden ze de eisen ook gewoon een beetje scherper kunnen stellen en toch binnen de geest van de wet blijven. Als mensen echt te ver van een politiebureau wonen, zou je het toe kunnen staan. Als de politie binnen een redelijke afstand zit, niet. En voor de back-up van het leger hebben ze al jaren de reservisten klaar staan.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
op FOK!
op Facebook
op de website
Dit zijn gewoon lullige aannames.
Ik sluit niet uit dat het huidige 'waarom ook niet' sentiment in de politiek, welke de plaats heeft ingenomen van het bijbelse/christenlijke conservatisme, op den duur ook wat kleine revisies/vermoderisering van de Second Amendment op gaat leveren. Al is er voor een grondswetwijziging op federaal niveau wel wat meer politieke steun nodig dan voor het homo-huwelijk op state-level...
http://www.youtube.com/watch?v=oC9J6O6soHA
people kill people.
Politiek springt hier weer op de 'bandwagon' zoals we dat van ze gewend zijn.
Het enige waar het hen om gaat is iedere burger te ontwapenen.
En je kan je ervan verzekeren dat een bepaald type amerikaan dat alleen 'over his dead body' laat gebeuren.
Zonder auto's geen ongelukken, toch?
Zonder lepel geen dikke Rosie O'Donnell, toch?
Simpele drogredeneringen; typisch Republikeins.
Obama heeft gelijk: wapens zijn voor het leger en de politie, niet voor rednecks en andere mongooltjes.
http://www.youtube.com/watch?v=KsN0FCXw914
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bowling_for_Columbine
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken