'Knot moet helft salaris inleveren'
President van De Nederlandsche Bank (DNB) Klaas Knot moet in een eventuele tweede termijn bijna de helft van zijn salaris inleveren. Dat schrijft de Volkskrant vrijdag op basis van onderzoek naar de publieke topinkomens. Topbestuurders mogen vanaf januari maximaal de zogeheten balkenendenorm van 187 duizend euro verdienen.
Ook DNB en de Autoriteit Financiële Markten (AFM) vallen onder de nieuwe wet. Bestuurders mogen hun huidige salaris vier jaar behouden en bouwen het daarna in drie jaar af tot de balkenendenorm.
Knot verdient nu nog 443 duizend euro. Wanneer bij de balkenendenorm extra's en pensioen worden opgeteld, komt dat voor Knot neer op een nieuw salaris van ruim 228 duizend euro. Zoals het er nu naar uit ziet moet Knot vanaf 2017 afbouwen. Zijn termijn loopt echter af. Als hij in 2018 wordt herbenoemd tot president zal hij direct beginnen met een salaris van 228 duizend euro.
AFM-bestuursvoorzitter Ronald Gerritse verdient nu nog 510 duizend euro. Hij zou vanaf 2017 op basis van de nieuwe regels meer dan de helft van zijn salaris moeten inleveren. Mogelijk ontspringt hij als 60-jarige de dans, maar moeten zijn opvolgers wel rekening houden met een salarisverlaging.
Minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem (PvdA) laat binnenkort in een brief aan de Tweede Kamer weten hoe hij de nieuwe wet voor de publieke topinkomens gaat toepassen bij DNB en AFM.
Hoog tijd dat ze 'm gaan beknotten.
Want dit is publiek geld mensen, denk maar even aan bezuinigingen op zorg en onderwijs en denk dan eens aan dit soort publieke salarissen.
Van vreemde smetten vrij,
Oh nee, wacht
Te absurd voor woorden dat mensen in publieke functies dit soort salarissen krijgen. Helemaal in deze tijd.
Ook "ondernemers" zoals directeuren van banken krijgen dit soort salarissen. Als vervolgens de bank nagenoeg failliet gaat krijgt de directeur een pluim omdat ze "net niet failliet zijn gegaan" en krijgt het volgende jaar een salarisverhoging.
Dit soort salarissen zijn nooit goed te praten. Niet voor publieke figuren en niet voor "ondernemers". Het is de afgelopen jaren steeds weer bewezen dan mensen met dit soort salarissen daar helemaal niets voor terug doen. Maar ja, degenen die deze salarissen uitdelen zijn allemaal van elkaar afhankelijk en dús geven ze elkaar dat soort salarissen.
Wel grappig trouwens dat iedereen hier op Knop huilt terwijl die Gerritse van het AFM nog 25% meer verdient.
El Coño
ウイスキー
Nouja in ieder geval goed dat daar nu (eindelijk) een einde aan komt.
get yourself a car and ride it on the wind
get yourself a car and drive it all alone
get yourself a car and ride it on the wind yea
De mensen die die "kwaliteit" van jou bepalen zijn afhankelijk van een gedachtegang zoals die van jou zodat ook zij door kunnen gaan met het vangen van exorbitante vergoedingen. Dat wat ze doen is nou eenmaal niet uniek al is dat wel wat ze willen dat jij gelooft.
Compleet subjectief beeld I know
ook altijd prettig om te lezen dat ze stellen dat iets helemaal krom is, maar dat het nog 7 jaar mag voortbestaan.. lekker zinloos. Als het dan zo slecht is, dan is 2 jaar toch ruim voldoende, dan ben je toch wel opnieuw gesettled met zo'n budget.
1 ding vraag ik me wel af, als er straks écht geen topbestuurders meer zouden zijn met zulke salarissen, stel, wie gaan er dan in die kastelen wonen? Denk dat mensen meer willen blijven hebben, misschien werkt deze maatregel het graaien en frauderen juist in de hand wie zal 't zeggen. In dat geval lijkt 't op een gedoogcultuur, niet een op wiet maar op salarissen..kiezen of delen.
[ Bericht gewijzigd door Sander_K op vrijdag 30 november 2012 @ 09:51 ]
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dan zou er dankzij een betere bestuurder zo'n 1,5 miljoen meer netto-winst binnen worden gehaald. Daar weegt dat iets hogere salaris dan ook volledig tegenop.
Verder moet je wel bedenken dat de politiek vaak een stap is naar het goedbetaalde bedrijfsleven, waardoor een Balkenendenorm daar prima te verantwoorden is, en goede mensen met ambitie zeker wel worden aangetrokken om even een paar jaar in de politiek te zitten.
Ik denk dat dat met taken als bij DNB en andere overheidsgerelateerde diensten een stuk minder is. Minder opvallend ook. Dat zijn diensten die moeten concurreren met private bedrijven qua bestuur, terwijl die private bedrijven die hun directeur over het algemeen 30-40x het loon van een normale werknemer geven, kan zo iemand bij de overheid 'maar' 178.000 + wat extra's krijgen.
get yourself a car and ride it on the wind
get yourself a car and drive it all alone
get yourself a car and ride it on the wind yea
En je herhaalt gewoon wat je in je eerste post al zei maar je wijdt er iets meer over uit, verandert niks aan de situatie dat er genoeg mensen kundig genoeg zijn voor die positie, ik gaf al aan ze zijn niet uniek.
Overigens mag je ook wel uitleggen hoe je met een prestatieverbetering 0.1% een verhoging van ~140% wil beargumenteren.
Omdat met 0,1% netto-winstverhoging die 140% salarisverhoging makkelijk wordt gedekt. Daarom. Maar dat zul jij wel niet begrijpen.
get yourself a car and ride it on the wind
get yourself a car and drive it all alone
get yourself a car and ride it on the wind yea
Je bespaart 300k loon. Maar verliest 1,5 miljoen winst.
Bij directeuren e.d. werken zaken gewoon anders dan bij werknemers. Iets met reputatie in de wereld, verantwoordelijkheid, aansprakelijkheid etc etc.
En ja, als jij je werk niet goed doet word je gewoon vervangen door iemand met dezelfde kennis..
Bij directeuren zijn die zaken wat lastiger, omdat je iemand wil die zich bewezen heeft als directeur, je wil iemand met uitstraling, en juist dat totale plaatje is dan soms moeilijk te krijgen. Terwijl voor normale banen een opvolger snel gevonden is.
[ Bericht gewijzigd door Glijdt_licht op vrijdag 30 november 2012 @ 10:25 ]
get yourself a car and ride it on the wind
get yourself a car and drive it all alone
get yourself a car and ride it on the wind yea
Everyone around you was corrupted, say something!
Hell is empty, the devil is here. We suffer in silence!
It came like Jesus to a child but it left as if raped by Satan.
Mooi dat je impliceert dat ik niet zou begrijpen dat je met 1,5 miljoen die salarisverhoging zou kunnen dekken, toont enkel aan dat jij het of niet snapt of niet wil snappen.
Met ondernemen bedoel ik: zelf iets verzinnen en dat gaan doen/maken/verkopen. En dan maar zien hoe het loopt. Zet je veel om: kudos, winst is voor jou. Prima als je op die manier miljoenen verdient, is letterlijk je eigen verdienste. Maar verkoop je niks, dan verdien je ook niks. Dát is eigen verantwoordelijkheid en risico. En dat is natuurlijk totaal niet van toepassing op al die bankdirecteuren en dure managers.
Voor echte ondernemers vind ik het dus prima, zie boven.
En een belangrijk verschil tussen overbetaalde zogenaamde topfuncties in een bedrijf, of in een publieke functie (betaald met belastinggeld) is wel dat dat bedrijf het zelf betaalt. Die moeten zelf weten wat ze met hun geld doen. Al betalen ze de schoonmaker vier ton per jaar, prima toch. Hun zaak.
Maar ik vind het een SCHANDE als er op die manier met belastinggeld wordt omgegaan, en dat soort scheve wantoestanden plaatshebben in (semi-)publieke functies.
Niet helemaal. Aangezien dit allemaal mensen zijn die elkaar in stand houden hebben "bedrijven" niets meer te kiezen. De Raad van het bedrijf neemt zo'n persoon aan en geeft hem een enorme bak geld. De echte eigenaren (aandeelhouders) hebben daar nauwelijks inspraak in. Dit gebeurt ook bij de concurrenten en daarmee blijft het salaris van de rest van de medewerkers laag (daar is tenslotte geen geld meer voor) en de prijs van het product hoog zonder dat de consument daar wat in te kiezen heeft.
Het gevolg is een armoedeval in de gemeenschap omdat de totale hoeveelheid geld een constante is en een kleine groep mensen daar het grootste deel van in bezit heeft en houdt.
Gevolg? Het geld rouleert minder, economie wordt minder, economie stort in.
Ik zeg niet dat het de enige oorzaak is maar de huidige crisis is voor een deel wel te danken aan dit soort incapabele managers met hun exhorbitante salarissen.
Goed dat daar verandering in gaat komen. Niet voor Knot en Gerritse natuurlijk. Zij blijven de komende jaren gewoon een veel te riant loon ontvangen.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken