Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Duizenden euro's schade door openhouden metrodeur

Redactie

Twee jongens van 14 en 16 jaar hebben dinsdag in Amsterdam voor zo'n tienduizend euro schade aangericht door een metrodeur open te houden voor een paar vrienden die nog wilden instappen. Openbaarvervoerbedrijf GVB heeft aangifte gedaan, laat de politie vrijdag weten.

De bestuurder kreeg de deuren na het voorval niet meer dicht, waardoor het onverantwoord was om verder te rijden. Alle inzittenden moesten de metro verlaten en de jongens werden aangehouden.

Omdat de daders minderjarig zijn, worden de kosten mogelijk op hun ouders verhaald.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

50 reacties

vrijdag 4 november 2011, 17:38 uur #1

RichardHammond

Tante van Jan en Monique

Tja, eigen schuld dikke bult. Wat dom.

vrijdag 4 november 2011, 17:39 uur #2

viagraap

WWGD

Alsof die jongens beseffen dat ze daarmee voor zoveel euro's schade kunnen veroorzaken. Om daar nou een gezin voor in de schulden te steken.

What Would Goku Do

vrijdag 4 november 2011, 17:41 uur #3

knuffelman

Mijnheer knuffelman

Die deuren kunnen ook nergens tegen

Maar affijn zo kom je dus te laat op je werk ,helaas

gelukkig betalen de ouders de deuren,maar wie betaald looninhouden omdat we te laat komen ??

helemaal te gek dat mensen hier hun mening kunnen geven
ik wil wel dat ze op hun taalgebruik letten dat zou fijn zijn
ik kom uit haarlem en daar zegt bijna iedereen recht voor zijn raap wat hem voor zijn mond komt.das pas eerlijk ;)

vrijdag 4 november 2011, 17:43 uur #4

Haagse-Harry

Nekjes tussen de metrodeuren en hard dichtdoen.

(en uiteraard schade verhalen op de ouders)

vrijdag 4 november 2011, 17:45 uur #5

Dennis101

quote:
Op vrijdag 4 november 2011 @ 17:39 schreef viagraap het volgende:
Alsof die jongens beseffen dat ze daarmee voor zoveel euro's schade kunnen veroorzaken. Om daar nou een gezin voor in de schulden te steken.

Hadden die ouders hun kinderen eens beter moeten opvoeden.

vrijdag 4 november 2011, 17:47 uur #7

CyberRat

Anonymous

Schade verhalen, die deuren moeten op zijn minst daar tegen kunnen, zulke acties kan je namelijk verwachten van het publiek

Linux is denken in oplossingen. Niet in producten. --== The kernel, the whole kernel and nothing but the kernel, so help me Linus! ==--

vrijdag 4 november 2011, 17:47 uur #8

jerr0

wat een belachelijk nieuws en belachelijke comments

Dit gebeurd dagelijks maar als het opeens voor schade zorgt worden de kinders als criminelen behandelt. Wie reist er überhaupt met de metro

Van een kale kip
Kan je niet plukken
Je kunt hem slechts opeten

vrijdag 4 november 2011, 17:47 uur #9

viagraap

WWGD

quote:
Op vrijdag 4 november 2011 @ 17:45 schreef Dennis101 het volgende:
[..]

Hadden die ouders hun kinderen eens beter moeten opvoeden.

Alsof jij zelf wist dat zoiets zo in de papieren kan lopen

En alsof 'het al dan niet openhouden van metrodeuren' iets is waar je aan denkt bij opvoeden.

What Would Goku Do

vrijdag 4 november 2011, 17:48 uur #10

Curchulain

Et tel était son nom...

quote:
Op vrijdag 4 november 2011 @ 17:39 schreef viagraap het volgende:
Alsof die jongens beseffen dat ze daarmee voor zoveel euro's schade kunnen veroorzaken. Om daar nou een gezin voor in de schulden te steken.

Ik weet ook niet hoeveel het kost om een flitspaal te vervangen. Hoef ik nu ook niet voor de kosten op te draaien als ik een flitspaal verniel?

"In my lifetime, we've gone from Eisenhower to George W. Bush. We've gone from John F. Kennedy to Al Gore. If this is evolution, I believe that in 12 years, we'll be voting for plants." - Lewis Black

vrijdag 4 november 2011, 17:48 uur #11

cynicus

quote:
Op vrijdag 4 november 2011 @ 17:39 schreef viagraap het volgende:
Alsof die jongens beseffen dat ze daarmee voor zoveel euro's schade kunnen veroorzaken. Om daar nou een gezin voor in de schulden te steken.

Dus verhaal je het maar op alle reizigers? Nee, natuurlijk niet.

Als jouw buurjongen een voetbal door je ruit trapt verhaal je dat ook op de verzekering van de ouders... zo is dat per wet geregeld: de ouders zijn tot 18 (of was het 21?) jaar verantwoordelijk. Of kunnen die ouders daar niks aan doen en betaal je die nieuwe ruit zelf?

vrijdag 4 november 2011, 17:49 uur #12

jerr0

quote:
Op vrijdag 4 november 2011 @ 17:47 schreef viagraap het volgende:
[..]
Alsof jij zelf wist dat zoiets zo in de papieren kan lopen
En alsof 'het al dan niet openhouden van metrodeuren' iets is waar je aan denkt bij opvoeden.

10.000 euro op 1 metrorit...

Van een kale kip
Kan je niet plukken
Je kunt hem slechts opeten

vrijdag 4 november 2011, 17:52 uur #13

Grolo

Is dit nieuws? Gebeurd bijna elke dag.

Ze moeten gewoon zorgen voor betere deuren. En niet voor je neus de deur dicht gooien als er nog een heleboel mensen willen instappen.

Heb zelf ook wel eens gezien dat de politie er bij moest komen en dat de metro dan zonder mensen verder moest rijden.

[ Bericht gewijzigd door Grolo op vrijdag 4 november 2011 @ 18:04 ]

vrijdag 4 november 2011, 17:52 uur #14

Haagse-Harry

quote:
Op vrijdag 4 november 2011 @ 17:39 schreef viagraap het volgende:
Alsof die jongens beseffen dat ze daarmee voor zoveel euro's schade kunnen veroorzaken. Om daar nou een gezin voor in de schulden te steken.

Dit gebeurt vele malen per dag hoor en vaak door jochies die nog veel jonger zijn. De deuren hebben het nu begeven dus gewoon betalen.

Het gezin terugsturen naar Suriname is natuurlijk ook een goede oplossing.

vrijdag 4 november 2011, 17:54 uur #15

de_gebruiker

Dat deden we vroeger ook altijd bij trams. Tot grote irritatie van de trambestuurder lol

Zelfbenoemde speeltuindeskundige.

vrijdag 4 november 2011, 17:54 uur #16

VeniVidiViciV

quote:
Op vrijdag 4 november 2011 @ 17:49 schreef jerr0 het volgende:
[..]

10.000 euro op 1 metrorit...

Failure is success if we learn from it.

vrijdag 4 november 2011, 17:56 uur #19

geavanceerd

Tbs misstaat niet voor zo'n ernstig delict

vrijdag 4 november 2011, 17:58 uur #21

Kiegie

Nu niet meer gehackt

quote:
Op vrijdag 4 november 2011 @ 17:52 schreef Haagse-Harry het volgende:
[..]

Het gezin terugsturen naar Suriname is natuurlijk ook een goede oplossing.

Blijven de deuren daar langer open dan?

Dat verandert alles

vrijdag 4 november 2011, 17:58 uur #22

Dennis101

quote:
Op vrijdag 4 november 2011 @ 17:47 schreef viagraap het volgende:
[..]
Alsof jij zelf wist dat zoiets zo in de papieren kan lopen
En alsof 'het al dan niet openhouden van metrodeuren' iets is waar je aan denkt bij opvoeden.

Iedereen die regelmatig een metro gebruikt hoort te snappen dat je deuren niet tegen moet houden. Dat half tokkie randstad dat niet snapt mag niet het probleem van de medereizigers of de vervoerder zijn.

Dat die jongens niet snappen dat die deuren hierdoor wel eens stuk kunnen gaan lijkt me nogal irrelevant, je hoort er gewoon vanaf te blijven.

vrijdag 4 november 2011, 18:00 uur #23

viagraap

WWGD

quote:
Op vrijdag 4 november 2011 @ 17:48 schreef Curchulain het volgende:
[..]

Ik weet ook niet hoeveel het kost om een flitspaal te vervangen. Hoef ik nu ook niet voor de kosten op te draaien als ik een flitspaal verniel?

Slechte vergelijking. Wat die jongens deden is meer te vergelijken met de lens van de flitspaal blokkeren met verf of papier.

quote:
Op vrijdag 4 november 2011 @ 17:48 schreef cynicus het volgende:
[..]
Dus verhaal je het maar op alle reizigers? Nee, natuurlijk niet.

Als jouw buurjongen een voetbal door je ruit trapt verhaal je dat ook op de verzekering van de ouders... zo is dat per wet geregeld: de ouders zijn tot 18 (of was het 21?) jaar verantwoordelijk. Of kunnen die ouders daar niks aan doen en betaal je die nieuwe ruit zelf?

Met de kosten van een ruit ruïneer je doorgaans geen gezin.

What Would Goku Do

vrijdag 4 november 2011, 18:04 uur #24

Keskiyo

quote:
Op vrijdag 4 november 2011 @ 17:58 schreef Dennis101 het volgende:
[..]

Iedereen die regelmatig een metro gebruikt hoort te snappen dat je deuren niet tegen moet houden. Dat half tokkie randstad dat niet snapt mag niet het probleem van de medereizigers of de vervoerder zijn.

Dat die jongens niet snappen dat die deuren hierdoor wel eens stuk kunnen gaan lijkt me nogal irrelevant, je hoort er gewoon vanaf te blijven.

vrijdag 4 november 2011, 18:09 uur #25

Bushmaster

Microschoft

Ouders hebben een uitkering

Eigen brokjes eerst.

vrijdag 4 november 2011, 18:13 uur #26

-Confusion-

quote:
Op vrijdag 4 november 2011 @ 17:39 schreef viagraap het volgende:
Alsof die jongens beseffen dat ze daarmee voor zoveel euro's schade kunnen veroorzaken. Om daar nou een gezin voor in de schulden te steken.

Het is niet met opzet gebeurt. De ouders kunnen dus gewoon hun verzekering inschakelen.

vrijdag 4 november 2011, 18:15 uur #27

Junyo

Wel een beetje dom dat die deuren daar niet op berekend zijn hoor.

Ik mag aannemen dat de rechter de schade NIET zal doorberekenen aangezien het "openhouden van de deur" in de het GVB een normale gebeurtenis is. Het GVB kan dus onmogelijk claimen dat deze jongens schuldig zijn aan vernieling voor het doen wat tienduizenden andere mensen voor hen hebben gedaan.

For though your ship be sturdy, no mercy has the sea...

vrijdag 4 november 2011, 18:29 uur #28

bierspons

quote:
Op vrijdag 4 november 2011 @ 17:39 schreef viagraap het volgende:
Alsof die jongens beseffen dat ze daarmee voor zoveel euro's schade kunnen veroorzaken. Om daar nou een gezin voor in de schulden te steken.

Inderdaad, en het was ook niet zo alsof ze expres de boel aan het mollen waren.
Had het vervoersbedrijf best iets genuanceerder mogen aanpakken lijkt me.

Opeens heb je het, je wordt alcoholist.

vrijdag 4 november 2011, 18:38 uur #30

Mytho

en wat als de ouders van een uitkering leven als de meesten in amsterdam?

vrijdag 4 november 2011, 18:40 uur #31

Dennis101

quote:
Op vrijdag 4 november 2011 @ 18:04 schreef Keskiyo het volgende:
[..]

Kom je wel eens in een stad waar ze metro's hebben? Dan kan je gelijk zien wat voor soort figuren het zijn die die deuren open houden of open trekken.

vrijdag 4 november 2011, 18:54 uur #32

CheeseHead1992

quote:
Op vrijdag 4 november 2011 @ 17:47 schreef jerr0 het volgende:
Wie reist er überhaupt met de metro

Ik.

vrijdag 4 november 2011, 19:06 uur #33

Maggelaan

In geval van nood moet je zo'n deur open kunnen houden, misschien moet de GVB de metrostellen eens beter gaan onderhouden.

vrijdag 4 november 2011, 19:31 uur #34

b00nke

Boontje komt om zijn ...

Als ik nou met mijn voet of tas tussen de deur kom? Dan kan de tas ook niet dicht en hou je hem eigenlijk ook open. Als die deur dat kapot gaat, mag ik dan gaan betalen? Misschien moet de GVB eens behoorlijk materiaal kopen dat tegen een stootje kan.

quote:
Op vrijdag 4 november 2011 @ 18:40 schreef Dennis101 het volgende:
[..]

Kom je wel eens in een stad waar ze metro's hebben? Dan kan je gelijk zien wat voor soort figuren het zijn die die deuren open houden of open trekken.

Dus jij houdt nooit de deur open voor iemand? Sociaal van je man.

vrijdag 4 november 2011, 19:32 uur #35

nixan

Vlekkenkampioen

quote:
Op vrijdag 4 november 2011 @ 17:39 schreef viagraap het volgende:
Alsof die jongens beseffen dat ze daarmee voor zoveel euro's schade kunnen veroorzaken. Om daar nou een gezin voor in de schulden te steken.

Typisch Nederlands gedrag;
1. Vinden dat je je niet aan de regels hoeft te houden als je niet begrijpt waar de regels voor zijn.
2. Als je er dan achter komt waar de regel voor was (schade), dan claimen, dat je dat ook niet kon weten, of dat er wel een verzekeraar voor op kan draaien.

and then?

vrijdag 4 november 2011, 19:34 uur #36

vriendelijkevriend

Ik vind het niet onredelijk om aan te nemen dat zo'n deur daar tegen kan. En wat een astronomisch hoog bedrag, worden die dingen van goud gemaakt? Of wil de GVB even cashen door ook die kosten van het niet-rijden mee te rekenen? Als ze werkelijk moeten betalen vind ik dat ze onevenredig hard verneukt worden.

vrijdag 4 november 2011, 19:35 uur #37

KingSizePinda

Black Sheep

Hoopn dat paps en mams veul centjes hebben

We shall rise again !

vrijdag 4 november 2011, 19:45 uur #38

kitt3n

quote:
Op vrijdag 4 november 2011 @ 17:47 schreef viagraap het volgende:
[..]
Alsof jij zelf wist dat zoiets zo in de papieren kan lopen
En alsof 'het al dan niet openhouden van metrodeuren' iets is waar je aan denkt bij opvoeden.

Misschien is het juist de schuld van een correcte opvoeding.

<sarcasme aan>
Ik stel voor de jeugd dan ook anders op de voeden: Vanaf nu altijd deuren dichtslaan in iemands gezicht - en in het geval van de metro, geen moeite doen om de deur open te houden, maar gewoon dicht laten klappen en mensen die niet meer kunnen instappen lekker uit lachen.
<sarcasme uit>

vrijdag 4 november 2011, 19:47 uur #39

Dehnus

Onzin van het tram bedrijf! Laat dan een knop maken waardoor je de deur open kan houden.. net als bij een lift. Maar het is toch logisch dat mensen proberen de deur open te houden voor vrienden. Het mag officieel niet... dat weet ik ook wel maar het is een reactie van mensen. Dus er dient gewoon een beveiliging op te zitten dat dit niet kan. Zorg anders dat je een controleur in de tram hebt die op kaartjes controleer en op misdragingen.

Maar ga niet je verantwoording afschuiven op een paar minderjarigen die iets deden wat ze niet beseffen. Voor hetzelfde geld zat er een keer een oud dametje tussen de deur.. waardoor hij stuk ging.. omdat ze niet snel genoeg instapte.

vrijdag 4 november 2011, 19:50 uur #40

Pretorean

quote:
Ik vind het niet onredelijk om aan te nemen dat zo'n deur daar tegen kan. En wat een astronomisch hoog bedrag, worden die dingen van goud gemaakt? Of wil de GVB even cashen door ook die kosten van het niet-rijden mee te rekenen? Als ze werkelijk moeten betalen vind ik dat ze onevenredig hard verneukt worden.

Zo'n deur kan inderdaad heel wat hebben. De besturing van deze deur kennende heeft de bestuurder de deur fysiek niet meer dicht kunnen krijgen (ook niet met de hand). m.a.w. die lui hebben de deur echt wel flink moeten lopen slopen wil je dat voor elkaar krijgen.

vrijdag 4 november 2011, 19:55 uur #41

Len2926

Die deur is vast al vaker opengehouden door de jaren heen, waardoor er al schade is ontstaan. Deze jongens hebben de pech dat de deur het bij hun poging begeeft.

vrijdag 4 november 2011, 19:56 uur #42

Dehnus

quote:
Op vrijdag 4 november 2011 @ 17:48 schreef Curchulain het volgende:
[..]

Ik weet ook niet hoeveel het kost om een flitspaal te vervangen. Hoef ik nu ook niet voor de kosten op te draaien als ik een flitspaal verniel?

Flitspaal vernielen doe je opzettelijk omdat ding te vernielen, tenzij je er tegen knalt met je auto als ongeluk (Lijkt me niet dat je je auto opoffert voor een flitspaal). Dit is onbedoeld om wat mensen te helpen in stappen. Dus hoffelijkheid. Maar ja dat is aan sommige Nederlanders niet meer besteed tegenwoordig. Ikke Ikke Ikke, de rest kan stikke en het liefst crimineel vervolgd voor als gestikt lijk bij straat te liggen!.

vrijdag 4 november 2011, 20:00 uur #43

Dehnus

quote:
Op vrijdag 4 november 2011 @ 18:13 schreef -Confusion- het volgende:
[..]

Het is niet met opzet gebeurt. De ouders kunnen dus gewoon hun verzekering inschakelen.

Mag je hopen tegenwoordig zijn verzekeringen niet meer die van vroeger. Vroeger had je kleinere bedrijfjes en meer concurrentie.. dus waren ze netter in wat ze vergoeden omdat anders mensen opstapten. Nu.... Ik heb al meerdere keren meegemaakt dat ze alles doen om er onder uit te komen. Bijvoorbeeld bij kennissen die autoschade hadden buiten hun schuld om. Alles werd uit de kast getrokken om het maar niet te hoeven vergoeden. Daarna gingen ze met de verzekerings- maatschappij van de bouwmaatschappij ruziën.. wat ook weer maanden duurden. En die mensen maar zonder auto voor 2 jaar...

Dus al die samenvoegingen van Banken en Verzekeringen hebben het zeker niet vriendelijker op gemaakt. Ook niet beter, want als er een bank omvalt heb je gelijk een economische crisis tegenwoordig, als je meer kleine banken hebt... maakt dat lang niet zo veel uit als nu.

vrijdag 4 november 2011, 20:15 uur #44

Donsveertje

Wat een onzin, die dingen moeten daar tegen kunnen.

vrijdag 4 november 2011, 20:35 uur #45

Spoormanie

Trust me, I'm the Doctor

Je moet de schade verhalen op de metrobestuurder. Hoe vaak ik bij Syntus al niet vlak bij de deur was waarna hij doodleuk dichtgedraaid werd.
Gelukkig wete ik dat daar een klembeveiliging op zit, dus één ruk aan de deur en hij gaat weer open. Ook wel eens de deur open gehouden voor mensen die 3 meter van de deur af waren en de machinist tóch gewoon de deur dicht deed.

En als Syntus nu zegt: ja maar op tijd rijden bla bla bal, dan zeg ik: okee, maar als ik dan achter een collega van ze loop, die opbelt naar de machinist en vraagt of hij even een minuutje wil wachten zodatr hij de trein kan halen en de machinist doet dat, dan moeten die ALLEBEI weggeschopt worden !!!!.
Of meet Syntuis met twee maten ??????

vrijdag 4 november 2011, 20:55 uur #46

TagForce

Ok, ff 2 dingen...

1. Een deur gaat niet stuk van "even open houden". De deur kan niet dicht en moet zelfs weer open gaan als iets hem tegenhoudt. Beveiliging zodat oude mensen en kleine kinderen niet onthoofd worden door zo'n deur. Als ze hem op deze manier open gehouden hebben is het onzin dat de schade daardoor komt.

2. Op metro's, net als bussen, zit een een nooddeurvergrendeling. Door lucht weg te laten lopen in het hydraulisch systeem gaat de deur vanzelf open. Meestal gaat dat met een hendeltje bij de deur. Als je die omzet kan de deur inderdaad niet meer dicht. De deur is dan echter niet stuk. Een compressor er op om het systeem op druk te zetten is voldoende om het weer te 'repareren'.

Kortom, de enige schade die ik me kan bedenken is dus schade door het uitvallen van een metro, en dat kan nooit opzet zijn geweest. Daar heb je dan een verzekering voor. Dus "schade verhalen" is gewoon een bangmaak praatje... Onzin verhaal dus.

vrijdag 4 november 2011, 21:11 uur #47

sjor06

woepwoep

Maar als ik tussen de deur kom terwijl die dicht gaat, wat nog wel eens kan gebeuren volgens mij, dan ontstaat dezelfde schade en ben ik ook voor 10.000 euro de sjaak? wat een gelul, tenzij ze het echt langere tijd gedaan hebben met grof gewel...

( /)
(O.o)Copy This Bunny In Your Signature 2
(> <)Help Him Take Over The World!!!

vrijdag 4 november 2011, 21:24 uur #48

nixan

Vlekkenkampioen

quote:
Op vrijdag 4 november 2011 @ 19:47 schreef Dehnus het volgende:
Onzin van het tram bedrijf! Laat dan een knop maken waardoor je de deur open kan houden.. net als bij een lift. Maar het is toch logisch dat mensen proberen de deur open te houden voor vrienden. Het mag officieel niet... dat weet ik ook wel maar het is een reactie van mensen. Dus er dient gewoon een beveiliging op te zitten dat dit niet kan. Zorg anders dat je een controleur in de tram hebt die op kaartjes controleer en op misdragingen.

Maar ga niet je verantwoording afschuiven op een paar minderjarigen die iets deden wat ze niet beseffen. Voor hetzelfde geld zat er een keer een oud dametje tussen de deur.. waardoor hij stuk ging.. omdat ze niet snel genoeg instapte.

Een knop om de deur van een wegrijdende metro open te houden?

Dan doen we ook nog even een knop om de spoorbomen open te houden.
...en een om de liftdeuren open te doen ongeacht of er een lift achter zit.

Die deuren gaan dicht met een reden... De metro vertrekt. Het is onveilig om dan nog in te stappen. Je brengt jezelf en anderen en het materieel in gevaar. Dat het vaak goed gaat, doet daar niets aan af.
Als je ervoor kiest om met kracht de deuren open te houden, wees dan ook zo groot om zelf de consequenties te dragen.

Overigens gaat het waarschijnlijk niet lukken om de kosten te verhalen op de ouders. Dat is persberichtentaal waar een afschrikwekkende werking vanuit moet gaan.

and then?

vrijdag 4 november 2011, 22:29 uur #49

Greavous

Humans, tsk. tsk.

quote:
Op vrijdag 4 november 2011 @ 18:13 schreef -Confusion- het volgende:
[..]

Het is niet met opzet gebeurt. De ouders kunnen dus gewoon hun verzekering inschakelen.

Een deur openhouden nadat een geluidssignaal al aangekondigd heeft dat ze gaan sluiten doe je natuurlijk volledig onbewust en niet met opzet?

Ik denk dat de verzekeraar er zoiets van maakt en vervolgens niet uitkeert

Zo'n deur krijg je trouwens echt niet zomaar kapot, ze hebben dus of met de noodontgrendeling lopen kloten of met wel heel erg veel geweld de deuren opgedrukt. In dat geval, terecht dat ze de kosten verhalen.

Humanity is just a collection of insignificant lifeforms..

vrijdag 4 november 2011, 22:36 uur #50

Dehnus

quote:
Op vrijdag 4 november 2011 @ 21:24 schreef nixan het volgende:
[..]

Een knop om de deur van een wegrijdende metro open te houden?

Dan doen we ook nog even een knop om de spoorbomen open te houden.
...en een om de liftdeuren open te doen ongeacht of er een lift achter zit.

Die deuren gaan dicht met een reden... De metro vertrekt. Het is onveilig om dan nog in te stappen. Je brengt jezelf en anderen en het materieel in gevaar. Dat het vaak goed gaat, doet daar niets aan af.
Als je ervoor kiest om met kracht de deuren open te houden, wees dan ook zo groot om zelf de consequenties te dragen.

Overigens gaat het waarschijnlijk niet lukken om de kosten te verhalen op de ouders. Dat is persberichtentaal waar een afschrikwekkende werking vanuit moet gaan.

Duh! Maak het maar belachelijk. Je kan makkelijk een knop maken die een deur openhoudt tenzij de machinist hem overruled. Je kan daarbij ook ervoor zorgen dat hij niet kan rijden totdat alle deuren dicht zijn, dat is helemaal niet zo moeilijk.

Maar gelijk in het belachelijke trekken is leuk

. Verder is een controleur sowieso wel handig, deze houdt dan een oogje in het zeil.. en kan dan de deur openhouden voor rennende mensen. En misbruik gelijk melden.

Je kan wel zo lekker bekakt en uit de hoogte doen, maar het is NONSENSE dat zo'n deur kapot gaat omdat hij word opengehouden. Straks zit je omaatje er tussen en word de schade verhaalt op haar.

Reageer zelf