Effecten subsidies blijven duister
Gemeenten weten slecht of subsidies die zij geven aan instellingen zoals muziekscholen en peuterspeelzalen effect hebben. Dat blijkt uit onderzoek naar subsidies in dertig gemeenten door onderzoeksbureau Necker van Naem.
In bijna de helft van de gemeenten vertellen gesubsidieerde instellingen achteraf niet of zij de gestelde doelen gehaald hebben. Slechts één op de tien gemeenten stuurt na de verantwoording bij om de gestelde doelen alsnog te halen.
Twee derde van de gemeenten geeft aan überhaupt moeite te hebben om concrete en meetbare voorwaarden te stellen aan de toelages, een aantal van hen doet dit helemaal niet. Het gemeentelijk beleid en de doelen die door de instellingen worden opgeschreven stroken daarnaast meestal niet met elkaar.
Wat betreft duidelijke doelen is wel een verbetering te zien. Necker van Naem heeft onderzoeken uit 2007 tot en met juni 2011 vergeleken. In de afgelopen twaalf maanden stelden meer gemeenten duidelijke doelen dan in de periode daarvoor. Als voorbeeld noemt Necker van Naem een stichting voor peuterspeelzalen die belooft tachtig procent van de peuters binnen de gemeente te bereiken.
1) moet een duidelijk maatschappelijk nut hebben
2) moet onmogelijk zijn genoeg inkomsten te garanderen via de vrije markt
En ALS er subsidie gegeven wordt, zou dit één keer per x aantal jaar geëvalueerd moeten worden op effectiviteit..
Rechts-conservatief met een dikke, ranzige rand lijkt me een betere omschrijving.
hihihihi.
Hoerenkast heet dat.
Misschien is het beter dat die stichtingen met een strikt voorafgesproken budget moetren gaan werken. wat er overblijft zou dan voor extra's gebruikt kunnen worden.
subsidies zij wat dit betreft veel te flexibel. we hebben het hier natuurlijk wel over instituten die ook zélf wel geld kunnen genereren..
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
En inderdaad, dit kabinet is niet liberaal.
Oh nee dat wil rechts niet!
Maar dan zouden ook de huursubsidies afgeschaft moeten worden (nog een enorm bedrag) en dat wil links dan weer niet.
Er lezen ook kinderen mee Joop.
PS huursubsidie is een noodmaatregel omdat rechts toestaat te veel dure huurhuizen te bouwen ipv betaalbare. Voldoende goedkope huurhuizen en huursubsidie is overbodig.
HRA daarentegen gaat over aanschaf, en is hoger naarmate het huis duurder is. HRA stimuleert om zo duur mogelijk te kopen en drijft de huizen prijs op waardoor duurder kopen geprikkeld wordt. Kortom HRA creeert een vicieuze cirkel.
[ Bericht gewijzigd door achrottochop op maandag 29 augustus 2011 @ 11:45 ]
edit: en de HRA geen 18, maar 10 miljard.
en voor de kinderen. Sorry, zal niet meer doen.
http://www.republic.nl/ni(...)er-subsidies-VWS.htm
Je eerdere bewering laat ik maar voor wat die is.
[ Bericht gewijzigd door Heberg op maandag 29 augustus 2011 @ 11:53 ]
Ik interpreteer: Dus handhaven.
Ik vind : Prima, met doelmatigheid. What's wrong?
Maar ik geef toe: Je posts kunnen verwarrend zijn.
HRA moet gewoon voor ieder tot 200.000 gaan en alles daarboven is voor jezelf. Maar voordat dit mogelijk is, moeten alle prijzen eerst met minimaal 50% naar beneden (jaren 90-95 prijzen)
Ik niet.
De prijzen van huizen worden niet bepaald door hun intrinsieke waarde, maar om wat men kan betalen. De HRA is dus verkapte subsidie aan banken en het kost de staat jaarlijks kapitalen.
Ach, zo moeilijk is het allemaal niet hoor.
Een plafond zou een mooie oplossing zijn. Al moet ik wel zeggen dat de belastingdruk voor de rijken dan wel asociaal hoog wordt.
Over de subsidies gesproken, dit wisten we natuurlijk al lang. De overheid smijt met ons geld. Echt belachelijk dat ze niet wat beter kijken naar de uitgaven.
Ik zeg: SMART targets verbinden aan elke subsidie, anders afschaffen.
Dan het opgebrachte geld meteen in de gezondheidszorg pompen en wat meer centjes naar de handwerkers in dit land.
Overigens is deze kwalificatie is net zo loos als dat subsidies an sich worden afgeschaft. Heb je een echte bron?
HRA: Eens
Aan de ene kant wordt iedere burger onder een vergrootglas gelegd om ze zoveel mogelijk geld afhandig te maken, en aan de andere kant wordt het maar lukraak over een balk gesmeten zonder ooit te kijken waar het neer komt. Dit land kruipt naar de afgrond.
Alles van echte waarde is weerloos, want niet domweg in geld uit te drukken.
Daarom zijn de zorg en het onderwijs in dit kortzichtige land ook zo'n stiefkind. Omdat die geen saleshaantjes hebben.
En over de HRA, als je de Zweedse casus der bij pakt zou je toch moeten begrijpen dat het alles behalve krampachtig is. En dat er heel lang over nagedacht en geplanned moet worden en zeer voorzichtig gehandeld moet worden met iets als de HRA, het zou namelijk net als in Zweden kunnen betekenen dat de hele huizenmarkt in stort en alles bijv, de helft van zijn waarde verliest. Iets wat onze huidige economie absoluut niet aankan.
Ik begreep juist dat die weer redelijk aangetrokken was.
Maar goed, het systeem deugt niet, dus het zal er toch ooit uit moeten.
Dat het systeem niet deugt is wel zo klaar als een klontje. De markt is volledig verziekt en gecontroleerd, en bouwgrondspeculanten en de daarbij hand-in-hand gaande fraudes zijn eigenlijk gemeengoed.
Gelukkig hebben we de vergrijzing, op een gegeven moment komen die huizen wel leeg.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken