Minderheid Nederlanders tegen kernenergie
Nederlanders hebben zich door de kernramp in Japan niet massaal tegen kernenergie gekeerd. Ongeveer 46 procent van de Nederlanders is nu tegen, blijkt zaterdag uit een enquête van het Sociaal en Cultureel Planbureau in opdracht van RTL Nieuws.
Een kleine 40 procent is voor kernenergie en de rest weet het niet. In 2008 was 55 procent van de Nederlanders nog voor kernenergie, tegenover 31 procent in 2006.
De meeste mensen zijn niet van mening veranderd over kernenergie sinds de problemen met de kerncentrale Fukushima Daiichi in Japan, die ontstonden door de aardbeving en tsunami vorige maand. Nog geen 7 procent van de Nederlanders was voor de ramp vóór kernenergie en is nu tegen. De meeste ondervraagden (67 procent) zijn niet bang voor een kernramp in Nederland.
Door de problemen in Japan laait in veel landen de discussie over kernenergie weer op. Zaterdag protesteerden op de Dam in Amsterdam nog duizenden mensen tegen kernenergie.
Zo droog erover!
Kom op mensen - het gaat om radio actief shit!
Dat is gewoon niet goed!
Jou ook maar gelijk op zee dumpen?
40% is voor,
14% weet het niet,
En de titel van dit artikel is "Minderheid Nederlanders tegen kernenergie?"
Hoezo subjectiviteit. Een nog grotere minderheid is voor.
[ Bericht gewijzigd door Almeloweb op zaterdag 16 april 2011 @ 20:48 ]
oja ali, 46% is geen meerderheid, vraag de mevrouw bij de inburgeringscursus maar waarom
Al die figuren die blijven hameren op zonne- en windenergie, maar niet begrijpen dat als we over 30 jaar niet meer kunnen voldoen aan de energiebehoefte, onze complete maatschappij onderuit gaat.
Zo veel kost dat niet. 15 miljard en als alle betrokken landen bijdragen is het zo bij elkaar. Belachelijk dat het zo lang moet duren. Al in 1997 werd er over ITER gesproken. En nu staat ie er nog niet.
Hoewel ik de percentages nog schrikabrend hoog vind voor een ontwikkeld westers land
In de wereld is elke stem gelijk , van het ene deel alleen net wat gelijker dan van het andere deel.
Het is maar net wat gunstiger is voor de grote jongens achter de schermen he.
Ja, en ik wil 100.000 euro op mijn bankrekening zonder tegenprestatie.
Zoals "ja, mits in de verstverwijderde provincie" enzo.
ITER is ook maar een testmachine, DEMO zal de eerste echte kernfusiecentrale zijn als ITER werkt en zijn wij miljarden euros verder. Tegen de tijd dat DEMO klaar is zitten onze kinderen in het bejaardenhuis en hebben wij allang onze houten jas aangetrokken en hebben een tuin op onze buik.
Nee, houd beter ook de andere initiatieven in de gaten, zoals HiPER (laser kernfusie), Polywell (inertial electrostatic confinement kernfusie).
Vooral de laatste is erg interessant om te volgen, al is het nu erg stil in die regio op dit moment. Er zou dit jaar meer bekend gemaakt worden over de resultaten/prestaties van deze vorm van kernfusie.
Want als Polywell werkt dan hebben wij kernfusie die echt goedkoop is. Het onderzoek heeft in totaal maar iets van 30 miljoen gekost en deze zullen ook relatief goedkoop te bouwen zijn. Zelfs een particulier is bezig om er eentje te bouwen. Een testspeeltje dat wel, maar ik heb nog niemand gehoord die een tokamak in een schuurtje heeft staan.
Op dit moment wordt Polywell kernfusie team gefinancierd door de Amerikaanse marine. Die ook naarstig op zoek is naar een vervanger van de kernreactoren op haar schepen en onderzeeërs. Ook willen ze hun energie hongerige nieuwe speeltjes ermee kunnen voeden zoals railguns en lasers.
MaxiTitan City
p.s. goed onderbouwd trouwens.
[ Bericht gewijzigd door Tocadisco op zondag 17 april 2011 @ 01:18 ]
En dan even terug naar het topic kernenergie: ik ben voor. Met slechts twee INES niveau 7 incidenten, 3 niveau 5 incidenten en een stuk of 7 niveau 4 incidenten (het zijn de incidenten van niveau 4 of hoger die ertoe doen) in de afgelopen 40-50 jaar op de inmiddels vele duizenden kernreactoren in de wereld, heb ik er voldoende vertrouwen in dat kernenergie wel degelijk veilig is. Leg dat eens tegenover de vele honderden milieu-incidenten met bijvoorbeeld aardolie (BP, Exxon Valdez, etc.) waarbij de gevolgen voor de omgeving toch minstens net zo ernstig waren.
Ben ik tegen de doorontwikkeling van "duurzame" energiebronnen? Absoluut niet, maar ik besef tenminste dat het niet realistisch is om te denken dat we met een Noordzee vol windmolens, een paar zonnekrachtcentrales hier en daar en één of twee getijdencentrales in de energiebehoefte van Nederland kunnen voorzien.
[ Bericht gewijzigd door pleomousie op zondag 17 april 2011 @ 07:48 ]
Bovendien, elke keer als je een zogenaamd "groen" alternatief wil starten gaan er altijd wel weer mensen zeiken dat hun uitzicht bedorven wordt door al die windmolens of dat soort onzin, met als gevolg dat het project dan weer jaren vertraging oploopt als je geluk hebt.
Voorstel, als weer eens zo'n achterlijk buurtcomité een windmolen park tegen houdt, dan krijgen ze als dank een kerncentrale in hun achtertuin.
'Tegenstanders van kernenergie in de meerderheid'
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken