Iran: 15 november nieuw overleg atoomkwestie
De Iraanse minister van buitenlandse Manouchehr Mottaki 'verwacht' dat 15 november een nieuwe ronde van besprekingen over het Iraanse atoomprogramma begint met de permanente leden van de VN-Veiligheidsraad plus Duitsland. Dat meldt het semi-officiële Iraanse persbureau Mehr dinsdag. Eerder al stelde de minister voor het overleg te laten plaatsvinden in Turkije.
Mottaki stelde wel als voorwaarde aan het overleg dat er niet wordt gesproken over een uitwisseling van brandstofstaven voor een kernreactor, zoals dat vorig jaar door de Verenigde Naties werd voorgesteld. Dit plan, dat door Iran van tafel werd geveegd, was erop gericht te voorkomen dat het land uranium zou gebruiken voor kernwapens.
De steeds wisselende signalen uit Teheran zorgen voor twijfel of Iran oprecht geïnteresseerd is in het heropenen van de dialoog over het atoomprogramma.
De Verenigde Staten, Rusland, China, Groot-Brittannië, Frankrijk en Duitsland vermoeden dat Iran onder de dekmantel van een kernenergieprogramma heimelijk werkt aan atoomwapens. Iran ontkent. De onderhandelingen met Iran zijn een jaar geleden vastgelopen.
Wat mij betreft is Iran momenteel het grootste gevaar voor de Westerse wereld. Wanneer dit soort landen aan de nucleaire wapens gaan dan is het einde in zicht. Beter zijn we ze voor en bombarderen we ze nu meteen plat..
bom d'r op, en schnell!
Dus hoe dan ook... Niemand gaat die mekkerende geitenneukers bombarderen.
Het laten lekken van verkeerde informatie, digitaal inbreken (Stuxnet) en leveren van gemanipuleerde of defecte onderdelen is veel effectiever.
Reken maar dat de informatiediensten overuren draaien, kijk maar eens naar het budget van Amerika voor dit soort diensten...
2) Waar is precies het bewijs dat ze aan mvw's werken?
3) Ik mis die tijd waar oproepen tot genocide nog banwaardig was.
Boeit dat wat?
Tot nu toe was het ook alleen een monoloog van de VS: "Stop ermee."
Op die manier luistert ook niemand naar je.
Bovendien gaan we daar in een moderne beschaving van uit tot het tegendeel is bewezen.
Preventief afknallen hoort hier niet thuis.
Kan je je voorstellen dat met het financieren van terroristische groepen, de anti-Westerse houding, het atoomprogramma, het bruut neerslaan van protesten tegen de regering en het herhaaldelijk praten over Israel van de kaart vegen Iran door bepaalde mensen als gevaarlijk wordt beschouwd?
Dat ze al 500 jaar geen oorlog gestart zijn zegt natuurlijk niets. Landen zijn altijd onderhevig aan verandering. Het Iran van nu is totaal anders dan het Iran van uberhaubt al 1978. Of denk je ook dat Duitsland grote kans heeft een nieuwe wereldoorlog te starten ivm. het verleden?
Ben je nu daadwerkelijk de moorden en verkrachtingen als reactie op de protesten mbt. Mousavi goed aan het praten?
Wauw, ik wist niet dat de EU er is om te zorgen dat Duitsland niet WOIII start...
Edit: Ik snap uberhaubt niet wat je hier mee wil zeggen. Zelfs als deze onzin waar is, haalt het niet mijn stelling onderuit dat een land onderhevig is aan verandering.
[ Bericht gewijzigd door Pharmacist op woensdag 10 november 2010 @ 12:03 ]
Een onschuldig atoomprogramma, een houding die totaal te begrijpen is gezien de geschiedenis en een quote die opzettelijk fout vertaald is.
De reden dat landen als de VS hen als gevaarlijk bestempelen is omdat ze niet doen wat 'de grote leider' zegt.
De reden dat Henk en Ingrid ze als gevaarlijk zien is omdat het moslims zijn.
Allebei redenen waar ik met een
Van de geschiedenis kun je dingen leren
Maar zou je mij eens duidelijke voorbeelden willen geven van een anti-Westerse houding?
Pfff, jij kan ook googlen. Wil je nu echt dat ik ga googlen en random links neer ga plempen? Het is algemeen bekend dat Iran het niet op heeft met het Westen.
Anyways, ik vind dit wel een mooie, net gegoogled via google scholar.
http://meria.idc.ac.il/journal/2004/issue1/clawson.pdf
Dit artikel heeft het over zowel anti-Americanism en anti-Westernism. Om het maar voor te zijn dat je hier op gaat spelen: hoge bomen vangen veel vind en de USA is natuurlijk veel prominenter dan de Europese landen. Bovendien is de USA gewoon een Westers land en dat is waar mijn stelling over gaat.
En hoe precies haalt het mijn stelling onderuit dat een land onderhevig is aan verandering en die 500 jaar geen land aanvallen geen voorspeller is voor de toekomst? Zelfs als dit klopt, bevestigt dit alleen maar dat Duitsland veranderd is, wat weer mijn stelling onderbouwt dat landen veranderen en die 500 jaar helemaal niets zeggen.
Hoezo doe ik niet normaal dan? Waar slaat dat op? Waar zie je mij praten over een Iraanse bedreiging? Ik WEET HET NIET. Ik reageerde op deze stelling van Tsijben
Dit lijkt mij totaal uit de lucht gegrepen door iemand met net zo weinig informatie als ik heb. Capice?
Nee Wa3er, ik poog de stelling onderuit te halen dan 500 jaar geen oorlog beginnen betekent dat Iran vredelievend is. Die vind ik nergens op slaan.
Bovendien volgens een recent proefschrift van een Hezbollah-deskundige was het meer een soort PR-stunt.
"Een van de redenen voor de ontvoering van de Israelische soldaten was dat Hezbollah haar imago van militante verzetsbeweging wilde oppoetsen."
http://www.kennislink.nl/(...)terker-uit-de-strijd
Nee wa3er, voor de derde keer, ik vind dat die redenatie nergens op slaat. Verder neem ik geen stelling omdat ik eerlijk genoeg ben toe te geven dat ik er niet genoeg over weet. Dus voor de derde keer: Ik vind dat 500 jaar geen oorlog voeren niets zegt omdat landen aan verandering onderhevig zijn.
En speciaal voor jou wa3er, ik zeg dus niet dat landen die 500 jaar geen oorlog voeren oorlogszuchtig zijn. Ik zeg dat we dit niet kunnen concluderen uit deze informatie.
1) Tsjiben beweert "1) Ze (=Iran) zijn dus absoluut geen gevaar."
2) Ik vraag hoe hij aan deze informatie komt.
3) Tsjiben probeert zijn stelling te verdedigen
4) Ik probeer Tjibes verdediging onderuit te halen door zijn 500-jaar geen oorlog als niet relevant af te doen en een aantal slechte zaken mbt. Iran te noemen.
Hoe precies beweert iemand (ik neem aan dat je mij bedoelt) dat Iran agressief is? Ik heb nergens beweerd dat ik denk dat Iran een oorlog gaat beginnen. Again, ik zeg dat ik dat niet weet en Tsjiben het ook niet kan weten.
Als iemand, van Fok!-user tot de VS, roept dat ze een gevaar zijn dan mogen ze dat bewijzen.
Je kan kan gewoon niet weten wat Iran van plan is Tsjiben. Net zoals ik ook niet kan weten wat Iran van plan is, maar ik geef het tenminste toe. Je roept maar wat.
Ik kom toch niet uit Friesland
Je kunt toch niet willekeurig mensen oppakken op straat omdat er geen bewijs is dat ze niets misdaan hebben?
Zo werkt het niet!
Wel vind ik dat we moeten oppassen. We willen niet de appeasement politiek voeren van Chamberlain. Het is voor mij iig gewoon totaal onduidelijk of Iran voor de bom gaat of niet.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken