Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Obama schrapt belasting voor banen

Redactie

De Amerikaanse president Barack Obama wil bedrijven die innoveren en nieuwe banen creëren belastingvoordelen geven. Dat zei hij zaterdag tijdens zijn wekelijkse radiopraatje.

Bedrijven die volgend jaar nieuwe apparaten kopen, krijgen een belastingvoordeel zodat ze de kosten meteen kunnen afschrijven. "Dat maakt het makkelijker om uit te breiden en nieuwe mensen aan te nemen", aldus Obama.

In de VS gingen in september nog eens 95.000 banen verloren. Met belangrijke tussentijdse verkiezingen op komst is dat is geen goed nieuws voor Obama.

Het percentage mensen dat zonder baan zit bleef in september ongewijzigd vergeleken met de voorgaande maand, op 9,6 procent van de beroepsbevolking.

Obama schrapt belasting voor banen (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

36 reacties

zaterdag 16 oktober 2010, 14:23 uur #1

Shivo

Rare titel, het lijkt net alsof de loonbelasting wordt geschrapt.

Jesus saves but death prevails.

zaterdag 16 oktober 2010, 14:24 uur #2

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

Zeer goede en verstandige zaak. IPV dat het geld steeds stroomt naar die bedrijven die de hoogste winsten maken door mensen er uit te gooien of de fabrieken naar het buitenland te verhuizen, is dit een veel betere oplossing uiteraard.

Niet een nieuw idee natuurlijk, maar wel prima dat het nu uitgevoerd wordt.

zaterdag 16 oktober 2010, 14:25 uur #3

YAROON

Is het niet zo dat in de meeste gevallen er juist banen verdwijnen als er machines gekocht worden?

enne......wat denk je zelf??

zaterdag 16 oktober 2010, 14:25 uur #4

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

En vervolgens wordt dat plan getorpedeerd in het Congress.

zaterdag 16 oktober 2010, 14:27 uur #5

edje5555

Ajah.... alleen bedrijven hebben weer dit voordeel , zeker de wapenindustrie een boost geven die wapens fabriceren.
Of de fabrieken die de onderdelen zoals electronica inelkaar solderen voor wapens en niet te vergeten de staalfabrieken om de hulsen en mallen te maken voor verdere productie in een minnutie fabriek

Allemaal zo voorspelbaar

zaterdag 16 oktober 2010, 14:28 uur #6

Bule1305

quote:
Op zaterdag 16 oktober 2010 @ 14:25 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
En vervolgens wordt dat plan getorpedeerd in het Congress.

Die kans is groot.
De democraten en de republikeinen zullen echt niet gaan samenwerken om problemen op te lossen. Ook daar is macht belangrijker dan wat goed is voor het volk.

zaterdag 16 oktober 2010, 14:29 uur #7

nogeenoudebekende

The future is shit...

quote:
Op zaterdag 16 oktober 2010 @ 14:27 schreef edje5555 het volgende:
Ajah.... alleen bedrijven hebben weer dit voordeel , zeker de wapenindustrie een boost geven die wapens fabriceren.
Of de fabrieken die de onderdelen zoals electronica inelkaar solderen voor wapens en niet te vergeten de staalfabrieken om de hulsen en mallen te maken voor verdere productie in een minnutie fabriek

Allemaal zo voorspelbaar

Over het algemeen zijn het bedrijven die mensen in dienst nemen dus ik snap je punt niet zo. Je bent tegen de wapenindustrie, tot zover is het mij duidelijk maar wat dit nou hiermee te maken heeft...

And so is the past

zaterdag 16 oktober 2010, 14:29 uur #8

beeer

quote:
Op zaterdag 16 oktober 2010 @ 14:25 schreef YAROON het volgende:
Is het niet zo dat in de meeste gevallen er juist banen verdwijnen als er machines gekocht worden?

En nieuwe komen weer vrij in de plaats

zaterdag 16 oktober 2010, 14:35 uur #10

giant-infidel

En ze betalen daar al nauwelijks belasting..

zaterdag 16 oktober 2010, 14:35 uur #11

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

quote:
Op zaterdag 16 oktober 2010 @ 14:25 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
En vervolgens wordt dat plan getorpedeerd in het Congress.

Dat sowieso.

zaterdag 16 oktober 2010, 14:38 uur #12

edje5555

quote:
Op zaterdag 16 oktober 2010 @ 14:29 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]

Over het algemeen zijn het bedrijven die mensen in dienst nemen dus ik snap je punt niet zo. Je bent tegen de wapenindustrie, tot zover is het mij duidelijk maar wat dit nou hiermee te maken heeft...

Ja en wat dacht je wat Minnutie fabrieken dan in dienst namen kaboutertjes ?
en om meer te produceren heb je Hulsen en Mallen nodig en electronica die weer elders in een ander bedrijf gemaakt worden.
Er zijn zoveel bedrijven aan wapens gekoppeld die iets fabriceren om wapens te maken en zou echt niet weten welk land zoiets zou gaan doen om meer mensen aan de slag te gaan krijgen en het bedrijf belastingsvoordelen voorschotelen.
kijk maar eens naar WOII hoe de wapenindustrie op gang werd gezet en hoeveel mensen werk erdoor kregen... zie ook Duitsland in de jaren "30 voor de dat WOII uitbrak.
we leven nu in de zelfde chaos met schulden,banken in de stress,ressessie hier en daar,ontslagen etc etc...
maar goed ga dan niet roepen dat het dan meteen WOIII uitbreekt ofzo maar wat heeft een auto dealer of een auto fabriek nu hier aan , alles is daar al geautomatiseerd als zoveel fabrieken in de V.S waar een robot het werk heeft overgenomen.
enkel taken die een robot nog niet kan uitvoeren doet de mens in zulke fabrieken tenzij er meer productielijnen worden geplaatst dan heb je meer personeel nodig ter controle en kleine bijtaakjes.

zaterdag 16 oktober 2010, 14:38 uur #13

WAHRHEIT

Leugens

Een paardenmiddel gebruiken om de economie te stimuleren is net zoals preventief gebruik van peniciline. Hoe meer je het middel inzet, hoe minder het effect.

Ja nee

zaterdag 16 oktober 2010, 14:42 uur #14

beeer

quote:
Op zaterdag 16 oktober 2010 @ 14:33 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Maar wel een stuk minder.

Onzin. Hier huilen mensen al om sinds de industriele revolutie.

zaterdag 16 oktober 2010, 14:43 uur #15

BlackLining

quote:
Op zaterdag 16 oktober 2010 @ 14:23 schreef Shivo het volgende:
Rare titel, het lijkt net alsof de loonbelasting wordt geschrapt.

Ik zat ook al klaar om te verhuizen..

Mijn tweet klopt niet.

zaterdag 16 oktober 2010, 14:47 uur #17

Confetti

quote:
Op zaterdag 16 oktober 2010 @ 14:44 schreef sjaakdefokker het volgende:
Er is maar 1 oplossing.

De broekriem aantrekken. Schulden verminderen. En een lagere levensstandaard aannemen.

Al het andere is uitstel van executie.

Inderdaad. Obama maakt de hele economie helemaal kapot. Wat een idioot met zijn stumileringspaketten

zaterdag 16 oktober 2010, 14:52 uur #18

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

quote:
Op zaterdag 16 oktober 2010 @ 14:44 schreef sjaakdefokker het volgende:
Er is maar 1 oplossing.

De broekriem aantrekken. Schulden verminderen. En een lagere levensstandaard aannemen.

Al het andere is uitstel van executie.

Nee, er zijn wel andere oplossingen, maar veelal ontbreekt de wil bij de overheden om daarin te investeren.

zaterdag 16 oktober 2010, 14:55 uur #19

nogeenoudebekende

The future is shit...

quote:
Op zaterdag 16 oktober 2010 @ 14:38 schreef edje5555 het volgende:
[..]

Ja en wat dacht je wat Minnutie fabrieken dan in dienst namen kaboutertjes ?

[ratel de ratel]

Be-drij-ven. Ik heb het niet over de wapenindustrie.

Er wordt subsidie gegeven om banen te creëren, lijkt mij nogal logisch dat dat geld naar bedrijven gaat. Dat jij denkt dat er in Amerika enkel wapens worden gemaakt zegt al genoeg eigenlijk.

And so is the past

zaterdag 16 oktober 2010, 15:05 uur #20

beeer

quote:
Op zaterdag 16 oktober 2010 @ 14:52 schreef Yi-Long het volgende:
[..]

Nee, er zijn wel andere oplossingen, maar veelal ontbreekt de wil bij de overheden om daarin te investeren.

Piramides bouwen zeker? Nee er is geen andere oplossing

zaterdag 16 oktober 2010, 15:06 uur #21

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op zaterdag 16 oktober 2010 @ 14:52 schreef Yi-Long het volgende:
[..]

Nee, er zijn wel andere oplossingen, maar veelal ontbreekt de wil bij de overheden om daarin te investeren.

Wat denk je van de wil van het volk, die geen van allen hun projectjes willen zien verdwijnen. Waardoor de overheid niet durft in te grijpen, uit angst een deel van het electoraat te verliezen voor hun zaak.

zaterdag 16 oktober 2010, 15:09 uur #22

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op zaterdag 16 oktober 2010 @ 15:05 schreef beeer het volgende:
[..]

Piramides bouwen zeker? Nee er is geen andere oplossing

Investeren in de eigen economie. Grootscheepse bouwprojecten. Het verkeer in Nederland staat al jaren stil, nu is een goed moment om te investeren in een vernieuwing van de infrastructuur. Of investeer in ontwikkeling van technologieën waar veel vraag naar gaat zijn, zoals groene energie. Of geef de ontwikkelingshulp aan onderzoeken naar betere gewassen of goedkopere en makkelijker te maken spullen voor 3e wereldlanden. Of het geld voor de JSF steek je in het ontwikkelen van een eigen jachtvliegtuig.

De mogelijkheden zijn eindeloos.

zaterdag 16 oktober 2010, 15:12 uur #23

Sjefkeisgemarried

Denk na en gij zult weten!

quote:
Op zaterdag 16 oktober 2010 @ 14:25 schreef YAROON het volgende:
Is het niet zo dat in de meeste gevallen er juist banen verdwijnen als er machines gekocht worden?

Vast wel, maar dat komt wel de concurrentiekracht van het bedrijf in kwestie ten goede, zodat het niet helemaal opgedoekt hoeft te worden

Btw, automatisering verhoogt de productiviteit en dat is economisch een erg wenselijk verschijnsel. de kosten van productie gaan omlaag waardoor je als bedrijf je prijs kan verlagen (daarmee afzet verhogen) en de winstmarges toch op peil blijven.

zaterdag 16 oktober 2010, 15:14 uur #24

edje5555

quote:
Op zaterdag 16 oktober 2010 @ 14:55 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]

Be-drij-ven. Ik heb het niet over de wapenindustrie.

Er wordt subsidie gegeven om banen te creëren, lijkt mij nogal logisch dat dat geld naar bedrijven gaat. Dat jij denkt dat er in Amerika enkel wapens worden gemaakt zegt al genoeg eigenlijk.

ik snap wat je bedoel,en ik zeg ook niet dat het enkel voor wapenfabrieken bedoeld is maar dat zijn eigelijk de enigste fabrieken waar Obama voordeel mee zou halen, ik zie niet echt geheel het nut niet om belasting voordelen weg te geven aan bedrijven als je al een enorme schuld hebt la V.S zijnde.
neem aan als bedrijven geen kapitalen meer heeft en personeel moet ontslaan waarom zou het dan nieuwe machines kopen en daardoor weer personeel aan nemen ??
knap hoor als een bedijf geen geld meer heeft en dan zou een belastingvoordeel dit doen oplossen en zo de economie een inpuls geven om uit een resessie te halen door banen te creeren??
Denk dat ze beter hun troepenmacht terug kunnen gaan trekken dat zou veel meer voordeel opleveren aan uitgaves van de V.S buiten de wapen industrie om dan.
maarja dan zijn er weer soldaatjes werkeloos en matrieel dat niets staat te doen dus ook geen oplossing gezien de zogezegde wereldvrede.
de geschiedenis leerd dat enkel een flinke oorlog aan zoiets stabilisatie brengt in de wereld omdat we teveel consumeren en teveel mensen rondlopen opeen gepakt in steden en landen en dat gaat zijn tol eisen op economische gebieden.
En dach je nu echt dat Obama om mensen gaf ? nee nieuwe wereld-orde en heersen en macht of zie je het spelletje niet ?
Dus een flinke oorlog, wapen-industrie ?

maar een resessie zo te lijf gaan door belastingvoordeel aan bedrijven te geven mhhhh ... tenzij je je op iets aan het voortbereiden bent en waar dan een inpuls aan gegeven moet worden dit te stimuleren om je doelstelling te halen... en geloof me geen resessie oplossen.

zaterdag 16 oktober 2010, 15:23 uur #25

YAROON

quote:
Op zaterdag 16 oktober 2010 @ 14:55 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]

Be-drij-ven. Ik heb het niet over de wapenindustrie.

Er wordt subsidie gegeven om banen te creëren, lijkt mij nogal logisch dat dat geld naar bedrijven gaat. Dat jij denkt dat er in Amerika enkel wapens worden gemaakt zegt al genoeg eigenlijk.

Juist, en dat zijn geen bedrijven? Het zijn zeker geen overheidsinstellingen hoor, allemaal gewone bedrijven.
Als je het alleen al hebt over "recreatief":

quote:
There are more than 1,100 manufacturers, 100 distributors and 14,000 retailers in the United States whose business is totally or largely dependent on the hunting or recreational shooting market, according to the National Shooting Sports Foundation

en ga dan nog eens zoeken hoeveel mensen er in wapenfabrieken etc werken die aan de overheid leveren.
Dus... het telt zeker wel mee, alleen zijn het geen miljoenen medewerkers natuurlijk, daar heb je gelijk in.

enne......wat denk je zelf??

zaterdag 16 oktober 2010, 15:30 uur #26

beeer

quote:
Op zaterdag 16 oktober 2010 @ 15:09 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Investeren in de eigen economie. Grootscheepse bouwprojecten. Het verkeer in Nederland staat al jaren stil, nu is een goed moment om te investeren in een vernieuwing van de infrastructuur. Of investeer in ontwikkeling van technologieën waar veel vraag naar gaat zijn, zoals groene energie. Of geef de ontwikkelingshulp aan onderzoeken naar betere gewassen of goedkopere en makkelijker te maken spullen voor 3e wereldlanden. Of het geld voor de JSF steek je in het ontwikkelen van een eigen jachtvliegtuig.

De mogelijkheden zijn eindeloos.

Broken window fallacy. De overheid onttrekt middelen uit de private sector om haar eigen geldverslindende projecten te financieren, die vaak vele malen duurder uitkomen dan gepland en niet meer opbrengen dan ze gekost hebben. Als het mislukt is niemand verantwoordelijk.

Deze middelen kunnen vele malen beter en efficienter door de private sector ingezet worden. En dat is wat met belastingverlaging bereikt wordt

Of "belastingvoordeel" uit de mond van Obama ook daadwerkelijk belastingverlaging betekent betwijfel ik trouwens

zaterdag 16 oktober 2010, 15:33 uur #27

Sjefkeisgemarried

Denk na en gij zult weten!

quote:
Op zaterdag 16 oktober 2010 @ 15:30 schreef beeer het volgende:
[..]

Broken window fallacy. De overheid onttrekt middelen uit de private sector om haar eigen geldverslindende projecten te financieren, die vaak vele malen duurder uitkomen dan gepland en niet meer opbrengen dan ze gekost hebben. Als het mislukt is niemand verantwoordelijk.

Deze middelen kunnen vele malen beter en efficienter door de private sector ingezet worden. En dat is wat met belastingverlaging bereikt wordt

Of "belastingvoordeel" uit de mond van Obama ook daadwerkelijk belastingverlaging betekent betwijfel ik trouwens

Is beeer toevallig een Oostenrijkse naam

zaterdag 16 oktober 2010, 15:38 uur #28

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op zaterdag 16 oktober 2010 @ 15:30 schreef beeer het volgende:
[..]

Broken window fallacy. De overheid onttrekt middelen uit de private sector om haar eigen geldverslindende projecten te financieren, die vaak vele malen duurder uitkomen dan gepland en niet meer opbrengen dan ze gekost hebben. Als het mislukt is niemand verantwoordelijk.

Deze middelen kunnen vele malen beter en efficienter door de private sector ingezet worden. En dat is wat met belastingverlaging bereikt wordt

Of "belastingvoordeel" uit de mond van Obama ook daadwerkelijk belastingverlaging betekent betwijfel ik trouwens

Hoe is dat broken window fallacy? Dat slaat helemaal nergens op.

Maar op dit moment zit de economie op haar gat, en de overheid kan dat verbeteren door meer geld uit te gaan geven aan arbeidsintensieve zaken, zoals onderzoek en bouwprojecten.

zaterdag 16 oktober 2010, 15:43 uur #29

beeer

quote:
Op zaterdag 16 oktober 2010 @ 15:33 schreef Sjefkeisgemarried het volgende:
Is beeer toevallig een Oostenrijkse naam

Sterk beinvloed.

quote:
Op zaterdag 16 oktober 2010 @ 15:38 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Hoe is dat broken window fallacy? Dat slaat helemaal nergens op.

Het is broken window omdat je alleen kijkt naar wat het overheidsingrijpen oplevert, niet naar wat het kost

zaterdag 16 oktober 2010, 15:48 uur #30

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op zaterdag 16 oktober 2010 @ 15:43 schreef beeer het volgende:
[..]

Sterk beinvloed.
[..]

Het is broken window omdat je alleen kijkt naar wat het overheidsingrijpen oplevert, niet naar wat het kost

Hoezo heb ik niet gekeken naar wat het kost? Ik heb duidelijk gesteld dat het geld dat nu gebruikt wordt, anders ingezet moet worden. E.g. het geld voor ontwikkelingssamenwerking moet niet naar Afrika gestuurd worden, maar aan de ontwikkeling van bijvoorbeeld sterkere gewassen worden besteed.

Als je zelf niet goed leest, moet je niet anderen van iets gaan beschuldigen.

zaterdag 16 oktober 2010, 16:00 uur #31

beeer

Het geld 'dat nu gebruikt wordt' wordt nog steeds onttrokken van de private sector. Jij stelt dat de overheid dat geld moet gebruiken om domme dingen mee te doen, ik stel dat het gebruikt moet worden als belastingsverlaging

zaterdag 16 oktober 2010, 16:07 uur #32

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op zaterdag 16 oktober 2010 @ 16:00 schreef beeer het volgende:
Het geld 'dat nu gebruikt wordt' wordt nog steeds onttrokken van de private sector. Jij stelt dat de overheid dat geld moet gebruiken om domme dingen mee te doen, ik stel dat het gebruikt moet worden als belastingsverlaging

Hoe is investeren een dom ding? Van elke euro die de overheid aan de bedrijven betaalt, komt een deel uiteindelijk ook bij hun werknemers terecht. Elke euro die door belastingverlaging overblijft, verdwijnt in de zakken van de aandeelhouders.

zaterdag 16 oktober 2010, 16:14 uur #33

beeer

Je hebt zoals ik eerder al heb uitgelegd goede en slechte investeringen. Uit hoe je de vraag stelt blijkt al dat je denkt dat een investering an sich altijd goed is

Er is niets mis met geld dat in de zakken van o.a. de aandeelhouders terecht komt. Dat is juist de bedoeling.

zaterdag 16 oktober 2010, 16:35 uur #34

ThaKiller

Whoei!

quote:
Op zaterdag 16 oktober 2010 @ 14:33 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]

Maar wel een stuk minder.
Tegenwoordig kunnen machines zichzelf diagnoseren.
En binnenkort zichzelf zelfs repareren tot op een zekere hoogte.

Ergens moeten die machines ontworpen en gebouwd worden. Zolang er nog niet zo iets is als AI, zal dat door mensen gedaan moeten worden.

Terug van weggeweest!

zaterdag 16 oktober 2010, 16:36 uur #35

ThaKiller

Whoei!

quote:
Op zaterdag 16 oktober 2010 @ 16:14 schreef beeer het volgende:
Je hebt zoals ik eerder al heb uitgelegd goede en slechte investeringen. Uit hoe je de vraag stelt blijkt al dat je denkt dat een investering an sich altijd goed is

Er is niets mis met geld dat in de zakken van o.a. de aandeelhouders terecht komt. Dat is juist de bedoeling.

Enige wat daarbij potentieel jammer is, is dat het uit de zakken van de overheid en dus de burger komt. Of uit de geldpersen in het geval van de VS.

Terug van weggeweest!

zaterdag 16 oktober 2010, 17:00 uur #36

beeer

quote:
Op zaterdag 16 oktober 2010 @ 16:36 schreef ThaKiller het volgende:
Enige wat daarbij potentieel jammer is, is dat het uit de zakken van de overheid en dus de burger komt. Of uit de geldpersen in het geval van de VS.

Belastingverlaging komt uit niemands zakken. Maar je hebt wel gelijk, het tekort wordt natuurlijk gewoon door de persen of door een verhoging ergens anders gelijkgemaakt

Reageer zelf