Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

China zet niet hoger in op klimaat

Redactie

China zal de komende jaren niet meer doen om de uitstoot van broeikasgas CO2 te verminderen. Dat zei de hoogste functionaris op gebied van het klimaat woensdag. Volgens Xie Zhenhua heeft de economie nog een tijdje voorrang.

China stelde zich eerder ten doel de zogeheten CO2-intensiteit te verminderen met 40 tot 45 procent in 2020 ten opzichte van 2005. Dat leidt er niet toe dat de totale hoeveelheid uitstoot vermindert, maar dat de relatieve hoeveelheid afneemt. Daardoor kunnen meer producten gemaakt worden, maar is er minder uitstoot per product.

Met het oog op een komende tussentop in China werd gehoopt op een strakkere doelstelling. Dat zou een aanzet geweest kunnen zijn voor de komende klimaattop in de Mexicaanse stad Cancún, eind dit jaar. De algemene verwachting is dat de onderhandelaars ook daar niet tot een wereldwijd, bindend klimaatakkoord zal komen.

China zet niet hoger in op klimaat (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

16 reacties

woensdag 29 september 2010, 10:02 uur #1

Eyjafjallajoekull

Broertje van Katlaah

Duurzame energiebronnen beginnen in China ook erg aan populariteit te winnen (omdat het geld oplevert, niet omdat het zo goed is voor het milieu). Hopelijk zetten ze er flink vaart achter. Maar zoveel stroom als dat jaarlijks nodig is in zo'n snel groeiend land met zoveel mensen red je niet meer een paar zonnepaneeltjes en windmolens. Je hebt gewoon keiharde kolencentrales nodig.

Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!

woensdag 29 september 2010, 10:03 uur #2

speknek

Another day another slay

Wereldwijd bindend akkoord, is dat met iets economisch uberhaupt ooit gelukt? Het scheelt de milieuvertegenwoordigers in ieder geval niet aan hoogmoed.

They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.

woensdag 29 september 2010, 10:12 uur #3

Bijbal

Effectiever produceren is inderdaad ook een oplossing als zij maar ook de kwaliteit ervan kunnen garanderen.

woensdag 29 september 2010, 10:13 uur #4

Taennyn

QED is overrated, QED.

quote:
Dat leidt er niet toe dat de totale hoeveelheid uitstoot vermindert, maar dat de relatieve hoeveelheid afneemt. Daardoor kunnen meer producten gemaakt worden, maar is er minder uitstoot per product

Als je dan je volume gelijk houd in plaats van verdubbelt, gaat je totale uitstoot met diezelfde 40-45% omlaag. Aangenomen dat het met maar 15% omlaag hoeft, kan je dus best wat groeien en toch er aan houden.

De kansen zijn eindeloos,
behalve voor de kanslozen.
Die zijn gewoon eindeloos.

woensdag 29 september 2010, 10:16 uur #5

the-eye

I'm a Live Wire

Quote:
De algemene verwachting is dat de onderhandelaars ook daar niet tot een wereldwijd, bindend klimaatakkoord zal komen.

Misschien een een goede reden om er maar van af te zien.

woensdag 29 september 2010, 11:12 uur #6

Broer_Banaan

Nou die kop is anders wel toe aan een beter klimaat.

Krom door zee.

woensdag 29 september 2010, 11:16 uur #7

Vibromass

A Fistful of Boomstick

quote:
Op woensdag 29 september 2010 @ 10:03 schreef speknek het volgende:
Wereldwijd bindend akkoord, is dat met iets economisch uberhaupt ooit gelukt? Het scheelt de milieuvertegenwoordigers in ieder geval niet aan hoogmoed.

Tuurlijk, de regels van de WTO verneuken iedereen wereldwijd.

Zo kunt u gemasseerd worden terwijl u lekker TV kijkt.

woensdag 29 september 2010, 11:18 uur #8

cynicus

quote:
Op woensdag 29 september 2010 @ 10:03 schreef speknek het volgende:
Wereldwijd bindend akkoord, is dat met iets economisch uberhaupt ooit gelukt? Het scheelt de milieuvertegenwoordigers in ieder geval niet aan hoogmoed.

Ja hoor. Het United Nations Framework Convention on Climate Change is bijvoorbeeld door 194 landen ondertekend.

Dat is helaas maar één van de weinige conventies waar de internationale diplomatiek op een belangrijk onderwerp succesvol heeft kunnen reageren. Meestal staan uiteenlopende nationale belangen een groter collectief belang in de weg.

woensdag 29 september 2010, 11:27 uur #10

Omnitelligence

Waarom zouden ze, de gemiddelde Amerikaan is vele malen sneller wereld's voorraden uit te putten. En CO2 is goed voor de planten!

I don't suffer insanity, I enjoy it every day.

woensdag 29 september 2010, 12:01 uur #11

cynicus

quote:
Op woensdag 29 september 2010 @ 11:27 schreef Omnitelligence het volgende:
Waarom zouden ze, de gemiddelde Amerikaan is vele malen sneller wereld's voorraden uit te putten. En CO2 is goed voor de planten!

China verbruikt in totaal meer kolen en bijna evenveel olie als de VS. En het CO2 is plantenvoedsel argument werkt alleen in gecontroleerde omgevingen (kassen waar ook water en voedinsstoffen in de juiste hoeveelheden aanwezig zijn). En dat is nou juist het probleem met CO2: een warmere planeet betekend bijvoorbeeld wisselvalligere aanvoer van water en dat heeft een beroerde uitwerking op voedsel.

Vraag de Russen maar hoe goed hun graan groeit in een atmosfeer met een hoger CO2 gehalte maar geen regen en een hogere temperatuur.

Hmm, zou Nonintelligence niet een betere username zijn?

[ Bericht gewijzigd door cynicus op woensdag 29 september 2010 @ 13:38 ]

woensdag 29 september 2010, 12:10 uur #12

tsijben

quote:
Op woensdag 29 september 2010 @ 12:01 schreef cynicus het volgende:
[..]
China verbruikt in totaal meer kolen en bijna evenveel als de VS. En het CO2 is plantenvoedsel argument werkt alleen in gecontroleerde omgevingen (kassen waar ook water en voedinsstoffen in de juiste hoeveelheden aanwezig zijn). En dat is nou juist het probleem met CO2: een warmere planeet betekend bijvoorbeeld wisselvalligere aanvoer van water en dat heeft een beroerde uitwerking op voedsel.

Vraag de Russen maar hoe goed hun graan groeit in een atmosfeer met een hoger CO2 gehalte maar geen regen en een hogere temperatuur.

Hmm, zou Nonintelligence niet een betere username zijn?

China verbruikt dus evenveel kolen als de VS, terwijl ze wel vijf maal zoveel inwoners hebben?

En ze verlagen de CO2 intensiteit met 40%, dat is ook al een boel.

woensdag 29 september 2010, 12:48 uur #13

cynicus

quote:
Op woensdag 29 september 2010 @ 12:10 schreef tsijben het volgende:
China verbruikt dus evenveel kolen als de VS, terwijl ze wel vijf maal zoveel inwoners hebben?

Ja. We mogen dus blij zijn dat het overgrote meerendeel van de Chinezen nog armoedig op het platteland woont, hoewel die situatie rap aan het veranderen is en dus de brandstof eisen ook rap oplopen.

quote:
En ze verlagen de CO2 intensiteit met 40%, dat is ook al een boel.

Ja, China laat de wereld zien dat het redeliijk welwillend is. Als nu de VS ook nog eens daadkrachtig op willen treden zou er best veel goeds kunnen gebeuren. Maarja, de VS heeft de meeste conventies gebombardeerd tot nu toe...

woensdag 29 september 2010, 12:58 uur #14

rawthang

quote:
Op woensdag 29 september 2010 @ 11:12 schreef Broer_Banaan het volgende:
Nou die kop is anders wel toe aan een beter klimaat.

woensdag 29 september 2010, 13:42 uur #15

heegenees

Is dat een chinees? Lijkt bijna een neger!

woensdag 29 september 2010, 13:44 uur #16

heegenees

Handig die afspraken die ze maken. Zou ook handig zijn als er landen zich aan hielden. Economie voor Milieu is net zoiets als een cadeautje op de dag dat je dood gaat. Het lijkt leuk maar je hebt er niets aan. (Of heel kort)

Reageer zelf