'Tweede Kamer moet informateur voordragen'
Niet koningin Beatrix maar de Tweede kamer moet na de verkiezingen een informateur aanwijzen. Dat vinden D66 en GroenLinks. De kiezer heeft er volgens de partijen recht op om in het openbaar te zien wat er met hun stem gebeurt. Lokaal regelen partijen ook zelf wie de formatie gaat leiden, stelt D66.
Op de eerste vergadering na de verkiezingen van 9 juni moet een debat plaatsvinden over de uitslag, waarbij een kandidaat formateur of informateur wordt aangewezen, zeiden D66-Kamerlid Boris van der Ham en GroenLinks-Kamerlid Ineke van Gent vandaag in Goedemorgen Nederland. Nu stelt de koningin een informateur aan.
Wat D66 en GroenLinks betreft wordt de kandidaat nog wel formeel benoemd door de koningin, maar krijgt zij geen inspraak meer. Volgens Van der Ham belooft De formatie steeds moeilijker te worden, omdat er meer partijen nodig zijn. De informateur krijgt daardoor meer inspraak. "De koningin kan zich niet tegen mogelijke kritiek verdedigen."
De partijen willen nog voor de verkiezingen het reglement van orde van de Kamer aanpassen, zodat de verandering al na komende verkiezingen kan worden toegepast.
balkonnen doorknippen en vanaf een lint wuiven
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Wie dat dan is zal niet uitmaken, hij krijgt vanuit die partij de voorkeuren mee.
Hoe dan ook is het inderdaad beter als de koningin hier niet mee zou bemoeien, of in ieder dat de schijn weg gaat dat de koningin dit bepaald.
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Want stel nou dat het wilders wél lukt om een coalitie te vormen met rechtse partijen en het CDA!!!
Nee, dan kun je beter als kamer erop aandringen dat Bos de informateur wordt. Dan kan die proberen met linkse partijen en het CDA een coalitie te vormen!
Zo doorzichtig.
Tegen, dus.
Opsodemieteren. Als het volk kiest, en ze kiezen niet voor jou, dan heb je pech gehad.
Als de volksvertegenwoordigers en ministers van de afgelopen 70 jaar hun werk goed hebben gedaan, dan kan een situatie als in Duitsland in 1938 niet voorkomen.
Ik moet wel de kanttekening plaatsen dat als onze vertegenwoordigers zich zo onzeker opstellen als ze nu doen, ze blijkbaar NIET genoeg zelfvertrouwen hebben dat ze de democratie goed hebben beschermd gedurende de afgelopen 70 jaar.
Zoals de waard is kent 'ie zijn gasten. Als ze niet genoeg zelfvertrouwen hebben, dan zou het wel eens zo kunnen zijn dat ze inderdaad de democratie ondermijnd hebben. Met Balkenende voorop, gezien zijn pogingen om dingen door te drukken en zijn recente poging om de tweede kamer te beinvloeden.
2. If it appears broke, maybe you just don't understand it.
3. Keep it simple, stupid.
Fundamentele dingen moeten simpel zijn. Ellek nadeel hep z'n voordeel. Als je iets fundamenteels gaat veranderen krijg je alleen andere nadelen en voordelen.
Natuurlijk ben ik niet tegen verandering an sich, maar je moet wel begrijpen wat je hier voorstelt.
Het is ook gewoon een goed idee, het kiezen van een informateur hoort transparant te gebeuren. (zou je zelf moeten toe juichen want als de PVV idd de grootste wordt kun je gelijk meekijken waarom een PVV-er wel of geen informateur wordt)
zijn alle PVV-ers zo kortzichtig?.... blijkbaar
Ik ben voor, het is niet goed dat er bepaalde macht bij een persoon ligt die niet gekozen is, en dus ook geen verantwoording hoeft af te leggen en haar mandaat rechtvaardigt door de gratie gods...
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Dat het aanwijzen van een (in)formateur een taak van het staatshoofd is komt omdat hij/zij boven de partijen staat. En dat is handig in deze gevallen.
Is that a scroll in your toga, or are you just happy to see me?
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken