Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

EU: Jeruzalem ook hoofdstad Palestijnen

Redactie

Jeruzalem zou de hoofdstad moeten zijn van zowel Israël als van een toekomstige Palestijnse staat, vinden minister Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken) en zijn collega's van 26 andere EU-landen. De ministers hebben dat vandaag gesteld in een gezamenlijke verklaring, aldus een woordvoerder van minister Verhagen. De ministers roepen op tot onderhandelingen over Jeruzalem, om zo de vrede te bevorderen.

De status van Jeruzalem, dat voor drie geloven een heilige stad is, is een gevoelige zaak voor Israël. Dat land beschouwt Jeruzalem als haar ondeelbare hoofdstad. Maar Palestijnen willen dat het oostelijk deel van de stad kan dienen als de hoofdstad van hun toekomstige staat.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

180 reacties

Reactiepagina:

1 2 3 4

dinsdag 8 december 2009, 18:54 uur #151

eurabia

quote:
Op dinsdag 8 december 2009 @ 18:51 schreef Masterix het volgende:

[..]

Mohammedanen zeiden we vroeger in Nederland..

En voorlopig hebben "mohammedanen" meer gebieden bezet, meer volken onderworpen, meer heiligdommen van anderen ingepikt en van meer kolonialisme bedreven dat die "zionisten", een beetje de verhouding 1: 1000.

Freudiaans zou ik het gebruik van de term "zionist" als projectie willen zien: de ander verwijten wat je zelf 1300 jaar non-stop doet.

Maar de zionisten opereren nu vanuit Amerika. Irak telt al 1 miljoen doden en ze zullen de komende honderd jaar niet stoppen. Misschien halen ze de Moslims ooit in.

dinsdag 8 december 2009, 18:56 uur #153

ReplaR

Na honderden jaren na de andere religies begin ik een nieuwe geloof, jat gewoon wat stukken van wat andere religies, verdraai het een beetje en claim ik ook Jeruzalem als mijn heilige hoofdstad, wie doet er mee? (neem wat stenen mee)

dinsdag 8 december 2009, 18:57 uur #154

Wa3ra

You break it, You buy it.

quote:
Op dinsdag 8 december 2009 @ 18:55 schreef Masterix het volgende:

[..]

Kan jij als moslims varkensvlees met bier eten?

Als mens wel, dat begrijp ik. Ik ken veel moslims die van alcohol houden, maar geen enkele moslim die zegt dat je als moslim gewoon kan drinken.

Ik wil geen varkens vlees eten, en bier lust ik niet

maar ga gewoon gezellig met mensen uit eten die dit wel gewoon doen hoor, zolang ze mij niet dwingen en ik hun niet tonen we beiden respect

Meervoud van lef, is leven.

dinsdag 8 december 2009, 19:00 uur #156

siddha

quote:
Op dinsdag 8 december 2009 @ 18:55 schreef Masterix het volgende:

[..]

Kan jij als moslims varkensvlees met bier eten?

Hmm

schweinebraten und bier

Ik wilde naamloos geboren worden
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel

dinsdag 8 december 2009, 19:41 uur #158

Orionman8

quote:
Op dinsdag 8 december 2009 @ 15:44 schreef laforest het volgende:

[..]

Dat zijn 3 Joden die dat zelf even bedacht hebben.
Flikker toch op met je sprookjes.

Het bestaan van Abraham, Isaak en Jacob een sprookje noemen? Man ga terug naar school. Die personen hebben wel degelijk bestaan. Je ontkent toch ook niet het bestaan van keizer Nero of Alexander de Grote, of koning Arthasasta (Artaxerxes I) http://nl.wikipedia.org/wiki/Artaxerxes_II
en http://nl.wikipedia.org/wiki/Artaxerxes_I
Koningen van het Persische rijk.

Deze personen komen allen in de bijbel voor maar daar ook los van. Er staan wel degelijk waarheden in dat dikke boek.

dinsdag 8 december 2009, 19:54 uur #159

Wa3ra

You break it, You buy it.

quote:
Op dinsdag 8 december 2009 @ 19:01 schreef Masterix het volgende:

[..]

Maar begrijp je wat ik zei?

Als jij kiest voor de islam, kies je er ook voor geen varkensvlees te eten, en dat is niet het enige geloofspunt: islam zegt niet alleen dat je geen varken mag eten, ook de dingen over andere religies waar we het eerder over gehad hebben. Dat is ook onderdeel van de keuze voor islam, dat is niet anders.

Ik begrijp volkomen wat jij zei
maar begrijp jij wat ik zeg?
varkensvlees wel of niet eten vind ik niet belangrijk
ja ik geloof in de Islam, maar ook ik weet dat de Islam en zo ook vele versen uit het verleden zijn
Ik woon in het westen en het is inmiddels bijna 2010, dwz ik heb me aan de tijd aangepast
Net zoals sommigen christenen hebben gedaan, of sommigen van welk geloof dan ook, andere staan stil
Maar dat zegt niet dat zij beter of slechter zijn, we beleven ons geloof gewoon heel anders!

Meervoud van lef, is leven.

dinsdag 8 december 2009, 20:18 uur #162

quote:
Op dinsdag 8 december 2009 @ 15:40 schreef Marjorine het volgende:
Het land Israel behoort toe aan de Joodse mensen! God heeft dit land beloofd aan Abraham, Isaac en Jacob, lees de Bijbel maar na.

die bestaat pas 2000 jaar
is jerusalem niet iets ouder?

dinsdag 8 december 2009, 20:46 uur #164

Wa3ra

You break it, You buy it.

quote:
Op dinsdag 8 december 2009 @ 20:15 schreef Masterix het volgende:

[..]

Ik begrijp ook wat jij zegt: ik heb in 1999 in een idioot Golfstaatje met Iraanse vrienden uitstekend gegeten: ik nam er een Cotes du Rhône bij (mocht, want ik was christen), zij een laf sapje. Want omdat zij "moslims" waren kregen zij geen wijn: dat was niet hun beslissing, dat was islam.

Dat is wel islam: individuele keuzes respecteert de islam niet: alcohol is haram voor elke moslim. (mijn Iraanse vrienden geloofden niet, maar "zijn" wel moslim in de mohammedaanse manier van denken: dat zal jij kunnen merken als je naar Marokko teruggaat maar je bekeerde christen noemt).

Dat islam jouw individuele overtuiging is, wil ik geloven. Dat jij in het westen woont, intellectueel en individualistisch bent ook. Maar het is NIET WAAR dat islam jouw individuele keuzes respecteert: "de islam" kan jouw nu misschien niet dwingen een doekje te dragen, maar wel, als je in Marokko bent, je aan de ramadan te houden. Ongeacht wat jouw overtuiging is: islam respecteert geen individuele overtuigingen, het zegt wat jij moet vinden en doen.

Hier kan je, Als jij islam zo beleeft, best bier en karbonade nuttigen. Maar waar de islam dominant is, kunnen jij maar ook ik dat niet: dat is een bepalend kenmerk van de islam, het legt regels op voor iedereen, niet alleen voor moslims.
Voor moslims bepaalt het wel wat gelooft MOET worden: en niet omdat dat redelijk en begrijpelijk is, maar omdat als jij dood bent, het volgens de islam het gene is waar jij op beoordeeld zal worden.

De islam zegt je geen christenen als vrienden te nemen: als jij dat wel doet (omdat je niet bang bent maar zelf nadenkt) dan, zegt de islam, zal jij je daarover moeten verantwoorden. De islam heeft je dat immers verboden, en de redenen daarvoor gegeven (christenen geloven in leugens).

Jij en ik kunnen hier ons leven inrichten op onze eigen keuzes, en dat is omdat het hier geen islamitisch land is. Jij en ik zouden in en islamitisch land niet eens deze discussie kunnen voeren: dat jij tolerant kan zijn, "dank" je niet aan de islam.
In tegendeel.

En dat is m.i. toch een niet te ontkennen en erg groot probleem.

Maar lieve schat het is elke religie die jou dingen op wilt legen, maar het is de mens die de keus maakt
ja idd de Islam ziet alcohol als haram, maar de mens zelf bepaald of hij drinkt ja of nee. Het klopt dat dit op bepaalde plaatsen niet kan of mag, maar dat zijn nu eenmaal de regels, en regels dien je je aan te houden!
Zo heeft het Jodendom ook wetten waar de joodse bevolking zich aan heeft te houden, en zo was het ook ( en bij sommigen strommingen nog)bij het christendom

Neem nu eens het blowen, in Nederland mag je overal buiten een joint roken, dit mag in frankrijk niet, aan wie is het nu om te zeggen dat van de beide landen fout is? ieder zijn eigen reges toch?

Meervoud van lef, is leven.

dinsdag 8 december 2009, 20:46 uur #165

siddha

quote:
Op dinsdag 8 december 2009 @ 20:37 schreef Masterix het volgende:

[..]

Bijbel (Bilblia, betekent: boekenverzameling) bevat boeken van duizend jaar voor de jaartelling.
Bijvoorbeeld boeken die gaan over hoe de Joden Jeruzalem overnamen en tot grootsheid brachten, lang lang voor onze jaartelling.

De bijbel als vastgelegde verzameling bestaat 1700 jaar of zo, maar veel boeken uit de bijbel zijn veel, ouder.

Ik dacht dat woord bijbel van een stad kwam BiBlos of zo iets? maar vind je dat als er een volk is die ouder zijn dan de Joden( bv de phoeniciers\libanesen) en zij zouden Israel claimen omdat zij het gesticht hebben, zou je dan voor hun zijn?

Ik wilde naamloos geboren worden
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel

dinsdag 8 december 2009, 20:54 uur #166

quote:
Op dinsdag 8 december 2009 @ 20:37 schreef Masterix het volgende:

[..]

Bijbel (Bilblia, betekent: boekenverzameling) bevat boeken van duizend jaar voor de jaartelling.
Bijvoorbeeld boeken die gaan over hoe de Joden Jeruzalem overnamen en tot grootsheid brachten, lang lang voor onze jaartelling.

De bijbel als vastgelegde verzameling bestaat 1700 jaar of zo, maar veel boeken uit de bijbel zijn veel, ouder.

Da klopt als een bus!
toevallig ook de race naar armageddon van Michael Baigent gelezen?
Zeker de moeite waard.

grtn

dinsdag 8 december 2009, 21:23 uur #168

Wa3ra

You break it, You buy it.

quote:
Op dinsdag 8 december 2009 @ 21:12 schreef Masterix het volgende:

[..]

Eh, nee.

Het christendom legt mij of jou geen regels op: dat pikken we niet hier. Niet meer.
Katholieken vinden vlees op vrijdag eten fout, wij protestanten zo'n bisschop als Sinterklaas: in Nederland legt een religie anderen geen regels op, elke kerk heeft regels, en lidmaatschap van welke kerk ook is ieders volkomen vrije keuze.
Al;leen van de islam pikken we het dat die religie eisen stelt en regels oplegt.
Pas als de islam werkelijk zich aan Nederland heeft aangepast en vice versa, dus pas als de islam stopt mensen regels op te leggen, dat is de islam een normale, Nederlandse religie.

Zolang de islam pretendeert goddelijke en dus onverbeterbare regels te hebben, blijft zij iets vreemds en on-Nederlands.
[..]

Ik moet mij in moslimlanden aan islamitische regels houden, ook al geloof ik er niet in: regels zijn soms domme, intolerante en onmenselijke regels.
Een regel waarvan mensen zeggen dat die niet van een mens maar van een godheid afkomt, zijn bijvoorbeeld onmenselijke regels.
Per definitie.
Zo zijn alle regels van de islam onmenselijk: dat is wat de islam zelf ook zegt.
[..]

Ook een jood moet mij geen regels opleggen. Maar uiteraard proberen ze zich zelf wel aanhun regels te houden.
Dat mag ook; dat is hun identiteit.
Zo kan een jood ook geen varkensvlees eten als jood. Of Jezus aanbidden, of Mohammed erkennen.
Hun regels gelden wel voor henzelf. Zoals, door jouw keuze, de islamitische regels gelden voor jou.
[..]

Helaas sluiten wij hier koffieshops vanwege de Fransen en hun politieke druk...

Maar een nationaliteit is niet met een religie te vergelijken natuurlijk: niet iedere Nederlander blowt maar veel Fransen wel. Frans zijn is ook geen religie, geen geloof.

regels zijn nou eenmaal regels, en miss vinden wij het wel helemaal niet nodig om aktie te gaan voeren zodat wij alcohol kunnen drinken ( dit kan wel hoor bepaalde plekken)
Het is voor vele geen levens behoefte

Als jij in een land komt moet je je aanpassen
Mijn moeder zei altijd, je moet een land als een huis zien, hier in huis hebben we regels wie binnen komt diendt zich aan te passen, zo ook als je een land binnen komt!

Nederland heeft als regel dat er vrijheid van religie is, dus mogen wij hier ook vrij ons geloof beleven
Marokko is hier strenger in, neemt niet weg dat je je eigen geloof kan beleven, maar het land zelf is idd islamitisch dus zijn de regels ook op de Islam gebaseerd.

Ik vind de regels niet onmenselijk, althans in Marokko niet, andere Arabische landen kom ik niet dus kan ik daar niet over oordelen.

Meervoud van lef, is leven.

dinsdag 8 december 2009, 21:39 uur #169

OGUZHAN_NL

quote:
Op dinsdag 8 december 2009 @ 16:54 schreef siddha het volgende:

[..]

Nooit Arabieren hebben met de hulp vanEngelsen en de fransen toentertijd wel een mes in de rug van de Turken gestoken, en het is ook zo dat de arabieren aan hun zelf hebben te danken dat het daar zo moeilijk gaat

Sidha, inderdaad is dat een veelgehoord argument. Maar de Arabieren van Jemen stonden achter de Turken, Arabieren in centraal Arabie kozen geen kant, alleen de sharif van mekka kwam in opstand tegen de Turken.

'DE' Arabieren aren tegen de Turken is echt te kort door de bocht! En Joden hebben relatief gezien het altijd goed gehad onder de Turken.

dinsdag 8 december 2009, 22:01 uur #172

Wa3ra

You break it, You buy it.

quote:
Op dinsdag 8 december 2009 @ 21:39 schreef Masterix het volgende:

[..]

"Regels zijn regels" klinkt fascistisch: democratische wetten zijn afspraken tussen partijen: menselijke afspraken.

De regels uit de islam zijn anders: Mohammed zei daarover dat he niet te bediscussiëren regels zijn want volgens Mohammed kwamen ze van God. Daarom eet de moslim geen varken.
Dat is heel eng...
[..]

Tot zekere hoogte: zelfs in mijn huis kan ik geen regels maken voor mijn vriendin die tegen haar rechten ingaan.
Je aanpassen aan de islam omdat het land toevallig islamitisch is, gaat mij te ver: we leggen jou geen christelijke regels op, dat ik me in moslim-landen aan de ramadan moet houden is verschrikkelijk, maar islam.
[..]

Dat zou een universele regel moeten zijn: ook voor christenen in Marokko of Saudi-Arabië. Maar onder de islam heb je maar recht op één religie, de islam. En dan kan je sura 109 reciteren tot je een ons weegt: dat is wel de intolerantie van de islam.
[..]

En dus intolerant: dat Marokkanen zich om niks gediscrimineerd voelen heeft van alles te maken met de Marokkaanse cultuur, die om niets discrimineerd. Zelfs over Amazigh-namen doen de moslims daar moeilijk, je kan in Marokko (of waar dan ook in de islamitische wereld) best je eigen geloof beleven, maar niet kiezen: je geloof kiezen anderen voor je.

En ik heb lang genoeg in islamitische landen gewoond om dat heel zeker te weten.
[..]

Ik vind die regels wel onmenselijk: de islam ook. De islam veracht zelfs menselijke regels, en stelt dat in de koran de regels van God staan.
Daar valt met moslims niet tegen te praten, maar voor mij zijn menselijke regels beter voor mensen dan onmenselijke....

Jij vind het feit dat wij geen varken eten omdat Mohammed dat gezegt heeft eng?
Jeetje zeg, ik heb dan denk ik een andere kijk op eng, als jij wellicht hebt.

Jij vind die regels onmenselijk, maar je hebt een keus omdat niet te gaan naar dat soort landen, kijk ik heb een hekel aan sneeuw, dus is het aan mij de keus om op wintersport te gaan ja of nee
Sommigen dingen zijn nu eenmaal zo, ja klinkt fascistisch in jou oren, maar in de mijne klinkt het anders
Respect tonen voor regels, die gemaakt zijn naar de wetten van een land, niks mis mee toch?

Hier heb je hoeren die achter het raam staan, ik vind dat mensen daar niks over te zeggen hebben, want hier is het geoorloofd, wens je ze niet te zien staan ga je niet naar de hoerenbuurten toe
Elk land heeft zijn wetten en regels, druist het in tegen de rechten die wij als mens hebben ( zoals sommigen sharia wetten) dan ben ik daar ook op tegen, die wetten zijn namelijk gemaakt door 'heren'die dachten dat ze alwetend waren, maar dat is er maar 1
Dus verwar mijn opmerking over regels zijn regels niet met die bizare wetgeving dat vrouwen gestenigd ( zomaar als voorbeeld) mogen worden, daar ben ik resolut op tegen!
Maar Alcohol en varkens vlees, wil bijna aan jou vragen, waar gaat het over?

Meervoud van lef, is leven.

dinsdag 8 december 2009, 22:01 uur #173

Wa3ra

You break it, You buy it.

dubbel...

Meervoud van lef, is leven.

dinsdag 8 december 2009, 22:01 uur #174

siddha

quote:
Op dinsdag 8 december 2009 @ 21:39 schreef OGUZHAN_NL het volgende:

[..]

Sidha, inderdaad is dat een veelgehoord argument. Maar de Arabieren van Jemen stonden achter de Turken, Arabieren in centraal Arabie kozen geen kant, alleen de sharif van mekka kwam in opstand tegen de Turken.

'DE' Arabieren aren tegen de Turken is echt te kort door de bocht! En Joden hebben relatief gezien het altijd goed gehad onder de Turken.

Waar praat je over? in Yemen zijn de grootste aantal Turken vermoord of ken je de yemen turkusu niet? En in heel midden oosten waren ze tegen de turken. Enige volk die turken toen hielpen waren (de meesten) Indiërs en oh ja ook wat Duitsers

Ik wilde naamloos geboren worden
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel

dinsdag 8 december 2009, 22:05 uur #175

OGUZHAN_NL

quote:
Op dinsdag 8 december 2009 @ 21:45 schreef Masterix het volgende:

[..]

Goed zo, aanpakken die gast. laat hem niet weglopen voor zijn Turkse verantwoordelijkheid.

De oorzaken voor de van van het Ottomaanse Rijk waren divers, maar als wereldrijk hebben ze het erg lang volgehouden.
En inderdaad: de Ottomanen waren qua godsdienstvrijheid hun tijd ver vooruit. Zelfs wij, Nederlandse protestanten, hebben nog steun gezocht bij jullie in de strijd tegen de overheersing van de Rooms-katholieke kerk.
Liever Turks dan Paaps zeiden we toen...

Inderdaad zijn er meerdere redenen geweest voor de val van het Ottomaanse rijk. En het heeft eeuwen geduurd voordat het uit elkaar viel, niet een proces van een enkele jaren.

Inderdaad is de godsdienstvrijheid onder de Ottomanen super geweest (zeker naar de maatstaven van toen). Ik betwijfel zelfs of er zoiets als het protestantisme, Oosters Orthodoxe kerk, Armeense kerk, Koptische kerk zou bestaan als ze niet genoten van de Turkse godsdienstvrijheid.

Laten we eerlijk wezen, De RK kerk wilde een hereniging met de Oosters orthodoxe kerk met de paus als hoofd van deze kerk.

Hier op Fok heeft men het in het algemeen over hoe slecht de moslims tegen anderen zouden zijn. Ik neem liever mijn eeuwenoude geschiedenis als referentie dan de door politieke omstandigheden ontstane 'islamitische' meningen.

En nee, ik zeg niet dat de Turken nooit fout hebben gedaan.

dinsdag 8 december 2009, 22:16 uur #176

OGUZHAN_NL

quote:
Op dinsdag 8 december 2009 @ 22:01 schreef siddha het volgende:

[..]

Waar praat je over? in Yemen zijn de grootste aantal Turken vermoord of ken je de yemen turkusu niet? En in heel midden oosten waren ze tegen de turken. Enige volk die turken toen hielpen waren (de meesten) Indiërs en oh ja ook wat Duitsers

Ik ga de artikel voor je zoeken. Feit is wel dat niet alle Arabieren in opstand kwamen en een groot deel neutraal was.

dinsdag 8 december 2009, 22:23 uur #177

siddha

quote:
Op dinsdag 8 december 2009 @ 22:16 schreef OGUZHAN_NL het volgende:

[..]

Ik ga de artikel voor je zoeken. Feit is wel dat niet alle Arabieren in opstand kwamen en een groot deel neutraal was.

Ik weet wel dat de meeste Arabieren spijt kregen van hun verraad en terug wilden naar Ottomaanse tijd

http://www.youtube.com/watch?v=AZWc3QdX_7I
luister ff naar de tekst

Ik wilde naamloos geboren worden
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel

woensdag 9 december 2009, 00:00 uur #179

Orionman8

quote:
Op dinsdag 8 december 2009 @ 20:15 schreef MicrowaveMe het volgende:

[..]

Misschien geloof je dat de bijbel rechtstreeks door God aan Mozes geopenbaard is en kan het daardoor ook niet anders zijn dan dat wat er in staat als letterlijke geschiedenis exact zo gebeurd moet zijn.

Maar los daarvan vind ik twijfelen aan het bestaan van Nero toch wat anders dan twijfelen aan het bestaan van Abraham. Het grote verschil zit hem in de historische bronnen. Het is historisch wetenschappelijk namelijk niet mogelijk om aan te tonen dat Abraham werkelijk bestaan heeft terwijl dit voor Nero wel het geval is.

Ik ben het met je eens dat mensen die geloofsverhalen of volksmythen benoemen als een sprookje terug naar school mogen.

Idd
Dat komt omdat Abraham 4000 jaar voor christus leefde en het schrift pas in 3000 voor christus is uitgevonden. Daar zijn dus geen historische boeken van. Maar de geschiedenissen zijn van van vader op zoon doorverteld. Er komen in de bijbel behoorlijk veel geschiedenissen voor die rechtreeks af te lijden zijn uit andere bronnen. Van koning Salomo (zoon van David) staat bijvoorbeeld nog een muur van de tempel. Deze hebben zeker bestaan. Maar inderdaad. Meeste mensen bestempelen de bijbel als sprookjesboek.
Maar dan durf ik te beweren dat ze hem nog nooit gelezen hebben. Hoe meer je dat boek bestudeerd hoe meer jer erachter komt hoe gestructuureerd het in elkaar zit. Beeldspraak is bijzonder goed. Het boek spreuken van Salomo zit zeer wijs in elkaar. (Wie een kuil graaft voor een ander valt erzelf in, of het verhaal van de splinter en de balk). Geboorte van Jezus kun je terugvinden in een extern boek van Vlavius Josephus. Van het Babylon uit het oude testament en Mesopotamie en het Persische rijk. Het staat allen in de bijbel en is daadwerkelijk gebeurt. Dan zijn er heel wat domkoppen die beweren dat de bijbel vol sprookjes staat want dan hebben ze er niks van begrepen.

Reactiepagina:

1 2 3 4

Reageer zelf