Nieuws
Vierjarige jongen schiet zusje (2) neer
Dat heeft de politie laten weten, aldus de BBC. De jongen zag het vuurwapen in huis liggen en pakte het op. Daarna ging het vuurwapen af en werd zijn zusje geraakt. De vader van de kinderen was op dat moment thuis. Waarschijnlijk had hij het wapen niet goed opgeborgen. De vader is niet aangehouden.
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Maar ellendig is t wel, die vader zal zich wel voor de rest van z'n leven voor zn kop kunnen slaan
Maakt het niet minder lullig voor het meisje..
- Albert Einstein
Het volgende slachtoffer van het Tweede Amendement. Schaf dat gedrocht toch eens af!
En die vader... Die dient direct uit de ouderlijke macht ontheven te worden.
En sinds ze de kaliber en vermogenbeperkingen voor luchtdrukwapens hebben vrijgegeven kan iedere Nederlander boven de 18 de meest absurde gevallen vrij kopen, tot 12,7mm aan toe.. Op perslucht, daar schiet je iemand gewoon net zo dood mee als met 'n vuurwapen.
Dus aan de wetten ligt het niet. Het zit gewoon in dat volk, ze gaan ongelofelijk stom om met dat spul..
Maar het is natuurlijk wel zó. Wanneer je in een cultuur en klimaat leeft dat wapens aan de orde van de dag zijn, vaders hun kinderen leren schieten alsof het een potje darten is en de media constant geweld in het nieuws brengt, dan is het niet zo gek dat zulke incidenten steeds weer voorkomen.
Een persoon zou nooit zó makkelijk aan een wapen moeten kunnen komen. En als dát al kan moeten er in ieder geval huisregels gelden en inspecties volgen. Het gescheiden bewaren van wapen en munitie, het liefst in een kluis, zo kan in ieder geval géén vierjarig jongetje de trekker van een pistool overhalen.
Een geladen pistool dien je gewoon niet in huis te hebben, zeker niet met kinderen over de vloer. En waarom zou je dat wel? Omdat het je recht is en je voorvaderen daarvoor gestreden hebben (serieus, een groot deel van de Yanks hanteert dit als reden), uit zelfbescherming en gevoel van veiligheid? Maar ja, zonder alternatief beleid en genoeg voorstanders gaat dit natuurlijk niet gebeuren. Ik hoop dat er een paar grote staten een voorbeeld stellen door de regelgeving rigoureus aan te passen, maar ik zie het nog niet gebeuren? Waarom niet? Only in... Amerika.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
als een gewapende inbraak niet plaatsvind omdat een gezin bewapend is, lees je dat niet in het nieuws natuurlijk
Jouw argument gaat echt niet op, er zijn teveel variabelen.
Er worden daar in verhouding meer bewapende overvallen gepleegd dan onbewapend,. Je zou erg dom zijn om het niet met een wapen te doen omdat iedereen juist een wapen heeft..
En dat is het, het is een kettingreactie van kwaad naar erger... Wapens maken de uitkomst alleen maar fataler omdat iedereen de held begint uit te hangen.
En dan komen we op het punt waar iedereen het wel over eens is, en dat is de laksheid waarmee er met wapen om wordt gegaan, en op die manier onschuldige dode vallen...
Als je een vergelijking wilt trekken moet je naar de uitkomst kijken, en dat is in dit geval het aantal doden bij geweld met vuurwapens, en dan zul je zien dat dat een heel stuk lager ligt hier in Nedelrand dan in de US, waar men wapens pretendeert als bescherming.
Losstaand van het feit dat er onschuldige mensen zoals deze kinderen het slachtoffer van vuurwapens worden.
Is het waard om iemand voor z'n raap te schieten voor een paar centen?
Voor mij niet, ik leef me leven graag zonder grote trauma's.
Tja, ik heb richting die vader dan ook absoluut geen medelijen.
Ik hoop dat het hem zijn hele leven blijft achtervolgen.
Like does the man say 'Is now the time to take of my pants?' ...'Yes.', I said.
Maar volgens mij, en ik kan mij vergissen , worden er elk jaar toch verdomd veel GEWAPENDE overvallen gepleegd hier in NL. Waarom zijn zij gewapend? WIJ burgers mogen ons toch niet verdedigen met wapens, dus waarom gebruiken zij wapens???? Denk jij dat het in Amerika veiliger wordt als iedereen die legaal wapens voorhanden heeft ze moet inleveren? Ben je echt zo naïef? Criminelen leveren hun wapens niet hoor, die komen in een paradijs terecht want niemand kan en mag zich dan nog verdedigen.
Waarom vallen bepaalde landen elkaar niet aan? Juist omdat ze weten dat ze in het bezit zijn van wapens en dus terug kunnen slaan. Het is toch makkelijker om een ongewapend iemand te pakken........
Dat deze oetlul in dit bericht zijn wapens heeft rondslingeren ligt weldegelijk aan de mens en niet aan de wapens. Als je kinderen hebt moet je kunnen snappen dat zij met een pistool gaan spelen als dat open en bloot ergens ligt ipv in een kluis. DAAR zit de fout. Je kunt beter domme mensen verbieden om kinderen te krijgen dan wapens verbieden om dan te denken dat het ineens veiliger is.
Eigenlijk had ie zelf kapot geschoten moeten worden, waarschijnlijk lag de gun, geladen, doorgeladen klaar. Just squeeze the trigger and that's it.
En dan niet eens in een kastje met slot, of kluisje. Nee da's nie nodig in Amerika, dan ben je er te laat bij als die enge neger je komt opzoeken (wat dan weer de reden is dat er in de wet staat dat iedere Amerikaan een vuurwapen mag hebben ter verdediging).
Wanneer gaan mensen hier eens van leren ?
Brrr
You're so perfect when you lie.
You can be my crucifix,
Hold me up to watch me die
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken