Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Amerika 'babbelt' wat met Iran

Redactie

Richard Holbrooke, de gezant van de Verenigde Staten voor Afghanistan en Pakistan, heeft vandaag een informeel gesprek gevoerd met Mahdi Akhounzadeh, onderminister van Buitenlandse Zaken van Iran. Dat maakte de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton bekend tijdens een persconferentie op de Afghanistantop in Den Haag. Volgens Clinton verliep het gesprek 'hartelijk'.

Clinton benadrukte desgevraagd dat ze zelf niet heeft gesproken met de Iraanse politicus. Ze zei verder dat leden van haar delegatie een brief hebben overhandigd aan de Iraniërs, waarin de Amerikaanse regering aandringt op de vrijlating van enkele landgenoten die vastzitten in Iran. Ze was positief over de aanwezigheid van Iran en de inbreng van het land tijdens de top. Clinton noemde dit "een veelbelovend signaal".

De toenadering tussen beide landen is opmerkelijk. Ten tijde van de regering van de vorige Amerikaanse president George Bush gold Iran nog als een internationale pariastaat. De Verenigde Staten hadden het land opgenomen in hun zogenoemde ‘as van het kwaad’. Akhounzadeh was vrijdag ook al aanwezig op de top over Afghanistan in de Russische hoofdstad Moskou. De onderminister wordt in diplomatieke kringen gezien als een goede gesprekspartner.

Amerika 'babbelt' wat met Iran (foto: DAG)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

52 reacties

Reactiepagina:

1 2

dinsdag 31 maart 2009, 18:51 uur #1

FloydP

Iran heeft Amerika een poepie laten ruiken. 30 jaar sancties tegen Iran en dat Aziatische land is niet door de knieën gegaan. Respect. Go Iran

dinsdag 31 maart 2009, 18:55 uur #2

shiz

¯¯¯¯¯

foto
Het is weer tijd
voor... de...
babbeldoos!

The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz

dinsdag 31 maart 2009, 18:56 uur #3

Namski

1 april!

dinsdag 31 maart 2009, 18:56 uur #4

BluesRebel

quote:
Op dinsdag 31 maart 2009 @ 18:51 schreef FloydP het volgende:
Iran heeft Amerika een poepie laten ruiken. 30 jaar sancties tegen Iran en dat Aziatische land is niet door de knieën gegaan. Respect. Go Iran

Ik heb een hekel aan Iran maar dat doen ze inderdaad wel goed

Amerikaanse gevangenen vrijlaten? Wat is dat nou voor een kut eis.. Alsof de VS Iraanse gevangenen zomaar zal vrijlaten

dinsdag 31 maart 2009, 19:08 uur #8

AlanSmitheeJr

Hoppa, weer een belofte van Obama waar hij zich wel aan houdt. Tijdens de aanloop naar de verkiezingen werd Obama door de Republikeinen aangevallen omdat hij zei dat hij met tegenstanders van de VS in gesprek zou gaan. Dat was volgens de Republikeinen erg onverstandig.

Obama heeft met twee maanden diplomatie meer bereikt dan Bush met acht jaar oorlog. Sterker zelfs: Bush heeft alleen maar het tegenovergestelde bereikt.

dinsdag 31 maart 2009, 19:10 uur #9

AlanSmitheeJr

quote:
Op dinsdag 31 maart 2009 @ 18:56 schreef ChristianLebaneseFront het volgende:
Gaat Israel niet leuk vinden.

Dit is juist goed nieuws voor Israël. De VS kunnen op dit moment geen oorlog met Iran betalen, dus Israël is in principe vogelvrij. Als de VS met diplomatie de dreiging van Iran weg kunnen nemen dan is dat goed nieuws voor Israël.

dinsdag 31 maart 2009, 19:18 uur #11

AIRmichael

Clinton is duidelijk lid van de Illuminati. Hopelijk open jullie je ogen en worden jullie een keer wakker

dinsdag 31 maart 2009, 19:23 uur #13

foefer

Zoals het spreekwoord zegt :Je vangt meer vliegen met stroop dan met azijn

dinsdag 31 maart 2009, 19:56 uur #21

Absabrar

quote:
Op dinsdag 31 maart 2009 @ 18:51 schreef FloydP het volgende:
Iran heeft Amerika een poepie laten ruiken. 30 jaar sancties tegen Iran en dat Aziatische land is niet door de knieën gegaan. Respect. Go Iran

Aziatisch ?

dinsdag 31 maart 2009, 20:07 uur #23

AryaMehr

By any means necessary

Alsof Iran werkelijk uit is op vrede.

Vandaag een goede interview gelezen in de Pers met een oud-Iraanse journalist.

dinsdag 31 maart 2009, 20:07 uur #24

Absabrar

quote:
Op dinsdag 31 maart 2009 @ 19:23 schreef Masterix het volgende:

[..]

Hoop ik ook. maar als ik door een kiertje kijk meen ik duidelijk te zien dat Akhounzadeh en Ahmadinedjad ook Illuminati zijn.

Klopt he!

foto

dinsdag 31 maart 2009, 20:16 uur #26

AryaMehr

By any means necessary

quote:
Op dinsdag 31 maart 2009 @ 20:13 schreef Masterix het volgende:

[..]

De "Pers" is erg grappig in dit verband.

Oke. Ik vond het grappig.

OT: je bedoelt http://www.depers.nl/buit(...)aten-helpt-niet.html
?

Jij bent Iranier, toch? Je weet ook dat hij voor velen geldt als een agent van Bush en zijn extremistische bende?

Voor velen? Voor de ayatollahs en diens aanhangers bedoel je? Alsof zij het tegendeel zouden beweren. Hij heeft op heel wat punten - zo niet alle- gewoon gelijk. De man wordt bovendien door veel Iraniers gezien als een gerespecteerde ex-journalist.

dinsdag 31 maart 2009, 20:36 uur #28

Patches

We moeten de afhankelijkheid van olie stoppen. Investeer gewoon enorm in het behangen van alle daken met zonnepanelen, plant een enorme berg windmolens in de noordzee en investeer belachelijk veel in het snel elektrisch maken van het wagenpark. Laat NedCar een volledig elektrische auto ontwikkelen, dan worden ze weer net zo leuk als in de Daf tijd. Over elektrische auto's betalen mensen dan geen bijtelling meer. Als we dat als westen nou eens aktief in 20 jaar zouden fiksen, dan stopt de enorme olie export en drogen de inkomsten van SA op. Dan wordt ons geld dat we aan olie besteden tenminste niet rechtstreeks naar de taliban doorgesluisd. Bovendien is het milieu er blij mee.

dinsdag 31 maart 2009, 20:48 uur #30

Intellectual

quote:
Op dinsdag 31 maart 2009 @ 20:26 schreef Masterix het volgende:

[..]

Ik ken geen Iraniers met sympathie voor de regeringskliek en de hoeders, maar zal het van't weekend eens navragen.
Ik dacht dat het over deze Amir ging (is er nog een andere Amir, journalist en grote vriend van de Bush-clan? Nee toch?) en bij de Iraniers die ik ken geldt dit manneke als knechtje van Bush.
Amir Taheri, ik weet het bijna zeker.

Amir Taheri is al jaren een schrijver van de Saoedische krant Asharq al-Awsat. Dat is die krant waar je kritiek mag hebben op Iran en alle andere landen zolang je maar de Saoedische koning ophemelt of iig geen kritiek hebt op Saoedi-Arabië.

!!!! Iedereen die voor die krant schrijft neem ik niet serieus, hoe goed ze ook zijn. Dat soort lui heeft hun ziel verkocht aan de wahabitische opperrat.

dinsdag 31 maart 2009, 21:13 uur #32

Intellectual

quote:
Op dinsdag 31 maart 2009 @ 20:55 schreef Masterix het volgende:

[..]

ja!
Zulke geluiden meen ik vaker gehoord te hebben.

Is u Iranier?

En is dit de man die van Bush de senaat moest vertellen dat Iran beter genuked kan woren?

Nee geen Iraniër maar heb een paar jaar in Teheran gewoond.

Ik weet niet of hij die man is, maar hij is iig een neo-conlover en fel anti-mullahregime.

Maar hij is in mijn achting gedaald door zijn samenwerking met de extremistische wahabieten, hij staat vast op hun loonlijst en is dus niet objectief. Als er iets is waar ik een hekel aan heb is het wel aan mensen die voor een paar dollars hun ziel verkopen en voor de 'vijand' werken.

dinsdag 31 maart 2009, 21:25 uur #34

Intellectual

quote:
Op dinsdag 31 maart 2009 @ 21:20 schreef Masterix het volgende:

[..]

Nee, maar dan is dat hem.

Van de bron die ik eerder postte (dagblad de Pers, heeft niks met Perzie te maken)
[..]

Die benator-groep zat rond 2004 senatoren op te stoken voor een nucliare aanval op Iran.

Lol @ nucleaire aanval

!! Wist ik niet. Die mensen zijn niet goed bij hun hoofd.

Was de big boss van De Pers niet een of andere miljardair? Misschien een vriend van een wahabitische olietycoon die er baat bij heeft om Iran zwart te maken zodat het Westen voor Saoedi-Arabië en hun vrienden kiest ipv voor Iran en hun bondgenoten in die regio.

dinsdag 31 maart 2009, 21:53 uur #38

schrootpiloot

koffie graag

Gaan ze eens babbelen, nodigen ze mij niet eens uit voor de koffie

Emancipatie me reet, waarom zie ik anders zo weinig vrouwen op de motor?

dinsdag 31 maart 2009, 22:13 uur #39

Intellectual

quote:
Op dinsdag 31 maart 2009 @ 21:39 schreef Masterix het volgende:

Weet je wat jij moet doen? Lekker met airmichiel over NWO debatteren.

Kijk, zover is het al gekomen dat je voor conspiracyfreak wordt uitgemaakt als je feiten opsomt...

Het is toch geen geheim dat Saoedi-Arabië Iran niet zo leuk vindt om sektarische redenen. Geloof het of niet, de wahabitische machthebbers hebben er baat bij om Iran en de sjiieten in het algemeen zwart te maken in het Westen. Dit heeft al tot catastrofes geleidt: denk bijvoorbeeld aan het feit dat de Amerikanen de Irakezen niet hebben bevrijd in 1991 (onder druk van o.a de Saoedi's) uit angst voor een 'tweede Iran' c.q de sjiieten. Die fout is in 2003 ongedaan gemaakt, 9/11 diende als een wake-up call voor de yankees, de daders waren allemaal wahabieten. Ik zeg niet dat er geen rotte appels zitten tussen de sjiieten, maar het is een leugen dat ze extremistischer zijn dan de wahabieten. Saoedi-Arabië heeft er baat bij om dat valse beeld te creeëren, zodat de V.S voor "hun zijde" kiest. En als je voor hun zijde kiest dan kun je geen zaken meer doen met de sjiieten. Dat is hetgene waar ik me aan stoor, de wahabitische haat voor andere stromingen van de islam die niet in hun straatje past...

quote:
Serieus: over islamitische dingen weet m.i. vrijwel geen westerse journalist vrijuit te schrijven.
Ik ken via-via de mensen die bij Trouw nogal eens wat over islam publiceren, maar hun onder-elkaar mening verschilt erg veel van hun opschrijf-mening. Alsof er een soort code is dat over islamitische dingen in een setje standaard-cliche's geschreven moet worden, opngeacht wat er nu werkelijk aan de hand is.
Taheri is salonfähig en mag dus iets zeggen. En wat hij zegt is gescreend en past in wat grote jongens (Abdullah, George) leuk vinden.

Hoe zou dat komen? Krijgen de 'big boys' bij de kranten smeergeld/oliedollars? Gaat Europa echt richting Eurabië?

dinsdag 31 maart 2009, 22:18 uur #40

Intellectual

quote:
Op dinsdag 31 maart 2009 @ 21:51 schreef Masterix het volgende:

[..]

Niet qua Hezb'Allah en Libanon, nee.

Dat begrijp ik.

Je kunt alles over de Hezbollah zeggen, maar ze zijn iig niet erger dan al-Qaeda. Ze strijden tenminste voor hun eigen land, voor de Palestijnen. Ze plegen iig geen aanslagen in Europa omdat ze een wereldwijde kalifaat willen vestigen.

dinsdag 31 maart 2009, 22:37 uur #43

Intellectual

quote:
Op dinsdag 31 maart 2009 @ 21:40 schreef ChristianLebaneseFront het volgende:

[..]

Mensen die doen alsof Iran het slachtoffer is.

Ze zijn in mijn ogen ook slachtoffer van de Amerikaanse bemoeienis in hun land sinds hun eerste democratisch gekozen president werd verdreven in 1953 door de CIA. Dat ze nu geen 'slachtoffer' meer zijn omdat ze een regionale macht zijn geworden waar niet mee te spotten valt, ondanks dat ze flink zijn tegengewerkt door de VS en de wahabieten, hebben de Iraniërs op eigen kracht bereikt. Dit zorgt er misschien voor dat je ze niet meer als slachtoffer ziet maar als dader, maar dat is puur zelfverdediging van de kant van Iran. En dat is niet raar toch, als je de vijandigheid van de VS en Israël van de afgelopen 8 jaar tegenover Iran ziet.. ze bereiden zich voor op het ergste. Daarom is het ook goed nu de VS bereid zijn te onderhandelen met Iran, dit zorgt er uiteindelijk ook voor dat Iran zich minder zal bemoeien met Irak, Libanon etc.

dinsdag 31 maart 2009, 22:42 uur #44

Intellectual

quote:
Op dinsdag 31 maart 2009 @ 22:26 schreef ChristianLebaneseFront het volgende:

[..]

En de rechten in hun eigen land, de bedreigingen naar buurlanden (Bahrein) etc.

De meerderheid van de bevolking van Bahrein zijn sjiieten en ze worden onderdrukt door een soennitische dictator die aggressief bezig is om het land te 'soennificeren' door mensen uit Pakistan etc. te importeren. Waarom? Vanwaar die haat? Zolang die haat blijft vind ik het niet vreemd dat Iran daar een stokje voor steekt.

dinsdag 31 maart 2009, 22:45 uur #45

Intellectual

quote:
Op dinsdag 31 maart 2009 @ 22:26 schreef ChristianLebaneseFront het volgende:

[..]

Ze strijden voor hun geloof, niet voor hun land. Anders zouden ze geen 1000+ slachtoffers veroorzaken in hun eigen land. Als ze zo graag willen vechten moeten ze Israel maar binnen vallen.

Nee, ze strijden eerder voor de Palestijnen dan voor hun geloof. Anders zou de Hezbollah ook de sjiieten in Irak moeten steunen, maar dat doen ze niet omdat ze de sjiieten die met Amerika werken als verraders zien. Nasrallah is meer een Arabische nationalist.

dinsdag 31 maart 2009, 23:12 uur #48

Intellectual

quote:
Op dinsdag 31 maart 2009 @ 22:51 schreef ChristianLebaneseFront het volgende:

[..]

Ik heb het niet over een wie is beter spelletje, Iran of VS. Iran is een gevaar voor de regio, een gestoord extremistisch regime welke bekend staat om de idiote vervolingen in binnenland. En daarnaast de bedreiging richting Israel, zo'n Khomeini-lover zal er heus niet voor schuwen om een nucleaire wapen te gebruiken.

Vervolgingen? Saddam was vele malen erger tegenover zijn eigen bevolking dan de Iraanse machthebbers tegenover de Iraniërs, maar toch heb jij liever Saddam's Irak dan het huidige Irak waar sjiieten, soennieten en Koerden in de regering vertegenwoordigd zijn, een regering die de steun heeft van zo'n 15 miljoen Irakezen! (democratische verkiezingen 2005) Ik weet niet of jij gisteren naar de top van de Arabische Liga hebt gekeken naar al die puppets, maar de Iraakse premier was de enige daar die door zijn bevolking is gekozen en democratisch aan de macht is gekomen.

Zoals ik al eerder zei, Iran vormt een gevaar voor de regio omdat ze worden geprovoceerd door Israël en de V.S. Daarom is het ook zo goed dat Obama bereid is om met ze te onderhandelen, dit zorgt ervoor dat ze geen gevaar meer vormen voor de regio omdat ze zich ook niet meer bedreigd voelen. Vergeet niet dat Iran al heel lang geen oorlog is begonnen itt andere landen in de regio.

Een Iraanse nuke is een garantie voor de huidige Iraanse machthebbers dat er geen regime change komt in Iran. Ook dit hebben we weer te danken aan Bush die een illegale oorlog is gestart en heel veel regimes voelen zich daardoor bedreigd en bereiden zich voor op het ergste, namelijk een regime change in eigen land.

dinsdag 31 maart 2009, 23:25 uur #49

Intellectual

quote:
Op dinsdag 31 maart 2009 @ 22:57 schreef ChristianLebaneseFront het volgende:

[..]

Ze geven geen ruk om de Palestijnen, heb je wel een idee hoe belangrijk Jeruzalem voor de moslims is? Dat is absoluut de ENIGE reden waarom het conflict in Palestina zoveel aandacht krijgt van de moslims wereldwijd, men geeft werkelijk geen ruk om de Palestijnse bevolking zelf.

En Nasrallah wilt zich inderdaad voordoen als Arabisch Nationalist, om zo de soennieten en christenen in Libanon en omgeving aan zich te binden.

Jeruzalem is idd belangrijk voor de moslims, maar ook voor de joden en christenen. Waarom alleen de moslims erop aankijken? Ik had het over Nasrallah, hij doet zich niet alleen maar voor als Arabische nationalist, hij is een Arabische nationalist! Dat is de belangrijkste reden waarom hij sympathiseert met zijn mede-Arabieren, de Palestijnen. Hoe vaak heb je Saoedi-Arabië en Egypte al niet tegen Iran horen zeggen: bemoei je niet met dit conflict, dit is iets tussen de Arabieren en de Joden... Ik juich dat toe, Iran bemoei je niet meer met dit conflict, en hetzelfde geldt ook voor de Hezbollah... het maakt toch geen moer uit of zij de Palestijnen helpen of niet, het blijven toch altijd weer "de sjiieten" in de ogen van een deel van de sektarische soennieten, en daarom zouden ze zich niet moeten bemoeien met dit conflict en bloed verspillen voor de ondankbaren.

woensdag 1 april 2009, 00:48 uur #50

cablegunmaster

Redacted

gezellig kopje koffie erbij:)?

Redacted

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf