Nieuws
Greenspan pleit voor soepeler ontslagrecht
Voor de werkgelegenheid is het beter om soepelere regels te hanteren over het ontslagrecht. Dat stelde de voormalige centralebankpresident Alan Greenspan vandaag tijdens een bijeenkomst in het Amsterdamse Concertgebouw.Greenspan reageerde op het debat in de Tweede Kamer over het ontslagrecht. De PvdA dreigt met een kabinetscrisis over de plannen van CDA-minister Piet Hein Donner (Sociale Zaken) om ontslag te vereenvoudigen. Door ontslagvergoedingen wettelijk vast te leggen wil de minister regelen dat werkgevers voortaan personeel zonder toets vooraf door de rechter kunnen ontslaan. Maar volgens de PvdA tast dit de rechtsbescherming van werknemers te veel aan.
"Je kunt van te voren niet weten of het een goede beslissing is om als werkgever iemand aan te nemen. Stel je voor dat je fout zit, dan kun je die fout niet goed maken", zei Greenspan over ontslagbescherming.
Alan Greenspan
[Simon de la Court Photography]
Makkelijker ontslagen, makkelijker aan het werk.
Makkelijker aan het werk, makkelijker ontslagen.
-edit- ik zeg landelijke stakingen foto
Have you heard that the bird is the word?
In de praktijk keurt de rechter een goed onderbouwd en goed gemotiveerd ontslag meestal goed. Als er sprake is van een vermogen om iemand kwijt te raken betekent dit dat de werknemer een langdurig dienstverband heeft. Hoezo incompetent? Komt dat plotseling uit de lucht vallen of heeft de werkgever zelf zitten slapen.
Het huidige ontslagrecht is prima, een werkgever kan van iedereen af als er een goede reden voor is en het behoedt werknemers voor willekeur.
En Greenspan is wel ongeveer de laatste die ons van advies zou moeten dienen. We schieten niks op met "recepten" uit een land wat sociaal en economisch aan de grond. En waar een gewone werknemer 2 banen nodig heeft om niet van de honger om te komen en dan nog streeds geen ziektenkostenverzekering heeft.
Maar als ik sommige 50-jarige werknemers rustig naar hun pensioentje toe zie werken, dan vind ik dat ook zij zichzelf best iets aantrekkelijker mogen houden. Zeker in een open economie moet je als werknemer jezelf aantrekkelijk maken op de markt. Mensen moeten zichzelf niet langer als loonslaaf zien, maar als freelancer in een open arbeidsmarkt. Dat betekent dat je jezelf aantrekkelijker moet maken dan een goedkopere Pool.
Dat is niet voor iedereen makkelijk of zelfs weggelegd. Daarom pleit ik ook niet voor een "Amerikaans systeem", maar de rechten en zekerheid van een werknemer zijn op dit moment toch wel erg groot.
Het is ook belachelijk om te denken dat die werknemers voor willekeur behoedt. Er wordt vaak gedaan in deze discussies alsof werkgevers van hun personeel af willen, maar dat is natuurlijk helemaal niet zo. Werknemers die het werk doen waarvoor ze betaald krijgen, hoeven niet bang te zijn ontslagen te worden. Dat heeft niks met het ontslagrecht te maken, maar met het feit dat de werkgever zijn personeel gewoon nodig heeft.
Helaas vinden veel leidinggevenden het makkelijker om "ouwe fossielen" te laten wegkwijnen in een hoekje en het probleem door te schuiven. Als je duidelijk op papier kan zetten dat iemand onvoldoende functioneert kan je hem gewoon ontslaan.
Nu proberen zelfs rechtse mensen hun problemen op de overheid af te schuiven. foto
\[b\]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:\[/b\]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De staatsschuld van Amerika op dit moment bedraagt ongeveer
$8 100 000 000 000,00
En stijgt per dag $3,48 miljard
Amerika binnenlands politiek is een puinhoop, iedere president vlucht ervan weg met buitenlandse "overwinningen" (het meest oorlog voerende land) Het is eerder een life soappolitiek
foto
Bij ons ben je na 6-12 maanden pas echt ingewerkt.
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Zoals ik al zei is dat niet voor iedereen weggelegd, vandaar dat ik vind dat we niet naar het Amerikaanse systeem toe moeten. Nu is het alleen te ver doorgeslagen naar het voordeel van de werknemer.
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Eh, proeftijd? Ontslag kan ook, kost alleen wat meer. Dat is om de werknemer ook te beschermen tegen misbruik door werkgevers. Soepeler ontslagrecht, dat werkt in de VS ook prima zeker .. kuch
En voor de overige gevallen (die jouw standpunt zouden moeten bewijzen), herhaal ik maar weer dat je ook niet te ver de andere kant op moet schieten.
-edit- een werkgever wil winst, als hij b.v jou ontslaat (met een ontslagbonus) en hij neemt daar drie goedkopere werknemers voor aan. Dan heeft hij het verschil binnen 1 jaar goedgemaakt foto
WINST WINST WINST.... ten koste van wie? foto
Het kan 3 jaar duren voor je een vaste baan krijgt, dat is toch lang genoeg voor de werkgever?
sorry als ik cynisch overkom, maar ik koop het gewoon niet! ik zie al helemaal voor me hoe dat zal gaan: een keer teveel ziek, zwanger, onredelijk over overwerken (daar is mijn ma toen om onstlagen, die kon geen nachtoppas voor mij regelen, en wilde *dus* niet de hele nacht doorwerken, de enige getuige werkte er nog, en werd onder druk gezet om vooral niet te getuigen)
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Vergis je niet, ik zal er zeker niet slechter van worden als ze het gaan versoepelen maar veel mensen die gewoon bescherming nodig hebben tegen grote coorporaties zijn straks de dupe. De mens als handelsproduct. Gebruiken zolang je ze nodig hebt, en er dan uit donderen als je ze niet meer kan gebruiken.
Lees voor de grap maar eens op de site van FNV wat voor addertje er onder het gras zitten bij het flitsontslag. Geen uitbetaling als het je wordt ontslagen omdat je baan naar een lagelonenland gaat. Geen uitbetaling als het bedrijf wil re-organiseren om er economisch sterker voor te komen te staan.
Lees het maar eens allemaal goed.
Het is toch ook eigenlijk belachelijk om nu dit soort plannen te opperen. Jarenlang moesten werknemers lonen matigen zodat bedrijven maar hogere winsten konden maken, en nu het economisch eindelijk beter gaat moeten ze ook nog eens hun arbeidsrechten laten beperken? Het is gewoon compleet tegenstrijdig en oneerlijk. foto
Hoe moet iemand van zeg 40 jaar, nog aan werk komen?
Iedereen wilt dan mensen van 18 jaar.
Daar al over nagedacht?
Allemaal voordelen die een bestaande Nederlandse werknemer heeft, die een ingevlogen Pool niet heeft. Of hij dan nog steeds goedkoper is, is nog maar de vraag.
Ik zit zelf in de software en ik zou al 3 jaar werkloos moeten zijn omdat India ons werk over zou nemen. Veel goedkoper en daar zouden ze minstens zo goed werk leveren. Guess what, ik heb een prima baan en ICT-ers zijn niet aan te slepen.
Uiteraard geldt dat niet voor iedere beroepsgroep, maar gelukkig denken we hier niet zwart-wit toch? We kunnen toch best een beetje versoepelen zonder alle werknemersrechter overboord te zetten?
Let op: een bedrijf let niet op wie er werkt.
Maar wat ze moeten betalen.
De ouderen kunnen vertrekken.
En waar kunnen die bij een ander bedrijf terecht?
Niet dus...
* sommigen hebben het er gewoon echt niet inzitten.
* ook laagopgeleiden hebben we echt nog wel nodig hoor.
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
1.Wat wil elke econoom?
2.Taalbarierres kunnen makkelijk overwonnen worden.
WINST is het allerbelangrijkste.Vergeet dat aub niet foto
No keyboard found, press F1 to continue
I fractured my skull while dancing to dubstep
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
"Je kunt van te voren niet weten of het een goede beslissing is om als werkgever iemand aan te nemen. Stel je voor dat je fout zit, dan kun je die fout niet goed maken",
Als je niet binnen 2 maanden proeftijd kunt zien of dat een werknemer goed is, wat voor leidinggevende ben je dan? foto
Maar het is ook een typisch amerikaanse uitspraak; en tegen amerikanisme verzet ik met met hand en tand. Het is wel een strijd die ik aan het verliezen ben. Want zelfs het ziektenkostenstelsel is gebaseerd op het amerikaanse stelsel...... En nu dit ook al. Het gaat gewoon de verkeerde kant op foto
Waarom ik dit niet wil, ligt voor de hand. Nergens zo'n rotland en rotvolk tegengekomen als daar. Bah, zwervers op straat en een eindje verderop lopen ze zich vol te proppen bij de mac foto
OT Aan de ene kant, leuk die vastgelegde ontslagvergoedingen. Maar wat als deze te laag zijn?
Daarbij, er zijn ook andere manieren om werknemers binnen te halen. Flexwerkers en daarbij horende contracten. 0-urencontracten, etc.
Het is niet alleen maar onzin wat ik verkondig !!!!
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken