Nieuws
Frans parlement neemt genocide-wet aan

Hoewel de meerderheid van de 577 leden van de Assemblée nationale afwezig was tijdens de stemming, werd het wetsvoorstel aangenomen met 106 stemmen voor en 19 tegen.
Turkije heeft Frankrijk gedreigd met maatregelen indien het parlement deze stap zou zetten. Turkije heeft als opvolger van het Ottomaanse Rijk sinds de jaren twintig gesteld dat er nooit een geplande volkerenmoord tegen Armeniërs is gepleegd.
Vorige week zei het Turkse ministerie van Buitenlandse Zaken dat goedkeuring van het wetsvoorstel zeer negatieve gevolgen zal hebben voor de economische banden. ''Met dit besluit zullen de in jaren opgebouwde wederzijdse investeringen worden vernietigd. Frankrijk zal, bij wijze van spreken, Turkije verliezen.'' Ook riep het land de hulp van de EU in om de wet te blokkeren.
'Slecht besluit'
Europees Commissaris Olli Rehn (Uitbreiding EU) had Frankrijk gewaarschuwd de wet niet aan te nemen. Europees Parlementslid en Turkije-specialist Joost Lagendijk (GroenLinks) spreekt donderdag over een heel slecht besluit. ''Juist op een moment waarop Europa aan Turkije vraagt meer debat en openheid toe te staan, maakt Frankrijk het verboden om vraagtekens te zetten bij de officiële versie van de volkerenmoord. Dat maakt het Europese pleidooi een stuk zwakker.'' Lagendijk vindt het Franse besluit on-Europees. Hij zegt te hopen dat de Turkse regering wel op een Europese manier reageert en niet de voorzichtige pogingen tot meer openheid terugdraait.
Het Turkse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft na de stemming in het Assemblée Nationale laten weten dat de relatie tussen Frankrijk en Turkije ''een grote klap is toegediend''.
Senaat
De wet moet overigens nog door de Franse senaat worden goedgekeurd. Velen verwachten dat de wet daar alsnog kan sneuvelen. Ook moet president Chirac hem nog ondertekenen. Die heeft reserves bij de wet.
Voorlopig is de wet dus nog niet van kracht. De Franse regering, die tegen de wet was, liet kort na de stemming in het parlement weten dat Parijs de relatie met Turkije ''waardeert'' en niet gelooft dat een dergelijke wet nodig is.
Ik wist niet dat er goede betogen op fok geplaatst dienden te worden, sorry foto
Wij hebben ook veel Indonesiërs op gruwelijke wijze gedood en zo. Dat erkennen we toch ook?
Als jouw familie vermoord wordt door een volk wil je misschien ook excuses of erkenning?
http://scholieren.nrc.nl/weekkrant/2001/20/6.shtml
Waren het niet de Fransen die tijdens de 1ste wereldoorlog grote delen van het Ottomaanse Rijk binnenvielen en bezet hielden, inclusief het zuidelijke deel van het huidige Turkije?
Waren het niet de Fransen die voor hun christelijke broeders , de Armeniers, grote stukken land hadden gereserveerd in het verdrag van Sevres?
Waren het niet de Armeniers die in ruil voor soortgelijke steun, de gewapend strijd zijn begonnen tegen de Turken?
Om een lang verhaal kort te maken:
De Turken begonnen de grote onafhankelijkheidsoorlog en versloegen de Grieken, Fransen , Engelsen en Australiers.
De Armeense droom viel in duigen en veel Armeniers vluchtten destijds met Franse oorlogsschepen richting Frankrijk . Vandaar de grote Armeense gemeenschap in Frankrijk die in staat is gebleken om veel invloed uit te oefenen op de politiek.
Het is dus niet toeval dat Frankrijk als eerste komt met deze wet.
Historische gebeurtenissen liggen ten grondslag aan deze
Franse-Armeense coalitie. Het waren "coalition forces" tegen de Turken.
Er zullen rellen komen in Parijs en elders in Frankrijk, Turkije zal woedend reageren. Allemaal zaken waar Europa baad bij heeft uiteindelijk. want het maakt het makkelijke Turkije uit te sluiten van de Eu en dat weten de Eu landen best. Daarom zal er slechts matig worden gereageerd want slechts weinigen willen (gelukkig) Turkije bij de Eu zien.
Nederland heeft ook niet zo'n mooi verleden als je kijkt naar bijvoorbeeld het slavendrijven, maar dat gaan we toch niet ontkennen en al helemaal geen wet voor maken die bepaald dat je niet mag zeggen dat we met z'n alleen lekker rijk geworden zijn over de rug van de ' zwarten' in die tijd foto
(c)Finkers
woningmarktcijfers
Want daar gaat het hier toch om
Ik vind het geen goede zaak, maar wel een goede bijkomstigheid, dat dit van invloed is op de relatie Europa-Turkije, aangezien ik Turkije niet bij Europa wil hebben.
Ik zie dit voornamelijk als een perterijtje richting Turkije waarbij Frankrijk zich flink in de vingers snijdt; dit gaat alleen in Frankrijk al voor veel problemen zorgen.
We moeten gewoon erkennen dat Turkije het niet wil erkennen en ze niet bij Europa laten. Dan ben ik blij .. foto
foto
Het ontkennen van de holocaust wordt vaak aangeduid met revisionisme en binnen wetenschappelijke kringen met negationisme. Het betreft een stroming binnen de racistische ideologie die een racistische misdaad tegen de mensheid ontkent. Ontkenning van de holocaust is het meest bekende voorbeeld, maar ook de ontkenning van apartheid of de slavernij wordt er onder verstaan. In wetenschappelijke kring spreekt men van negationisme, omdat het niet gaat om het herzien van de geschiedenis, maar het ontkénnen van de geschiedenis.
[bron: http://www.lbr.nl/?node=3374]
De auteurs wijzen er terecht op dat de ontkenning van de Holocaust het risico inhoudt voor andere vormen van geschiedenisvervalsing. "Once we allow the distortion of one segement of history without making an appropriate response, we risk the possible distortion of other historical events. For this reason, Holocaust denial is not just a Jewish issue. It is an attack on all history and on the way we transmit the past to the future." Hun standpunt is dat de 'vrijheid van meningsuiting' in geen enkel geval door een overheid mag worden ingeperkt maar dat een instelling dit binnen het kader van zijn bevoegdheden wel moet kunnen (bv. in scholen, culturele centra, …). Meer nog, studenten en wetenschappers moeten de mogelijkheid krijgen om de stellingen van de negationisten beter te leren kennen zodat ze ze kunnen toetsen aan de historische gegevens die via originele documenten, publicaties en getuigenissen gekend zijn. Het zal hen juist verdiepen in hun kennis van de Holocaust en sterker maken tegen diegenen die de historische feiten willen ontkennen. Voor alle duidelijkheid maken de auteurs ook het onderscheid tussen 'negationisme' en 'revisionisme'. Dat laatste is een volkomen eerbare praktijk waarbij historische gebeurtenissen worden 'herzien' aan de hand van nieuwe bronnen en inzichten.
Negationisten gebruiken doorgaans drie argumenten: de technische onmogelijkheid om een dergelijk hoog aantal mensen te vergassen, er werden veel minder joden vermoord dan beweerd, en er bestond geen 'intentie' tot een judeocide. Bij het eerste argument trekken ze het bestaan van de gaskamers in vraag. Gaskamers werden enkel gebruikt om kleding te 'ontluizen'. Volgens hen stierven de meeste joden aan ziekte en hogersnood en de crematoria dienden om de lijken 'hygiënisch' te verwijderen. Bij het tweede argument 'erkennen' ze hooguit 300.000 tot 2 miljoen dode joden. En bij het derde argument stellen ze dat er nergens een schriftelijk bevel van Hitler bestaat dat expliciet de opdracht tot de Endlösung gaf.
[bron: http://www.liberales.be/cgi-bin/showframe.pl?boek&shermergrobmandenyinghistory]
'Grappig' om te zien hoezeer de verklaringen toch wel overeenkomen, immers de Turkse zijde gebruikt ook veelvoudig de verklaring honger en ziekte als hoofd doodsoorzaak van de Armeniërs.
Da's de crux.
Als ze ooit bij Europa willen komen moeten ze vooral zo doorgaan foto
Als Frankrijk een wet maakt waarin het ontkennen van onze daden in Indonesië strafbaar gesteld wordt, dan vind ik dat verder prima en met mij waarschijnlijk ruim 16 miljoen Nederlanders. foto
Dat is het verschil.
Sowieso relnichten daar in Frankrijk foto Ga wat nuttigs doen ipv onnodige betutteling opleggen foto
http://forum.turksnl.net/viewtopic.php?p=609888#609888
Trouwens, als je doelt op de politionele acties. Bij mijn weten was Nederlands-Indie, zoals de naam reeds doet vermoeden, onderdeel van het Koninkrijk der Nederlanden. Wat is er strafbaar aan wanneer een legitieme overheid optreedt tegen grofgezegd 'rebellen en revolutionairen'. Het was nog altijd onderdeel van het koninkrijk, dus er was niks strafbaars aan.
Aan de ene kant vind ik het goed dat Turkije met zijn neus op de feiten wordt gedrukt en duidelijk wordt gemaakt dat we in Europa onze fouten onder ogen zien (soms zelfs tot in het extreme... het gaat dan zelfs richting zelfkastijding).
Aan de andere kant moet iedereen denken en zeggen kunnen over dit soort zaken wat hij zelf wil.... anders is het einde zoek.
Een voorbeeld. Over het algemeen wordt gesteld dat de Serviërs de Bosniërs probeerden uit te moorden. Hierbij wordt dan vaak het begin van deze oorlog genegeerd en is men erg eenzijdig.
Zonder de bedoelingen van de Serviërs te ontkennen of te bagataliseren, vind ik dat ook de houding en gedragingen van de tegenstanders van Mladic moet worden onderzocht.
Een dergelijke wet, zou dit kunnen verhinderen.
Een lastige zaak, waar ik nog eens over moet filosiferen bij een kop koffie foto
----------------------------------------------------------------------------------------------
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate....
Ik hoef geen erkenning van deze moorden, want dat is 100 jaar geleden gebeurd, en de schuldigen zitten nu in de hel te branden. hun afstammelingen, de huidige armeniers, hadden er niets mee te maken. Krijg je dat door je kop heen?
de allergrootste massamoorden werden gepleegd door de Russen (onder stalin, waarbij naar schatting zo'n 30 miljoen doden vielen) en de Japanners die zo'n 15 miljoen burgers en krijgsgevangenen doden (alleen al 10 miljoen chinese burgers en zo'n 2 miljoen koreanen)...
Nu kan er in Rusland nog wel enigszins open over gesproken worden (al is er een zeer duale houding en wordt het bewind van stalin ook nog steeds ge-romantiseerd), maar de misdaden van de Japanners zijn compleet onbespreekbaar daar en worden continu ontkent...
Als de Fransen consequent willen zijn, maken ze ook een wet die bagatellisering van de Japanse misdaden bv strafbaar stelt en arresteren ze gelijk de Japanse keizer als die weer eens op bezoek komt
Frankrijk laat te minste zien niet bang te zijn voor internationale druk. Het is toch gewoon mensonterend en disrespectvol tegenover de slachtoffers wanneer je niet wilt toegeven dat een land zich aan massamoord schuldigmaakt.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ik vind dit soort wetten een hele slechte zaak, de overheid dicteert dan wat de geschiedenis is en straft mensen die proberen te bewijzen die versie niet correct is. Nu zullen er weinig mensen moeite mee hebben als het gaat om het ontkennen van de holocaust. Maar zodra je aan dit soort zaken begint kom je op een hellend vlak. Eerst de holocaust (weinig twijvel over mogenlijk), nu de Armeense genocide (al wat minder zeker), wat word het morgen? En als de geschiedenis gedicteerd word, dan is het een kleine stap om ook het heden te gaan dicteren.
Als de hele wereld nou zegt dat het zo is inclusief de Armeniers zelf.
Dan is het toch zeker zo, waarom dan toch ontkennen.
Ik vind namelijk dat als je 800.000 mensen vermoord je best kunt spreken van genocide.
Rare kronkel als je het tegendeel wilt beweren.
Kom toch op voor je lidstaat in plaats van een wannabe als Turkije die als het op europees of on-europees aankomt zeker niet europees is.
Turkije heeft erkennen van Armeense genocide nooit strafbaar gemaakt. de mensen die werden aangeklaagd werden om een andere meer algemen wet aangeklaagt, en de rechter besloot dat die wet niet kon worden geinterpreteerd als een wet die erkennen van Armeense genocide bestrafbaar maakt.
de enige die komt met een strafwet voor een meningsuiting is Frankrijk.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken