Nieuws
Advocaat Saddam Hussein vermoord
In de Iraakse hoofdstad Bagdad is opnieuw een advocaat in het proces tegen Saddam Hussein vermoord. Deze keer gaat het om een raadsman van de ex-dictator zelf. De bewuste advocaat, Khamis al-Obeidi, zou zijn gedood door "terroristen", aldus de Iraakse staatstelevisie.Het is de derde advocaat uit het proces tegen de oud-president van Irak die vermoord wordt. In november vorig jaar vond Adel al-Zubeidi, advocaat van Saddams halfbroer Barzan Ibrahim al-Tikriti, de dood nadat hij in zijn auto in Bagdad onder vuur was genomen. In oktober werd Saadoun Janabi, raadsman van de voormalige rechter Awas al-Bander, doodgeschoten nadat hij was ontvoerd in Bagdad.
Doodstraf
Saddam Hussein staat momenteel samen met zeven anderen terecht voor hun aandeel in het bloedbad in het sjiïtische dorpje Dujail, waar in 1982 148 dorpelingen om het leven werden gebracht. Afgelopen maandag eiste de aanklager in Irak de doodstraf tegen Saddam en twee van zijn handlangers. Het proces gaat op 10 juli verder, de verdediging zal dan slotpleidooien houden.
de kogel valt op de grond en de advocaat leeft een 2e dag? zoiets?
Beste [naam],
Hierbij nodig ik je uit om mij te verdedigen in het proces tegen de onrechtmatig geïnstalleerde overheid van Irak.
Ik zeg niet hoe het af gaat lopen, maar neem wel je kogelvrije vest mee.
Groetjes,
Saddam....
Ik vertrouw die vSSers niet
dit voor het oude wrak.
er zijn gewoon afspraken gemaakt over hoe het recht gesproken moet worden en een advocaat draagt er ook zorg voor dat dat voor zijn cliënt gebeurd.
denk zelfs dat het feit dat iedereen vermoord wordt in het voordeel van Saddam is, straks wordt het proces ongeldig verklaard omdat zijn verdediging niet optimaal was, telkens moesten advocaten zich opnieuw inlezen blahblah, dus het is de VS niet gelegen de advocaten van Saddam om te leggen
Je hebt het niet helemaal begrepen. Vrij genadeloos debiele opmerking van je. De VS wil juist dat deze rechtzaak goed verloopt, want daarmee kunnen ze goeie PR creeren.
OT: Heeft er al iemand RIP gezegd?
foto
Verder staat na het proces pas vast of ze schuldig zijn of niet, zelfs in het trieste Amerikaanse rechtssysteem foto
Jammer dat massamoordenaars zoals bush geen advocaat nodig hebben aangezien niemand ze durft aan te klagen.
Nu wel
Als ze niet waren gegaan had dat toch mooi enkele honderden miljarden dollars, enkele honderdduizenden slachtoffers (doden + gewonden + nabestaanden) en oneindig veel verwoesting gescheeld - maar ja, dat zijn die Amerikaanse olie-, wapen- en andere strategisch-economische belangen wel waard natuurlijk.
Probeer maar eens via het oorlogs tribunaal...en daar is maar één reden voor in het verleden hebben ze al genoeg schendingen tegen de menselijkheid gepleegt (vietnam,etc).
Zelf willen ze natuurlijk dat elk land voor het tribunaal komt ...
Zonder eerlijk proces is iemand dus al schuldig voordat het proces begint. Waarom dan nog een proces houden !?
De emancipatie van vrouwen was ook zeer vooruitstrevend, en het was er altijd lekker weer. Het was eigenlijk een geweldig land, ware het niet voor het feit dat Saddam iedereen die hem niet aanstond vermoordde, en af en toe een chemisch wapentje testte op een boerendorp. foto De motieven van de Amerikanen zijn zeer zeker niet zuiver humanitair, maar het is onzin om de huidige anarchie en het religieuze terrorisme in de schoenen van de Bush te schuiven. Vroeg of laat kwam deze periode toch wel, misschien na het eventuele natuurlijke overlijden van Saddam of iets dergelijks. Nu is het even de kiezen op elkaar zetten, maar er komt wel een einde aan.
Niet alleen Saddam moet worden geexecuteerd, maar ook al zijn advocaten die de nabestaanden van de slachtoffers van Saddam als het ware een trap na geven.. Saddam en zijn mede-criminelen zullen worden terechtgesteld op legale wijze en zijn advocaten zullen ze dan maar moeten aanpakken op een minder legale wijze foto
Amerika is weer betrokken en weer leverd alles een hoop vragen op die niet beantwoordt lijken te worden..
Saddam was feitelijk uitgespeeld, er waren geen banden met Bin Laden, er waren geen massavernietigingswapens, de oppositie was groeiende, het was wachten op een interne omwenteling. En dus was deze oorlog, de verspilling van honderden miljarden, honderdduizenden slachtoffers, verwoesting van het land en de resulterende explosie van terrorisme en barbaarsheid (ook van de kant van de Amerikanen) totaal overbodig.
Roepen dat Saddam in het verleden massamoorden heeft begaan is dus onzinnig. De urgentie voor een oorlog was absoluut niet aanwezig. Onzin. Iedereen die zich maar even verdiept had in de Iraakse situatie voorspelde al voor de inval dat het resultaat anarchie en burgerloorlog zou zijn, alleen Bush en zijn kleine kringetje maakten iedereen wijs dat ze het wel even netjes op zouden lossen.
Niemand weet hoe gewelddadig een interne omwenteling zou zijn geweest, maar in ieder geval zou dit niet uitgevochten worden op de schaal die nu plaatsgevonden heeft. Het wereldwijde terrorisme en de tegenstelling tussen de moslim-en westerse wereld zouden niet explosief zijn gegroeid en 'het westen' zou zich niet schuldig gemaakt hebben aan oorlogsmisdaden als clusterbommen op burgerdoelen, marteling, verdwijningen.
Bush heeft ervoor gekozen om blindelings die oorlog te starten zonder rekening te houden met de onvermijdelijke resulterende puinhoop en dus is Bush sowieso ook de veroorzaker van die puinhoop. Roepen dat het 'anders ook wel een puinhoop zou zijn geworden' doet daar niets aan af.
De oorlog was overbodig en is daardoor een gigantische motivator geweest voor anti-westerse denkbeelden. Kijk maar eens rond in de niet-moslimwereld hoe men sinds Bush denkt over de VS, dan is het helemaal begrijpelijk hoe moslims reageren. Hard roepend dat hij het terrorisme aan wil pakken heeft Bush precies het tegenovergestelde bewerkstelligd: fundamentalisme en terrorisme floreren als nooit tevoren, zowel in Irak als elders. Dit is niet zomaar een foutje maken, dit is een onvergeeflijke historische blunder - of een historisch smerig spel van de VS.
Ze proberen daar een democratische staat te ervan te maken, inclusief strafrecht. Dan moet je je ook aan de regels houden.
Maar het is duidelijk dat een hoop mensen daar niet an toe zijn, en hier blijkbaar ook niet aan de reacties te zien.
Wat maakt het ook uit, als dit nog een tijdje doorgaat lost het probleem zich vanzelf op want dan is iedereen de pijp uit.
Quotje van Wikipedia voor Saddamfans als jij: In de rapporten van diverse mensenrechtenorganisaties vind je vast de fijne details, ook over de jarenlange opsluitingen, verminkingen en martelingen.
En de advocaten van Saddam zijn allemaal ex-Baath leden en die hebben allemaal bloed aan hun handen kleven.. Niet alleen ontkennen ze de moorden van Saddam maar daarbij beledigen ze de slachtoffers en hebben ze het lef om in Irak te blijven.. De slachtoffers zijn in het meerderheid binnen Irak en als ze de kans krijgen zullen ze de advocaten allemaal een voor een liquideren..
Nee, ik kan er geen traan om laten foto
En daarbij komt nog: de rechtzaak is een farce.
Niet alleen de Saddam-aanhangers zeggen dat maar ook de slachtoffers. Het enige waar deze rechtzaak goed voor is, is dat Saddam nog een laatste kans krijgt om zijn slachtoffers te schofferen..
Nog een interessante overweging: in de 'gloriedagen' van Saddam's bewind was Saddam verantwoordelijk voor ongeveer evenveel slachtoffers per dag als er nu in Irak vallen. Irak is wat dat betreft dus niets opgeschoten maar er ook niet slechter op geworden - vergeleken met de jaren VOOR de tweede golfoorlog dus. Met andere woorden: in de laatste 10 jaar van Saddam's regime liep Irak veel olie-inkomsten mis maar was het relatief bijzonder veilig, de onnodige oorlog heeft het weer net zo onveilig gemaakt als daarvóór. Maar dan met eindeloos veel extra verwoesting en natuurlijk de reeds genoemde enorme opleving van fundamentalisme en terrorisme ook buiten Irak.
(zie: http://hoegin.blogspot.co(...)-in-irak-stijgt.html)
foto
Ze houden het bij deze ene zaak omdat die duidelijk en makkelijk te bewijzen is. Als al die andere zaken erbij worden betrokken, duurt de rechtzaak waarschijnlijk 20 jaar. Dit is een vrij normale gang van zaken bij dit soort rechtzaken die gaan over misdaden op grote schaal.
Een aantal advocaten -van de hele club- vallen dood neer omdat er een paar miljoen mensen zijn in Irak met een grudge tegen Hussein en kornuiten. Als ze Hussein niet kunnen pakken, pakken ze maar zijn advocaten.
Elke oorlogsmisdadiger wordt helemaal niet in Den Haag berecht. Dat is ook aan landen zelf om te besluiten. In Irak wilde men Hussein zelf berechten.
Kortom: er klopt feitelijk weinig van je verhaal, maar dat maakt voor complotaanhangers meestal weinig uit. Daar zit de realiteit gewoonlijk nogal bij in de weg.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken