Nieuws
A'damse politie gebruikt ongeldige huiszoekingsbevelen
De Amsterdamse politie stuurt agenten met blanco huiszoekingsbevelen op pad die alvast ondertekend zijn. Wanneer ze ergens naar binnen willen vallen, hoeven ze alleen nog even het adres in te vullen. Dat blijkt uit een rechtszaak waarin de Hoge Raad deze week uitspraak deed. In het geval van een man die in de woning van zijn ex in Amsterdam-West werd opgepakt, bleek justitie geen toestemming te hebben verleend voor een huiszoeking.Volgens de Hoge Raad is een inval in een woning met zo'n kant-en-klaar (ongeldig) bevel tot binnentreden een 'ernstige inbreuk' op de rechten van de bewoner(s). In eerder genoemd geval zijn de rechten van de bewoonster ''doelbewust en met grove veronachtzaming van haar belangen'' geschonden.
De advocaat-generaal bij de Hoge Raad stelde vast dat het bij de Amsterdamse politie ''kennelijk normaal is zelf een al tevoren door een (hulp)officier van justitie ondertekend huiszoekingsbevel uit te schrijven'', dus zonder justitie voor elke inval apart toestemming te vragen.
De Amsterdamse politie laat via een woordvoerder weten dat agenten géén blanco 'bevelen tot binnentreden' bij zich hebben. Volgens de hoofdstedelijke politie wordt in spoedeisende gevallen soms een gedeeltelijk ingevuld formulier aan agenten meegegeven. De agenten informeren dan de hulpofficier dat ze op pad gaan, zodat die 'stand-by' is om toestemming te geven.
Op deze wijze is het in ieder geval niet gebeurd in het geval van de inval in Amsterdam-West.
Als de politie "ernstige verdenking" koestert, mogen ze gewoon een huis binnen gaan. Dan hebben ze op dat moment zelfs helemaal GEEN huiszoekingsbevel nodig.
Als ze hun voeten maar vegen.
Facebook | Lexie @ Twitter | 026 forum
Ik wil wel effe een handschoentje aantrekken hoor... bukt U even?
foto
Ik vind het het belangrijkst dat elementen die niet deugen zo snel mogelijk van de straat (of uit huis) worden gehaald!
I'm not the Devil, but I won't be your hero!
Ieder die zo staat te springen om versoepeling van de regels beseft waarschijnlijk niet dat dit ook betekend dat ze daar zelf slachtoffer van kunnen worden. Huiszoekingen worden niet gedaan bij terroristen, ze worden gedaan bij verdachten. En jij kan net zo goed als verdacht worden aangemerkt.
Ik hoop dat ik al die voorgaande personen niet uit hoef te leggen waarom dat dit NIET kan! :'(
tenminste 3 consoles PAL en NTSC moeten weg. Daarnaast zo'n 60 games en heel veel controllers, zoals de racecontrollers (2x) en arcade controllers (2x) -
Als door snel handelen, en bij werkelijk gegronde verdenking, een crimineeltje van z'n bed kan worden gelicht, dan ben ik hier niet tegen.
Door de bureaucratie ontsnappen in nederland al teveel boefjes aan de wet.
Dat is mijn mening, en daar zult U het mee moeten doen.
"bij werkelijk gegronde verdenking".. maar dat is HEEL wat anders dan "ik heb niets te verbergen".
Ten eerste suggereer jij dat als je niks te verbergen hebt, er ZONDER verdenking en/of huiszoekbevel politie bij je binnen mag komen vallen.
Ten tweede MAG een agent allang bij "gegronde verdenking" een huis binnen.
Mijn lage nivo was maar om aan te geven dat je met twee maten meet vriend.
Ik ben dat "ik heb niks te verbergen" namelijk spuugzat. Het word elke keer maar als excuus gebruikt om MIJN leven binnen te dringen.
En ja, mijn binnenzakken bevoelen valt nog mee, maar van darmwanden begrijpt plotseling iedereen dat het "bezoek" alleen al HET PROBLEEM IS.
Jouw onzin betekent alleen dat je voortaan schuldig bent, tot je je eigen onschuld aan kunt tonen.
Kortom, dergelijke praktijken zijn een bedreiging voor onze rechtsstaat, die alleen maar uit kan lopen op willekeur. Terecht dat de Hoge Raad dat veroordeeld.
foto
Een maat van mij zijn huisdeur werd eens keer ingetrapt 's morgens vroeg. Meteen 4 man om zijn bed en een pistool op zijn hoofd.
Achteraf bleken het rechercheurs te zijn op zoek naar een drugs-dealer. Ze hadden het huisnummer verkeerd gelezen. Maar 1 verkeerde beweging van mijn maat, en hij was er geweest (excuus: hij kan een pistool onder zijn dekens verstopt houden).
Tuurlijk we leven in een bananenrepubliek. Fouten worden overal gemaakt, doe vooral dramatisch, nog even en er "verdwijnen" zelfs honderden politieke dissidenten.
Rechtsstaat? Ow ja, die staat waar de rechten van dader hoger staan dan die van het slachtoffer, die mooie fijne rechtvaardige rechtsstaat, die bedoel je toch?
Hoe weet je dat zeker? Er is namelijk GEEN huiszoekbevel waarin juist dat word vastgesteld.
Die toestemming is juist wat zo belangrijk is: oom agent is niet in staat om zelf een redelijke beslissing te maken of het geoorloofd is om een huis zomaar binnen te vallen voor een vermeend vergrijp. Dat is wat dit ook duidelijk maakt: oom agent pakt een papiertje mee, en gaat zelf maar beslissen omdat hij/zij zelf wil beslissen of hij zich aan de wet moet houden.
Foute boel, dat is gewoon positie misbruik en staat wagenwijd open voor eigen belang nastreven ipv de rechten van verdachten en andere personen te respecteren. Staat gelijk aan corruptie.
Facebook | Lexie @ Twitter | 026 forum
In de dagelijkse praktijk zijn dergelijke maatregelen vast niet zo vaak nodig en als er echt spoed is zijn daar ook procedures voor. Die zijn hier niet gevolgd en dat is gewoon fout.
Nederland is geen bananenrepubliek, juist omdat bijvoorbeeld de Hoge Raad erop toeziet dat we niet die kant op gaan. foto
Fouten kunnen worden gemaakt maar dit zijn geen fouten, maar bewuste handelingen tegen de wet in die ze gebruikten tegen anderen omdat ze het makkelijk voor zichzelf vonden, niet omdat de personen ongrijpbaar waren of het perse verdachten betrof.
Daarmee heb je al een bananenrepubliek: een werkgebied van de politie waar ze maar doen wat ze zelf het beste uitkomt ipv te zorgen voor wethandhaving.
De wetgevende macht zijn wijzelf, het parlement, Donner is uitvoerder van de Wet.
Alleen heldere, duidelijke en kreachtige wetgeving is nodig om alles voor iedereen meer helder te maken, dan kan de politie en ook Justitie haar werk doen.
Geeft niks, je hebt toch niks te verbergen.
Dan veranderen ze die wet maar... met een DEMOCRATISCHE meederheid, DAT dan nog wel hoop ik.
En als het merendeel van ons landje zegt "neen, gij zult eerst een huiszoekbevel bekomen" dan BEKOM je die maar als agent.
Dat jij je volledig wil onderwerpen aan de nukken van een politie die zich niets van je rechten aantrekt betekend niet dat het acceptabel is dat die wetten en regels dus maar overbodig zijn of aan de kant mogen worden geschoven. Of vind je het werkelijk logisch dat ze het recht nemen om ieder huis op ieder gewenst moment maar kunnen binnenvallen, bijv om 3:30uur 's nachts, omdat ze het makkelijk vinden?
En beter dat er een boef ontsnapt, dan dat er één onschuldige wordt opgepakt. Als we steeds de grenzen van de wet opschuiven m.b.t. de privacy, heb je binnen de kortste keren een politiestaat c.q. dictatuur.
Of je moet er geen problemen mee hebben dat justitie, afluister apparatuur en camera's in je woon/slaap kamer installeert. foto
Facebook | Lexie @ Twitter | 026 forum
Weet je dat we tienduizenden politieagenten hebben? Denk je dat die geen van allen ooit in de fout gaan? Durf je het aan om hen stuk voor stuk veel ruimere bevoegdheden te geven dan nu, zodat de rotte appels ons het leven zuur kunnen gaan maken, waarbij je dan maar mag hopen dat we daar op tijd achter komen en niet pas wanneer iemand al jarenlang onschuldig vast zit? Durf jij dan nog ruzie te maken met een politieagent in de volle overtuiging dat jouw deur niet plotseling wordt ingebeukt om dat die agent jou een lesje wil leren?
Dit soort situaties komen echter helaas ook nu al voor, regelmatig worden agenten veroordeeld of zelfs rechtszaken geseponeerd omdat de politie zich teveel vrijheden heeft veroorloofd. Dus hoe groter de bevoegdheden, hoe groter de kans dat er misbruik wordt gemaakt en hoe kleiner de kans dat iemand daar achter komt.
Laten we het omdraaien: als de politie zich aan de wet houdt, hebben ze niets te vrezen. Mochten ze toch onvoldoende bevoegdheden hebben of gebukt gaan onder teveel bureaucratie, dan kunnen ze de politiek erom vragen daar iets aan te doen. Zo hoort het en niet anders! Als de politie zich al niet aan de wet houdt, wie dan wel?
Bureaucratie staat gerechtigheid soms in de weg, maar dat is nog geen reden om de wetten en regels dan maar aan de laars te gaan lappen. Bureacratie is namelijk niet hetzelfde als voorzorgsmaatregelen om te voorkomen dat fouten gemaakt worden maar een omslachtige manier om dat te bewerkstelligen. Juist dankzij die voorzorgsmaatregelen wordt voorkomen dat er zeer veel meer fouten gemaakt worden waarbij onschuldigen de dupe zijn en schuldigen in grote getalen de wethandhaving ontspringen.
Ik heb LAST van inbreuken op mijn privacy, ik heb LAST van gesnuffel in mijn hol. Ik heb LAST van een agent die meent mijn voordeur te moeten inbeuken. Ik heb LAST van een agent die mij zoder reden staande houd.
En ik heb toevallig NIKS te verbergen.
Dat is een onjuiste conclusie. Ik ga nu even het voorbeeld Amerika noemen, niet om te bashen, maar gewoon om mijn stelling te ondersteunen. Al was het maar omdat veel mensen dat land als het lichtend voorbeeld zien.
De politie in de VS vormt een macht op zich. Als burger wil je die mannen en vrouwen niet boos maken, want dan wordt je direct en hardhandig in de kraag gevat. Of het nu gaat over een kleine overtreding (10km te hard rijden) of over een zware overtreding. Dat land kent een zware strafmaat voor de meeste vergrijpen, in sommige staten tot aan de doodstraf toe. De gevangenissen zijn er heel wat minder goed gefaciliteerd dan hier en geweld door bewakingspersoneel is er een geaccepteerd verschijnsel.
Dat zouden toch allemaal dingen moeten zijn, die ervoor zorgen dat iemand zich wel twee of drie keer bedenkt voordat 'ie iets onwettigs doet. Niet dus: de VS heeft een van de hoogste criminaliteitscijfers in de wereld. Blijkbaar is het afschrikwekkende effect van hard ingrijpen en hoge boetes/straffen niet voldoende om een samenleving te maken waarin criminaliteit niet of nauwelijks voorkomt.
Ik zeg niet dat ik het antwoord op alle problemen heb, maar weet wel dat ik pertinent tegen acties van de politie ben, zoals die in dit bericht worden beschreven. Eigenhandig optreden van politie buiten de vastgestelde regels zal alleen maar leiden tot willekeur. Zeker als we zien dat de gemiddelde straatagent in dit land nauwelijks is opgeleid voor zijn taak: het bestrijden van criminaliteit. Het zijn de regels die voorkomen dat onschuldige burgers het slachtoffer worden van intimidaties van wetsdieners die niet meer weten wat ze wel of niet kunnen/mogen doen. Het zijn diezelfde regels die ervoor zorgen dat de criminelen waartegen voldoende bewijsmateriaal bestaat, berecht en bestraft kunnen worden.
En dan is er, tot slot, nog de voorbeeldfunctie: als de overheid (via Justitie en de politiekorpsen) al een loopje nemen met de regels, hoe kunnen ze dan verwachten dat de burger zich nog aan de regels blijft houden. Want het signaal is: doe maar gewoon, we praten het achteraf wel recht.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken