Nieuws
Donner: wet tegen terreurverheerlijking
Minister van Justitie Piet Hein Donner heeft plannen om het verheerlijken, bagatelliseren, goedpraten of ontkennen van genocide, terreur of oorlogsmisdrijven te straffen. Hij stelt een maximumstraf van een jaar voor. Daarnaast wil Donner rechters de mogelijkheid geven om mensen uit hun ambt te kunnen zetten als zij van hun positie misbruik maken door het opruien of haatzaaien, zoals het recruteren voor de jihad. Deze ontzetting zal niet alleen gelden voor recidivisten, maar ook zogenoemde first offenders.Donner stelt dat "grievende uitlatingen de verhoudingen tussen bevolkingsgroepen op scherp kunnen zetten en de radicalisering bevorderen". De CDA-minister zegt in een reactie het volgende hierover: "De schok van een zeer ernstig misdrijf is zo groot dat verheerlijking, vergoelijking, bagatellisering of ontkenning daarvan burgers diep kan kwetsen en tot grote onrust in de samenleving kan leiden. Daarom zijn dergelijke uitlatingen afkeurenswaardig en strafwaardig als ze de openbare orde ernstig verstoren of kunnen verstoren".
De bewindsman vindt dat de overheid de taak heeft het publieke debat, waarbij volgens hem de vrijheid van godsdienst en meningsuiting voorop staat, binnen aanvaardbare grenzen te houden. "Strafwetgeving is nodig als laatste schakel in de aanpak van mensen die misbruik maken van hun grondwettelijke vrijheden ten koste van anderen", aldus minister Donner.
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Ja, volgens mij heeft dat meer met een soortevan lethargische 'cellentekort'houding van de politie te maken dan met een tekortkoming van onze wetgeving (wat zo'n minister maar al te graag wilt verdoezelen met zulke draconische maatregelen)
(O.o )
(> < )
This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination
Ik kijk en zie het volgende :
Dat op een aardbol met 6 miljard mensen en een geschatte levensverwachting van 60 jaar , er jaarlijks gemiddeld 100 miljoen mensen zullen sterven.
Dat wanneer het terrorisme jaarlijks een aantal slachtoffers van 10.000 aanricht , er dus 1 op de 10.000 doden zal sterven wegens het terrorisme.
1 op 10.000 doden bij 10.000 slachtoffers per jaar
Dat wanneer het terrorisme in staat is via een atoombom jaarlijks 1 miljoen slachtoffers te maken , er dus 1 op de 100 doden sterft aan het terrorisme.
1 op de 100 doden via het terrorisme bij bij een miljoen slachtoffers per jaar.
Wie is nu wat aan het verheerlijken ?
Beetje bij beetje haalt hij een stukje af van de vrijheid van meningsuiting.
En zeggen dat ik Donner een domme en gevaarlijke lul vind is zeker haatzaaien? foto
Had Theo niet een aantal uitspraken gedaan over joden, kampen en ovens?
Hoe denk je dat voor elkaar te krijgen?
Je mag na invoering van zo'n wet nog maar één officiële mening over genocide, terreur of oorlogsmisdrijven verkondigen. Tricky hoor.
Ik ben er niet op tegen om vrijheid in te leveren voor vrijheid maar met zo'n wet breng je de censuur terug.
fotofoto
Gewoonik
De 8 miljoen russen die omkwamen door het regime van Lenin, vallen in het niet bij de 37 miljoen doden die Mao op z'n geweten heeft.
Dus als het aan donner ligt kan ik nu tot een jaar worden opgesloten?
Ik moet zelf weten of ik vind dat het Amerika´s eigen schuld is dat er 2 vliegtuigen in hun wolkenkrabbers is gejaagd. Met hun achterlijke beleid.
Vergeet nooit hoe het was !!!!!
En daar moeten we weer naartoe.
[quote]
Mits heel erg goed uitgewerkt zou het best een goeie wet kunnen zijn. Maar je moet heel erg uitkijken dat je het niet doordrijft en dat je niet angst zaait onder de normale bevolking.
[quote]
En wie is volgens jou de 'normale bevolking'?
O ja, en ik las hier ook iets over 'verdraaide feiten'. heeft iets met 'de waarheid' te maken geloof ik. Kan iemand mij vertellen wat de waarheid is?
Geert Wilders vecht juist een eervolle strijd tegen de groeiende vrouwenonderdrukking, Jodenhaat en homofobie in Nederland!
In het eerste geval kan je ongestraft roepen hoe goed Osama wel niet is, in het laatste geval kan je je verwachten aan een beeldenstorm, want al die groten uit het verleden hebben wel enkele terreurdaden op hun kerfstok.
Donner zegt niet dat rechters zullen oordelen op basis van de mogelijke verstoring van de openbare orde; zij zullen oordelen of het om goedkeuren of ontkennen van terreur of oorlogsmisdrijven gaat. Het is dus aan de rechter om te bepalen wat terreur of een oorlogsmisdaad is. Dit gaat nog veel verder dan de Belgische (afgeschafte) genocidewet. Je hebt geen slachtoffers nodig om de aanklacht in te dienen, je moet zelfs de schuldigen niet kennen, het is genoeg dat iemand in nederland er een uitspraak over gedaan heeft.
Beeld je de reaktie van (bijvoorbeeld) de VS in (voor elk land zijn voorbeelden te bedenken) wanneer Nederlandse rechters oordelen dat de contra's in Nicaragua terroristen waren, of dat het droppen van agent orange in Vietnam een oorlogsmisdaad was.
Rechters hebben als taak de wetten toe te passen, niet om te beoordelen of de toepassing in een specifiek geval gunstig is voor Nederland en de Nederlandse politiek. En een wet formuleren die het gewenste onderscheid tussen soorten terreur maakt lijkt me ondoenlijk, tenzij je er een lijst in opneemt van alle 'verboden' gebeurtenissen.
Sorry maar dit is een excacte replica van de cel waar men in voorarrest zit... in NL....
Dus zo zien ned. cellen er ook uit, diegene die op politiebureau zitten, dus voor voorarrest of tijdens onderzoek totdat er via een rechter bepaalt is dat je een gevangenisstraf krijgt zitten in deze cellen.
Pas als de straf bepaald is kom je in aanmerking voor "luxe hotel" zoals jij dat beschrijft.
Daarnaast ligt het er ook maar net aan in welke gevangenis je komt te zitten, Vught bijv. is echt geen hotel.
Daarnaast moeten gedetineerden werken in de bajes om hun tv en video te huren, dit om ze het gevoel van maatschappij te leren, dus als je wat doet kan je er wat voor terug verwachten.
Hiermee motiveer je ze om te werken voor hun luxe ipv het te stelen of dergelijke..
On topic:
Strafwetgeving is nodig als laatste schakel in de aanpak van mensen die misbruik maken van hun grondwettelijke vrijheden ten koste van anderen.
Vind dit risico vol klinken, als ze wetten gaan maken die de wettelijke vrijheden gaan inperken of beperken.
Laat een extremist zo hard schreeuwen als hij wil, das zijn mening en zijn vrijheid, zolang hij geen dingen opblaast zie ik het probleem niet want voor het tot haat aanzetten zijn al wetten voor om te voorkomen dat men mensen kan aanzetten tot criminele handelingen.
En dan nog vind ik dat altijd de uitvoerder schuld is en niet diegene die alleen maar een mening uit.
Hoe dom ben je dan?
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
het gaat om haatzaaien en provoceren waardoor men radicaliseerd , weet jij uberhaupt wel wat radicaliseren betekend of koppel je dat automatisch aan moslims?
theo van gogh was een idioot , hij provoceerde bewust mensen , niet alleen moslims ook joden en nog veel meer.
die man had een paar goeie rammen voor zn bek moeten krijgen
moord is te gek voor woorden , mohamed B is dus ook een geflipte
maar vraag niet waarom.
trouwens wat Pberends zegt , heeft hij een goed punt mee
Als je je bek opentrekt over de factoren die invloed hebben op het terrorisme doe je er goed aan serieus te zijn en objectief.
Geen simpele bashing meer voor de kinderen, nu moeten ze nadenken, ah gossie foto
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Dit gaat dus niet om mensen die slechts kritiek hebben maar die werkelijk in woord en geschrift terrorisme vergoeilijken, die met andere woorden grove misdaden vergoeilijken.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Context, motivatie en positie
Context, motivatie en positie
Context, motivatie en positie
een uitspraak staat niet opzich kinderen fotofoto .
Alhoewel de lijn die Donner wil trekken erg dun is, zolang de wettelijke uitspraken hieromtrent maar nauwlettend worden gevolgd, als het ondoenlijk is een rechtvaardige lijn te trekken dan is de wet net zo makkelijk weer ingetrokken en de wet is er nog niets eens doorheen dus geen paniek aub.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Het is gewoon een hard FEIT dat dankzij het beleid dat het westen in het verleden (en zelfs vandaag de dag!) voert, vele mensen in het midden-oosten zijn omgekomen, onderdrukt en bezittingen zijn kwijtgeraakt, direct of indirect. Geen wonder dat sommige van deze mensen ons terug willen pakken voor onze misdaden (want dat zijn het). Helaas hebben zij geen beschikking over een goed uitgerust leger, dus pakken ze het anders aan. Maar dat mag niet he? Woonwijken platbombarderen of met bulldozers wegvagen mag, democratisch gekozen leiders ontvoeren en vermoorden mag, en mensen zomaar voor de lol op straat doodschieten (gebeurd door Schots battajon toen Jemen nog onder Britse dictatuur stond) mag ook allemaal. Met de mensenrechten hoeven we het al helemaal niet nauw te nemen. Maar oh oh oh als er eens een paar duizend Westerlingen omkomen, wat erg zeg!
Hypocriete honden! En straks krijg ik de thought-police op m'n nek als ik dit zeg zeker? foto
Maar ik ben het er wel mee eens, zo zie je maar zelfs Donner kan het (weer)licht zien
foto
foto
Niet zo bang mensen....
Donner is een hele aardige man volgens Hirsi Ali, dus dat komt allemaal goed
De regisseur was... ons aller Theo en de scriptwriter de enige Nederlander in de wereldwijde top 100... ons aller Ayaan.
fotofotofoto
Iedereen praat over terreur....
maar dat is schijn, wat heden ten dage gebeurt is onze eigen schuld.
Jarenlang is het "ver van je bed verhaal" van toepassing geweest, maar tegenwoordig....
"De Islam komt naar je toe deze zomer!"
Nee ff serieus, al dit geweld is een oorlog tussen religie's en niet tussen landen/werelddelen.
Ik als burger moet er mee leven, dat ieder alles mag zeggen over me. (tenzij het smaad is foto )
Dat betekent ook dat ik mag zeggen wat ik wil.
DAT heet vrijheid van menings-uiting!
Iets waar JUIST Theo van Gogh mensen over probeerde te laten nadenken.
en dan doet donner dit :'(
(p.s. vrijheid van menings-uiting betekent ook vrijheid van zwijgen, daar moeten we aan werken niet aan regels)
Denk eens na wat je zegt voordat je ons allemaal de schuld geeft. ("maar jullie doen het zelfde richtingde moslims", zal je zeggen. FOUT, weerniet ik en vele anderen met mij.
Dus jij mag je mond houden!
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken