Een Italiaans verkeersvliegtuig dat op weg was naar Havana (Cuba) heeft een noodlanding moeten maken nadat één van de motoren in brand was gevlogen. Het vliegtuig, met daarin 273 passagiers en acht bemanningsleden, was enkele minuten eerder opgestegen van vliegveld Fiumicino bij Rome.
Passagiers zagen dat de motor van de Boeing-767 in brand stond waarna de piloot besloot een noodlanding te maken op hetzelfde vliegveld. Niemand raakte gewond, al moesten enkele passagiers medisch behandeld worden voor paniekaanvallen.
Help ons; deel dit item als je het leuk vond
Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!
U mag nu uw gordels afdoen............. Maak u klaar voor de landing............ Dan vraag je je af............. wat willen ze nu van me............. en......... wat een lekkere korte vlucht............... Speciaal voor degene met vliegangst. Kort vluchie
Op vrijdag 16 juli 2004 16:41 schreef ArieDeKnaller het volgende: quote Passagiers zagen dat de motor van de boeing-767 in brand stond waarna de piloot ....
Ehh, ik denk dat de piloot dat zelf ook wel zag en hoordde in de cockpit?! foto
De piloot kan de motor zelf niet zien vanuit de cockpit....zit te ver naar achteren... Uiteraard krijgt ie wel het een en ander aan waarschuwingen foto
Op vrijdag 16 juli 2004 16:43 schreef sebaz het volgende:
[..]
De piloot kan de motor zelf niet zien vanuit de cockpit....zit te ver naar achteren... Uiteraard krijgt ie wel het een en ander aan waarschuwingen foto
wat dacht je van een ware disco foto inclusief special effects foto
Ik denk dat het best angstaanjagend is, wanneer je die motor ziet fikken door het raampje vlak naast je...
Ook al wéét je dat het vliegtuig met één motor minder nog perfect kan landen, de motor hangt vast aan de vleugel. En de vleugel zit op zijn beurt vol met kerosine. Ik zou me toch niet gerust voelen, en kan me best inbeelden dat enkele van de passagiers achteraf medische verzorging nodig hadden.
Op vrijdag 16 juli 2004 17:05 schreef koffiegast het volgende:
[..]
ik dacht dat zon vliegtuig met 2 motoren max half uur nog kon vliegen, door de zwaarte....
Een Boeing 767 bevat slechts 2 motoren, op 1 motor kan hij wel vliegen, alleen is het aan te raden geen bochten in de richting van de kapotte motor te maken, of iig heel rustig.
De Bijlmerramp was anders, de vleugel was beschadigd, de piloot en de vluchtleiding hadden verkeerde keuzes gemaakt, de kist was veel te zwaar beladen en er misten 2 motoren aan dezelfde kant, waardoor de motoren aan de andere kant ook niet op full thrust konden. (*leest Going Down, Going down van Vincent Dekker*)
ik dacht dat zon vliegtuig met 2 motoren max half uur nog kon vliegen, door de zwaarte....
Dat dacht je dan verkeerd want het vliegtuig wordt niet steeds zwaarder of zo.
Op een motor kun je nog zo lang vliegen als er brandstof is. Zelfs stijgen kan nog gewoon. Het gaat alleen allemaal wat langzamer en je moet natuurlijk compenseren dat er aan de ene kant wel stuwkracht is en aan de andere kant niet.
Op vrijdag 16 juli 2004 18:40 schreef Petracev het volgende: ehm.. morgen om deze tijd zit ik in een vliegtuig, ik wil dit soort berichten niet lezen!!
Waarom niet? Er gaat niet vaak iets mis en nu blijkt dat zelfs met een probleem als dit een vliegtuig nog veilig kan landen foto
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Een 767 kan (zoals elk vliegtuig) prima 1 motor missen. Als er 1 in brand "vliegt", wordt simpelweg de brandstoftoevoer gesloten, valt de motor uit, en stopt de brand. Daarna is het uiteraard tijd voor een noodlanding!
Voor de bangerikken: zelfs bij motoruitval/brand vlak voor het opstijgen gaat het toestel gewoon de lucht in, om daarna om te keren voor een noodlanding (=landing met voorrang op alle andere toestellen).
Op vrijdag 16 juli 2004 18:22 schreef cheqy het volgende:
[..]
Zelfs zonder motoren kan zo'n toestel veilig in zweefvlucht landen. Een paar jaar geleden kwam een groot 2 motorig toestel (ik dacht een Airbus) door een reken fout van de grondpersoneel zonder kerosine te zitten. De piloten hebben nog naar een geschikt vliegveld kunnen zoeken die capaciteiten had voor een groot toestel en hebben het veilig aan de grond kunnen zetten zonder dat er gewonden vielen.
Klopt het was Airbus, alleen zijn hebben ze verkeerde onderdeel op de een van de motoren gezet (motor was van Rollce Royce terwijl ze een andere slang voor hebben gebruikt. Verschill was in milimeters, maar was uiteindelijk toch kapot gegaan tijdens vlucht). Als gevolg ervan was de slang voor de kerozine toevoer kapot en alle kerozine liep weg uit de tanks. Zo een 250 KM's van de kust waren beide motoren uit. Maar hij konde nog ~200 KM's gewoon 'vliegen' zonder problemen. Echter, hebben ze dan maar alleen 1 kans om te landen foto
My favorite site is: http://localhost Don't take life too seriously, nobody gets alive anyway! Onmogelijke doe ik per direct. Voor wonderen heb ik wat meer tijd nodig... Don't fuck with me - i fuck back!
Op vrijdag 16 juli 2004 18:22 schreef cheqy het volgende:
[..]
Zelfs zonder motoren kan zo'n toestel veilig in zweefvlucht landen. Een paar jaar geleden kwam een groot 2 motorig toestel (ik dacht een Airbus) door een reken fout van de grondpersoneel zonder kerosine te zitten. De piloten hebben nog naar een geschikt vliegveld kunnen zoeken die capaciteiten had voor een groot toestel en hebben het veilig aan de grond kunnen zetten zonder dat er gewonden vielen.
Boeing toestellen hebben overigens een soort windmolen aan boord welke tijdens motoruitval uit de romp komt. Deze voorziet de apparatuur van energie, zodat de piloten niet de volledige controle kwijt zijn.
LoL meen je dat nou serieus dat je dan voorang hebt op de rest. Zie je het al voor je je motor staat in de fik en nee je kan niet landen want 40 wachtende vliegtuigen voor u foto
Reageer zelf
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt
kun je gratis een FOK!account aanmaken
Hulde aan de piloot.
(O.o )
(> < )
This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination.
Dan vraag je je af............. wat willen ze nu van me............. en......... wat een lekkere korte vlucht............... Speciaal voor degene met vliegangst. Kort vluchie
Ehh, ik denk dat de piloot dat zelf ook wel zag en hoordde in de cockpit?! foto
Uiteraard krijgt ie wel het een en ander aan waarschuwingen foto
Ook al wéét je dat het vliegtuig met één motor minder nog perfect kan landen, de motor hangt vast aan de vleugel. En de vleugel zit op zijn beurt vol met kerosine. Ik zou me toch niet gerust voelen, en kan me best inbeelden dat enkele van de passagiers achteraf medische verzorging nodig hadden.
De Bijlmerramp was anders, de vleugel was beschadigd, de piloot en de vluchtleiding hadden verkeerde keuzes gemaakt, de kist was veel te zwaar beladen en er misten 2 motoren aan dezelfde kant, waardoor de motoren aan de andere kant ook niet op full thrust konden. (*leest Going Down, Going down van Vincent Dekker*)
Op een motor kun je nog zo lang vliegen als er brandstof is. Zelfs stijgen kan nog gewoon. Het gaat alleen allemaal wat langzamer en je moet natuurlijk compenseren dat er aan de ene kant wel stuwkracht is en aan de andere kant niet.
Daarna is het uiteraard tijd voor een noodlanding!
Voor de bangerikken: zelfs bij motoruitval/brand vlak voor het opstijgen gaat het toestel gewoon de lucht in, om daarna om te keren voor een noodlanding (=landing met voorrang op alle andere toestellen).
Don't take life too seriously, nobody gets alive anyway!
Onmogelijke doe ik per direct. Voor wonderen heb ik wat meer tijd nodig...
Don't fuck with me - i fuck back!
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken