Nieuws
Verder verhoren van der G. zinloos
Justitie heeft de pogingen de verdachte van de moord op Pim Fortuijn, Volkert van der G., te verhoren gestaakt omdat de man blijft weigeren een verklaring af te leggen. Volgens de in verhoortechnieken gespecialiseerde Leidse criminoloog Peter van Koppen, heeft verder verhoren geen zin omdat langdurige verhoren onder grote druk zelden betrouwbare antwoorden opleveren. Een voorbeeld hiervan is de Puttense moordzaak, waar langdurig verhoren alleen maar valse verklaringen opleverde.
,,Hoe hoger je de druk opvoert, des te groter de kans dat iemand zomaar iets roept om er van af te zijn,'' aldus van Koppen, de benadrukt dat het zwijgen van Volkert van der G. strafrechterlijk gezien geen probleem hoeft te zijn omdat de bewijslast in principe rond is.
Volgens Van Koppen zouden verdere pogingen de man te verhoren uitsluitend als doel moeten hebben meer informatie te verzamelen over de moord, zoals een antwoord op de vraag of er handlangers waren. Het verzamelen van dit soort informatie is echter zeer moelijk bij zwijgende verdachten, en omslachtigheid geboden, aldus de Leidse deskundige.
,,Het is een psychologisch spel. Politiemensen proberen een band op te bouwen met een verdachte...Vaak zie je dat een agent zegt: Kom op, beken nu maar, dan kunnen we naar huis. De verdachte kan dan het gevoel krijgen dat hij ook naar huis mag, wat uiteraard onzin is.'' Het lospeuteren van een verklaring met behulp van fysiek geweld is in Nederland niet toegestaan. Verklaringen verkregen door ongeoorloofde verhoormethoden worden niet geaccepteerd door de rechtbank. De recherche is hierdoor vaak aangewezen op mentale pressiemiddelen. Dat Van der G. geïsoleerd zit, kan daarbij helpen. Van Koppen: ,,Dan beloof je dat hij zijn vriendin of dochter mag zien als hij iets zegt. Je moet als verdachte sterk in je schoenen staan om dan te blijven zwijgen. Normaal gesproken hou je dat niet lang vol.''
quote:
Het lospeuteren van een verklaring met behulp van fysiek geweld is in Nederland niet toegestaan.
Ik dien een motie van uitzondering in.
-Q-
Waarom een verklaring nodig is? Voor eventuele handlangers oid op te sporen.
[ Dit bericht is gewijzigd door KampiJODUH ]
Volgens Van Koppen zouden verdere pogingen de man te verhoren uitsluitend als doel moeten hebben meer informatie te verzamelen over de moord, zoals een antwoord op de vraag of er handlangers waren
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
[ Dit bericht is gewijzigd door schuf06 ]
quote:
Je moet als verdachte sterk in je schoenen staan om dan te blijven zwijgen. Normaal gesproken hou je dat niet lang vol.\'\'
Normaal niet nee . ..
Maar, de straffen in dit kikkerlandje stellen geen ene KLOTEN voor. Gewoon levenslang opsluiten zonder kans op vervroegde vrijlating. Of, zoals sommige "geleerden" G. een keer op weekendverlof sturen. foto
ps. Als het maar milieubewust gebeurd... foto
[ Dit bericht is gewijzigd door Thegeronimo ]
blijk dan ook maar weer hoeveel hij omm z\'n vriendin en dochter geeft...
denken jullie dat die vent zodra hij hij buitenkucht ziet word neergeschoten? net als de moordenaar van kennedy bijvoorbeeld?
t zou me nx verbazen
het is voor hem te hopen dat ze hem nooit meer achter de tralies vandaan laten komen want ik denk dat ie geen lang leven beschoren zal zijn als ie ooit weer op straat komt te staan.
foto
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:
Of, zoals sommige "geleerden" G. een keer op weekendverlof sturen.
Ik ben benieuwd of ie wel op verlof durft. Is misschien ook wel een goede manier: als je niks zegt MOET je op verlof. Ik ben benieuwd hoe hij terugkomt... fotofoto
En ja, dit mag wel, immers discriminatie is in Nederland verboden...
[ Dit bericht is gewijzigd door rickmans ]
quote:
en elke dag een bordje eten onder z\'n deur schuiven!
Het schijnt dat hij van pelsdieren houdt.
Op zich een rare situatie.
Als justitie hem een passende straf geeft is hij binnen 2 jaar vrij. Alleen is zijn leven dan in gevaar, en dat willen ze ook niet.
Dus omwille van zijn eigen veiligheid moet hij levenslang op gesloten worden.
quote:
waarom leveren ze hem niet een weekje uit aan Turkije? Wedden dat ie terug gestuurd wordt vergezeld door een complete rolcontainer met verklaringen?
Dan kunnen ze die verklaringen vermoedelijk zo weggooien, want, zo staat in het stuk, verklaringen onder extreme dwang zijn bijna zonder uitzondering valse verklaringen en daar heb je geen moer aan.
[ Dit bericht is gewijzigd door rickmans ]
en daarnaast nog eens dat er ineens zoveel bewijs wordt gevonden wat er eeerst niet was, iemand die zonder vergunning aan zeer specifieke kogels en dergelijke kan komen, en niet eens een goed plan had om weg te komen
Inval bij dat milieuclubje kwam na een week en ook nog na telefonische aankondiging. Kortom, alle verzwarende omstandigheden zijn inmiddels opgeruimd en straf kan alleen maar lichter uitvallen zo. Juridische verdediging werkt ook vertragend: hij heeft nooit iets toegegeven of gezegd dus moet het bewijs zeer sterk zijn.
Als de zaak lang gaat duren, is wie weet Spong wel de Grote Man op Justitie, en dan... fotofotofoto
quote:
aldus van Koppen, de benadrukt dat het zwijgen van Volkert van der G. strafrechterlijk gezien geen probleem hoeft te zijn omdat de bewijslast in principe rond is.
In principe is de zaak de rond?
Dan is het dus wachten op hoeveel uur taakstraf de man krijgt?
bah, als je zoiets doet (hoe vreselijk ook) heb je toch een doel? waarom zwijgt die zak?
foto
quote:
quote:
en elke dag een bordje eten onder z\'n deur schuiven!
Het schijnt dat hij van pelsdieren houdt.
Op zich een rare situatie.
Als justitie hem een passende straf geeft is hij binnen 2 jaar vrij. Alleen is zijn leven dan in gevaar, en dat willen ze ook niet.
Dus omwille van zijn eigen veiligheid moet hij levenslang op gesloten worden.
Des te meer reden om em juist vroeg vrij te laten.
Bij mij staat die kop in mijn geheugen geprent (Tnx Telegraaf) dus _mocht_ ik em tegenkomen...
De beste straf die hij kan krijgen op grond van het bewijs wat ze nu hebben is een jaartje of 5 bij van die ruige typjes opsluiten die hem graag screwen. Er zal dan wel veel zeep worden gebruikt, maar das niet erg. Kijken wat ie dan doet, of ie graag naar zijn vrouwtje en kind toe wil of niet.
Hij heeft dan wel het recht om te zwijgen, maar dit kost hem alleen maar meer, mentaal gezien, naarmate hij langer zijn smoel houdt.
Er mag overigens niet worden uitgesloten dat Volkert ook neiging tot zelfmoordgedrag zou kunnen (gaan) vertonen.
Persoonlijk kan ik me niet voorstellen dat iemand zo lang blijft zwijgen. Zeker niet iemand die een heel jong kind heeft, dat doet emotioneel namelijk veel met iemand.
Daarom sluit ik de \'complot-theorie\' nog steeds niet geheel uit. Er zijn best veel toevalligheden die in die richting zouden kunnen wijzen.
Ik denk dat de ECHTE werkelijkheid nimmer boven tafel zal komen.
Gisteravond in NOVA gezien: de advocaten van Volkert, de gebroeders Anker.
Volgens hun krijgt Volkert op zijn hoogst 9 jaar cel, omdat dat de strafmaat is voor vergelijkbare liquidaties.
het absoluut niet meewerken levert geloof ik ook nog eens extra celstraf op, plus nu natuurlijk die tijd dattie rustig kan nadenken in zijn 1 persoons cel (zelfs geisoleerd dus koud wordt het niet foto )
[ Dit bericht is gewijzigd door KampiJODUH ]
Beter nog laat hem vrij(dan is hem zeker geen lang leven beschoren)
Overgens is zijn BIO van de site van animalfreedom weggehaald
Te belachelijk voor woorden. Dat moet echt omhoog.
Ik vind het heel goed, dat Nederland de Zaanse verhoormethode niet toepast, dat is gewoon in strijd met alle beginselen van behoorlijk strafprocesrecht. En het bewijs is toch rond? Dan is de verklaring dus ook niet nodig.
Bovendien, die kerel die de Zaanse verhoormethode heeft bedacht, was nou niet bepaalde fris in z\'n bolletje, die had me toch een partij rare ideëen!
quote:
omdat dat de strafmaat is voor vergelijkbare liquidaties.
Bij mijn weten zijn er geen vergelijkbare liquidaties. Fortuyn was een politiek kopstuk, geen onbekend persoon. Dus is dit geval anders dan anderen en zou ik een veel hogere straf opleggen, als rechter zijnde. Maar goed, dat lukt eigenlijk alleen als je het motief van de moord weet en die weten we dus niet.
quote:
Door pseudo - vrijdag 24 mei 2002 @ 09:19 (Unmodded)
Gisteravond in NOVA gezien: de advocaten van Volkert, de gebroeders Anker.
Volgens hun krijgt Volkert op zijn hoogst 9 jaar cel, omdat dat de strafmaat is voor vergelijkbare liquidaties.
Lang leve het Nederlands rechtsysteem, je kan gewoon iemand vermoorden en een paar jaar later loop je weer op straat, want die 9 jaar zal ook nog wel 4 jaar voorwaardelijk bijzitten ofzo.
Eerst de wet wijzigen dat die belachtelijk lage straffen veel en veel hoger worden.
Dan voorstellen... nu praten, of je gaat max. de gevangenis in. Dat max moet dan geen 3 jaar zijn met aftrek, maar het echte levenslang.
quote:
. Fortuyn was een politiek kopstuk, geen onbekend persoon. Dus is dit geval anders dan anderen en zou ik een veel hogere straf opleggen, als rechter zijnde.
Dus jij wil de strafmaat laten afhangen van hoe bekend het slachtoffer is?
Lekkere rechtstaat.
Volkert heeft ook rechten. Ja hij heeft iemand doodgeschoten en hij moet daarvoor gestraft worden, maar niet harder dan er in een soortgelijke situatie gebeurd. Waarom zou de roofmoord op een bejaarde vrouw erger zijn dan de moord op Pim Fortuyn? Omdat Pim populair was en de bejaarde vrouw niet? B Real mensjes..
quote:
Door pseudo - vrijdag 24 mei 2002 @ 09:19 (Unmodded)
Gisteravond in NOVA gezien: de advocaten van Volkert, de gebroeders Anker.
Volgens hun krijgt Volkert op zijn hoogst 9 jaar cel, omdat dat de strafmaat is voor vergelijkbare liquidaties.
Dus? Dan is hij nog niet van allerlei andere figuren die, licht gezegd, niet zo blij met hem zijn af. foto
Anders denkt Nederland: op een moord krijg je vrijspraak wegens gebrek aan bewijs, maar waag het niet 2 km/uur te hard te rijden.
Afgezien daarvan is het nu zo goed als zeker dat hij de dader was.
[ Dit bericht is gewijzigd door dinsdagavond ]
quote:
Je kan zeggen wat je wil, maar mentaal sterk is hij in elk geval wel.
Sprak ene Hawk, Fortuynhater bij uitstek, vol bewondering.
Wat nou \'mentaal sterk\'? Die kerel heeft willens en wetens z\'n eigen leven opgeofferd en dat van z\'n gezin naar de kloten geholpen om de in zijn ogen gevaarlijke Fortuyn te vermoorden.
Dan ben je niet \'mentaal sterk\' maar dan ben je mentaal compleet losgeslagen. Of wil je dat gewoon niet zien?
Dan zal hij toch allang zijn mondje open gedaan hebben? Hij zit al een paar weken in de isoleer met constant mensen die aan zijn kop zeuren en dan denkt ie: "Goh, ik ben onschuldig en dat weten ze toch? Ik zal maar niets zeggen." In nederland mag je inderdaad zonder bewijslast iemand 18 dagen in de isoleer zetten.
quote:
Volkert heeft ook rechten.
Er bekruipt mij altijd een beetje een raar gevoel als bepaalde figuren die moordende milieugriezel gewoon ons-kent-ons bij de voornaam gaan noemen.
Kan er niks aan doen.
[ Dit bericht is gewijzigd door EmmO ]
quote:
Justitie heeft de pogingen de verdachte van de moord op Pim Fortuijn, Volkert van der G., gestaakt omdat de man blijft weigeren...
Wat is dit nou weer voor een slechte zinsbouw? De pogingen gestaakt WAARTOE?
foto
En laat dan de 2e kamer maar opschieten, zodat ze snel een wetsverandering erdoor kunnen jagen;
Moord en verkrachting? Hupsakee, levenslang.
Verzachtende omstandigheden? Bestaan niet meer.
Geen inkomen voor gevangenen, alleen een (minimaal) inkomensgarantie voor de achterblijvende echtgenoten en kinderen.
Vormfouten schrappen. Gewoon een vergissing; streep erdoor, veranderen we gewoon ff.
Andere straffen MOETEN ook drastig omhoog!
Moet je es ff nagaan hoeveel die Volkert de staat kost; hoeveel agenten er nu mee gemoeid zijn.
Sluit hem gewoon op in een donker kamertje met enkel een luikje voor zijn boterhammen met paarderookvlees, en een belknop waar hij op kan drukken mocht ie iets (zinnigs) te melden hebben.
En laat hem dan maar het zwijgen zien vol te houden...
quote:
Sprak ene Hawk, Fortuynhater bij uitstek, vol bewondering.
Ben je m\'n posts aan het bijhouden ofzo? foto
quote:
Wat nou \'mentaal sterk\'? Die kerel heeft willens en wetens z\'n eigen leven opgeofferd en dat van z\'n gezin naar de kloten geholpen om de in zijn ogen gevaarlijke Fortuyn te vermoorden.
Dan ben je niet \'mentaal sterk\' maar dan ben je mentaal compleet losgeslagen. Of wil je dat gewoon niet zien?
Je weet blijkbaar niet wat de term "mentaal sterk" inhoudt.
In dit geval betekend het, dat hij niet zwicht voor de mentale druk die op hem uitgeoefend wordt om een verklaring af te leggen.
Zelfs als Fortuyn-verheerlijker zou je dat moeten toegeven.
Hij is toch op heterdaad betrapt met vuurwapen en al!?
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken