column
Er zit geen toekomst in terrorisme!
"Wist u dat volgens rapporten van Europol en enkele geheime diensten er verspreid door heel Europa zich actieve terroristische cellen bevinden? Ook in Nederland? Wist u dat toen ongeveer een jaar geleden de politie een inval deed in een Al-Qaeda schuilplaats in Straatsburg, er plannen zijn gevonden om het Europese Parlement met Sarin aan te vallen? Wist u dat er aanwijzingen zijn dat terroristische cellen in Nederland een aanval beramen op diverse doelwitten met biologische en chemische wapens?"
Ik kon nauwelijks bevatten wat er zich precies voor mijn ogen voltrok toen ik een aantal dagen geleden mijn ogen toevallig langs een reclameblok na Barend en van Dorp op RTL4 gleden. In hoog tempo flitste er beelden voorbij van onschuldige over straat lopende mensen, een zich vermenigvuldigende bacteriënkolonie, enkele steekwoorden als BIOLOGISCHE WAPENS, AANSLAGEN, ONSCHULDIGE NIETSVERMOEDENDE MENSEN, etc. etc. Dit alles begeleidt door een serieuze stem die enkele van de zinnen uit de eerste alinea oplas. De reclame werd tot slot 'ondertekend' door de European Security Advocacy Group, en afgesloten met de slogan "Er zit geen toekomst in terrorisme!"
Ik wist in eerste instantie niet zo goed wat ik ervan moest denken. Ik heb snel de url van de ESAG opgeschreven met het voornemen dit later eens grondig te onderzoeken. Één van de eerste zinnen uit de reclame bleef nog even door mijn hoofd spoken. Iets in de trant van "Terrorisme heeft als doel angst en paniek te zaaien onder mensen". Dit deed mij er heel even toe denken dat dit wellicht een reclame was om juist de grote campagne van angst voor terrorisme te ontkrachten (een in retrospect idiote veronderstelling), het kwam heel even op mij over als een reclameboodschap om mensen juist een goed inzicht te geven in wat er aan de hand is in de wereld. Een aantal gedachtegangen later realiseerde ik mij de enorme denkfout die ik had gemaakt. Mijn God, deze reclame is juist bedoeld om de gepropagandeerde angst voor terrorisme verder aan te wakkeren.
Er bekroop mij onmiddellijk een gevoel van grote walging. De propagandamachine begon nu ook de Nederlandse televisie te infecteren. Ik werd even onpasselijk toen ik dacht aan alle mensen die deze reclame nu hadden gezien, en de onbewuste zaadjes die deze reclame had geplant in de psyche van de gemiddelde Nederlandse televisiekijker. De realisatie dat mijn ouders, ooms, tantes, de benzinepompbedienden, baliemedewerkers, cassières en leraren allemaal blootgesteld zijn aan deze reclames wakkerde mijn innerlijke onrust alleen maar verder aan. Ik zal met die mensen nooit meer een normale, rationele discussie kunnen voeren over de situatie in de wereld, de zin van 'the war on terror', en allerlei gerelateerde onderwerpen. Ik bedacht me dat het grootste deel van de mensen die deze reclame zojuist hadden gezien ook stemrecht hebben. Voor mij een aanleiding tot nog meer interne spanning, bijna frustratie. De ESAG heeft in één klap de hele Nederlandse stemgerechtigde bevolking bij de ballen.
Bij elk gesprek over terrorisme dat aan de borreltafel plaats zal vinden, zullen in de al dan niet benevelde hersens deze reclames boven komen drijven, en een danige invloed hebben op zowel het gesprek als de verdere mening van de betreffende personen over deze onderwerpen. Onderwerpen die wel eens heel relevant zouden kunnen worden mochten ze ooit op straat benaderd worden door een TV ploeg van Editie NL of whatever... Of nog erger, als ze ooit op een dag in een stemhokje komen te staan.
Er is namelijk HEEL wat nodig om iets wat via de TV in een hoofd is binnengekomen er weer uit te praten. En zeker omdat Nederland zich zogenaamd bedient van een nuchtere pers en media, waar mensen niet bang hoeven te zijn voor propaganda of anderszins vuile methodes tot het beïnvloeden van de fragiele menselijke psyche.
Ik keek nogmaals naar de url die ik zojuist had opgeschreven. De European Security Advocacy Group. De website deed mij het ergste vermoeden. In alle grote Europese talen zijn op hun site geschreven bronnen te vinden die zij in alle grote kranten in alle grote Europese landen hebben laten zetten (zo ook in onze eigen Volkskrant en NRC).
Who we are:
A group organized after 9/11 in the belief that terrorism is a constant and growing threat.
Focused on Europe, because Europe accounted for one-third of terrorist attacks during much of the last decade.
Advised by a diverse group of communications professionals and academics from six countries.
Ok, 'een' groep anoniemen gevormd na 11 september die vinden dat terrorisme een groeiende dreiging is. Op Europa gericht, omdat hier zogenaamd veel terroristische activiteit plaatsvind. O ja, en ze worden door mensen uit zes landen die Communicatiewetenschappen hebben gestudeerd geadviseerd. Vreemd dat een groep met het geld voor een enorme Europese mediareclame zichzelf op hun website in drie regels aan de mensen voor weten te stellen. Verdere informatie over de oprichting of de bron van hun financiën is er niet. Ook dit verontrust mij enorm. Blijkbaar kan iedereen, zelfs anoniem, mits in het bezit van genoeg geld, zijn ideeën kwijt aan een miljoenen publiek.
Een onduidelijke organisatie, met nog onduidelijkere motieven en heel veel geld is ons aan het onderwijzen over de gevaren van het terrorisme. Wat wij kunnen doen? Vrijheid inleveren, er schijnt namelijk een positief verband te bestaan tussen het inleveren van vrijheid en de veiligheid van iedereen. Een boodschap die een beperkt aantal politici in Nederland als gratis publiciteit kunnen beschouwen.
Een wijze pop zei ooit eens; "Fear is the path to the dark side..." Angst is een zeer diepgaande en ingrijpende emotie. De grootste motivator die de mens kent. Uit angst zal een mens tot letterlijk ALLES in staat zijn. Angstige mensen kan je hele rare dingen laten doen. Elke machthebber in de geschiedenis wist dat angst, en zeker een collectieve vorm hiervan, de ultieme manier is om mensen door jouw hoepels te laten springen.
Waar ging terrorisme ook alweer over? Angst zaaien onder de bevolking? Wat voor gevoelens roepen hun reclames bij mensen op?
Je zou bijna zeggen dat de ESAG zelf een terr...
Mensen, dit is het begin van het eind! Zweer de psychologische terreur van de ESAG en de VS af, en zwicht niet voor terreur.
zie ook dit artikel.
http://www.esag.info/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=26
Senator McCarthy zou er trots op zijn foto
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Mij lijkt dat je daar wel voorzorgsmaatregelen tegen mag treffen.
De voortdurende publiciteitscampagne tegen terreur in Groot-Brittanië in de jaren 80 heeft er wel toe geleid dat veel verdachte pakketjes e.d. onschadelijk zijn gemaakt.
De enige die hier onterecht angst loopt te zaaien over een nakende 'road to tyranny' ben jij, lijkt me zo... Concrete voorbeelden graag. foto
Ahmadinejad, leader of Iran
http://www.nytimes.com/20(...)190f1c8c03bb&ei=5070
Hier staan wat getallen over 2002 en '03, die waren lager maar 2001 (9-11) waren natuurlijk hoger.
Anyway, na de eerste schok kwam de tweede: dit is evenveel als het jaarlijks aantal verkeersslachtoffers in Nederland. (ruwweg) En vier keer het aantal gevallen van moord en doodslag in Nederland. Dus waar maken we ons druk over? Je kan beter uitkijken bij het oversteken in plaats van achterom te kijken of die arabisch uitziende man met die tas niet iets verdachts aan het doen is.
Toch wil ik niet te lichtvoetig doen. Wat ik eng vind is dat mensen bereid zijn uit overtuiging burgers te doden en daarbij ook zelf het leven te laten. De oplossing is dan ook in te vinden in dialoog en kennisuitwisseling volgens mij.
'De oorlog tegen terrorisme wordt gevochten met de verkeerde middelen, tegen de verkeerde vijand'
Wat krijgen we straks, Bommeldingen tijdens demonstraties? die achteraf ook loos alarm blijken te zijn.
Dank je voor deze eyeopener.
Ik ben mij trouwens wel degelijk bewust van de 'threat' van terrorisme, maar wat deze lui doen is het nog eens extra aanwakkeren. Zo nu en dan wordt er weer een station voor een paar uur afgesloten omdat er een verdacht pakketje wordt gevonden. Prima. Alert zijn is goed, hulde, deze reclame maakt dit echter niet duidelijk en is echt pure bangmakerij. Zonde als dit soort dingen je leven gaan beinvloeden...
Je denkt zeker dat je zelf een ubermensch bent en dat alle baliemedewerkers, pompbedienden etcetera domme mensen zijn, waar jij ver boven staat. Walgelijk ben jij!
Dat jij nou fijn over propaganda hebt gelezen in je geschiedenisboekje, betekent niet dat dat nu aan de orde is, hoe graag je ook intelligent wilt overkomen met dat woordje, 'propaganda'.
Ennuh, de enige die hier echt keihard paranoide overkomt, ben je toch echt zelf.
Begrijp niet waar ik volgens jou precies impliceer een 'ubermensch' te zijn. Ik wil ook wel in dat rijtje bankdirecteuren enzo zetten hoor, alleen daar heb ik in mijn dagelijks leven weinig mee te maken, dus leek het me wat sprekender als ik wat beroepen erin zette waar veel mensen wel dagelijks me te maken hebben.
Maar blijkbaar voel jij je wel heel erg aangevallen door deze column. Welke diep verdrongen emotie zit daarachter? Hebben je ouders je altijd slecht behandeld omdat ze je te dom vonden of iets dergelijks? foto
En dan brabbel je nog iets over geschiedenisboekjes en propaganda? Volgens mij heb jij de rest van de column niet eens gelezen omdat je je zo aangevallen voelde foto
Maar dat wisten we toch al lang?
Term: informatieoorlog
PS: prachtig voorbeeld: de race Bush kerry....
http://www.georgewbush.com/KerryMediaCenter
http://www.johnkerry.com/rapidresponse/w_wrong.html
Een goeie column foto
O grote wijze, wat kunnen wij doen om dit grote gevaar te voorkomen? foto
The problem that I set here is not what shall replace mankind in the order of living creatures (man is an end ): but what type of man must be bred, must be willed, as being the most valuable, the most worthy of life, the most secure guarantee of the future.
This more valuable type has appeared often enough in the past: but always as a happy accident, as an exception, never as deliberately willed. Very often it has been precisely the most feared; hitherto it has been almost the terror of terrors ; and out of that terror the contrary type has been willed, cultivated and attained: the domestic animal, the herd animal, the sick brute-man "the Christian."
Deze versie van de ubermensch manifesteert zich in feite als de terreur zelf,
en produceert een produkt, de zieke volgzame mens.
Maar waar ik ook op doel is dat we inmiddels "the Christian" makkelijk kunnen vervangen voor "de mediaconsument"
We leven inderdaad in een andere tijd maar wij durven opnieuw niet te erkennen dat we bedrogen willen worden met niet bestaande angst.
De columnschrijver heeft lef en gaat hier enigszins op in en nee hij pretendeert geen ubermensch te zijn.
Zowel Nietzsche's tekst als die van de columnschrijver ademen een waarschuwing die zeer reëel is.
Herman
En ik zie (naar mijn idee) die beïnvloeding (of 'hersenspoeling') nu gewoon recht voor me neus gebeuren. Mijn frustratie is echter dat ik hier machteloos tegenover sta, en geen oplossing heb, behalve misschien proberen mensen te wijzen op de _mogelijkheid_ dat deze reclames niet persee worden uitgezonden omdat de ESAG het beste met je voor heeft foto
Ik vind het prima dat mensen een goed geïnformeerde en nuchtere mening vormen over terrorisme, en of we hier al dan niet iets aan moeten doen, maar dit soort bangmakerij op de Nederlandse televisie vind ik _walgelijk_, dit soort dingen horen niet thuis in reclameblokken. Vandaar dus een beetje deze column.
Waar ik me altijd over verbaas is dat (-meestal linkse-) mensen zich grote zorgen maken over bangmakerij van de overheid als het gaat om terrorisme of economische malaise, maar wanneer het gaat over 'global warming' of de vermeende opkomst van extreem rechts kan er geen doom-scenario te groot zijn.
Gevolg m.b.t. topic: Injectienaaldtheorie
de beinvoedingstheorien.
4 theorieën:
1) de injectienaaldtheorie
2) de multiple-step-flow of communication
3) de theorie van de selectieve perceptie
4) de agenda-theorie
De injectienaaldtheorie: de media werd gezien als een injectienaald die het publiek druppel voor druppel met bepaalde ideeën kon volspuiten. Volgens deze theorie zijn de media in staat de mening en het gedrag van het publiek te indoctrineren.
Indoctrinatie = het systematisch en voortdurend opdringen van bepaalde opvattingen en meningen aan het publiek, waardoor het denkpatroon sterk wordt beïnvloed.
Deze theorie geld sterk in landen met een dictatoriaal regime waar de machthebbers de massamedia in handen hebben en de informatieoverdracht volledig beheersen bijv. SU (ze hebben maar 1 zender of omroep).
Bij manipulatie krijgt het publiek vervormde informatie over een bepaalde kwestie omdat met opzet feiten worden weggelaten of verdraaid zonder dat de ontvanger dit merkt.
Deze theorie hoeft niet alleen negatief te zijn het kan ook veel veranderen in het gedrag van mensen zoals bijv. veilig vrijen
En nee, ik ben geen conspiracy theorist of whatever, vind jij dit dan werkelijk zo enorm vergezocht? Ik vind het maar vreemd dat als ik kritiek geef op een bangmakerij spotje van een vage belangenvereniging ik meteen een conspiracy theorist ben of aanhanger van Michael Moore of whatever foto
Er zijn mensen die dat menen met links ofzo aan te duiden maar kijk zelfs een rechtse bush kan er wat van... euuuh we kunnen er zelfs wat van leren.
Wat een triest conspiracy mannetje ben jij. Ga toch lekker GroenLinks stemmen en je zorgen maken over het klimaat ofzo.
Of doe gewoon je oogkleppen af en leef.
Conspiracymannetje? lol, waar komt dat opeens vandaan, heb je die column uberhaupt gelezen voordat je me persoonlijk bent gaan aanvallen?
Stemmen? Groenlinks? Wat de fuck lul jij nou man foto Ik ben geen friggin hippie ofzo, take my word for it ;D
As for mijn politieke oriëntatie, ik ben al jaren overtuigd VVD-er foto
En jij hebt wel een erg grote mond trouwens zeg, ik zou je met alle plezier even flink verrot slaan, jij achterlijke verspilling van biomassa, misschien dat we eens kunnen afspreken? foto
You gotta be fuckin' kidding me foto Idioot. foto
(Voor de duidelijkheid mensen, inhoudelijke kritiek over mijn column kan ik prima hebben, maar persoonlijke aanvallen zoals die van deze idioot ga ik graag op deze manier op in foto)
Vind het zelf ook foto walgelijk foto ... Totaal onnodig. Puur bangmakerij.
Even uit het topic 'Saudie Arabie stelt Ramadan verplicht' van jou hand: D'r is geen VVD-er met gezond verstand die respect heeft voor een fascistisch regime als daar, vriend.
Je hebt ook nog geen reactie gegeven op: Concrete voorbeelden graag.
Ahmadinejad, leader of Iran
Yury, Is it done?
Yuri: No. It only has just begun.
De theorie van het autorijden door H. de Vries, 2004:
"Wat je niet ziet, is er niet"
"Boem is ho, plons is water"
Ahmadinejad, leader of Iran
Probeer dat maar bij iemand anders, maar voor jou speciaal een hint zodat je niet kunt afwimpelen met gebrek aan concreetheid
post 911 Binnelands veiligheidsbeleid USA. De verhouding privacy van burgers als invloed op binnelandse veiligheid m.b.t. war on terror.
Alleen in Nederland worden al 6* zoveel telefoontaps uitgevoerd dan in de VS, en daar hebben wij helemaal geen 9-11 voor nodig.
In de praktijk behoren Nederland en de VS dan nog steeds tot de staten waar de minste inbreuk op burgerrechten van deze hele aardkloot gepleegd wordt.
Op de meeste andere plekken kun je al worden opgepakt voor het hebben van een eigen mening. En dan moet ik me zorgen maken omdat de VS een biometrisch paspoort invoeren na 9-11...
Overigens nog steeds geen concreet voorbeeld. Als jij loopt te blaten dat die vrijheden in de VS op zo'n gruwelijke wijze ingeperkt worden mag jij ook met concrete voorbeelden komen. Het mantra van de linkse kudde dieren 'Bush' in een discussie roepen, en denken dat je daarmee de zaak afgedaan hebt, raakt natuurlijk kant noch wal.
Ahmadinejad, leader of Iran
Ah je maakt meteen de koppeling met nederland, nou heb ik ontkend dat het in Nederland niet zo is? Dus je weet niet waar je het over hebt taaltje slaat dus op worst. Daarnaast: Een eigen mening heeft geen direct verband met privacy, maar dat ter zijde.
Eerst ontken je dat inperken privacy de veiligheid kan verbeteren en nu zit je het vervolgens weer te onderschijven? Op "Gruwelijke wijze" en "blaten" dat zijn jouwn interpretaties van mij (zoniet iedereen die ook maar een neg. woordje over america durft te schijven) dus daar ga ik verder niet op in.
Maar ik zal me even nader uiteggen: Mijn mening: Als mijn veiligheid ten koste gaat van privacy ipv. behoud privacy ten koste van veilighied dan kies ik voor het eerste aangezien ik niks heb te verbergen.
Vervolgens: Kritiek uitten maakt iemand nog niet anti-americaans, dus je hoeft niet loos te roepen zo van "die kwam van links"is nergens voor nodig joh.
Maar je wilt een concreet voorbeeld:
-Patriot Act
-Anti-Terrorism Intelligence Tools Improvement Act" (H.R. 3179)
-National Intelligence Reform Act of 2004" (S 2845)
http://www.amnestyusa.org/waronterror/patriotact/
http://takeaction.amnesty(...)sp?step=2&item=11218
http://takeaction.amnesty(...)sp?step=2&item=10921
(Bron is Amnesty international USA )
http://www.ucfnews.com/ne(...)Privacy-279847.shtml
http://www.newsmax.com/archives/articles/2001/10/30/162113.shtml
http://www.signonsandiego(...)-terror-privacy.html
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken