Bosbranden in Aussie door 'climate change'?
Als we de gelovigen van de klimaatkerk mogen geloven dan zijn de gevolgen van de ernstige bosbranden in Australië te wijten aan klimaatverandering. Beelden van gebarbecuede wombats, over 'well-done' koala's en gecremeerde baby-kangoeroes plegen ons scherm te vullen met een koor op de achtergrond dat het evangelie zingt: "climate change, climate change, climate change."
In het hieronder weergegeven filmpje dient de immer onpartijdige en wetenschappelijk en politiek zeer wel onderlegde Paul-Josheph Watson hen van repliek. Voornaamste oorzaak van het ontstaan van bosbranden blijken verveelde jongeren, pyromanen en ongelukken te zijn! De enorme schaal van de branden blijkt voornamelijk veroorzaakt te zijn doordat de klimaathippies een heel belangrijk controlemiddel hiertegen taboe hebben verklaard: voorheen werden er, in de seizoenen voorafgaand aan het 'hete' seizoen, brandgangen gecreëerd door gecontroleerde verbranding. Hierdoor blijft een bosbrand beperkt tot een redelijk kleine oppervlakte.
De 'alwetende boomknuffelaars' begrepen deze noodzaak blijkbaar niet en voerden daarom wetten in die dit tot verbod verklaarden. Een zeer geëmotioneerde Aussie doet zijn verhaal over de 'stupid wombats' verantwoordelijk voor deze schande. Verderop blijkt een man, die een boete van AUS$ 100.000 moest ophoesten, omdat hij illegaal dus wel zo'n brandgang had gemaakt, als enige dus nog wel een huis te hebben waar anderen hun huis ten prooi zagen vallen aan deze milieugekte!
Tenslotte krijgen de 'do-as-I-say not do-as-I-do'-figuren nog een veeg uit de pan: Leonardo di Caprio en deug-prins Harry met z'n bijkans nog erger deugende Meghan aan wie het woord 'vliegschaamte' voorbij lijkt te zijn gegaan of, in ieder geval, alleen maar geldt voor 'Henk-en-Ingrid' die eens wat verder wilden dan een weekje Veluwe. Die dienen blijkbaar met een voetreis naar Torremolinos genoegen te nemen. Kunnen ze onderweg ook nog even langs Santiago-de-Compostella, een eerder verzinsel van een ander evangelie!
Dan is er ook nog Arnold Schwarzenegger, de Oostenrijkse eik, die nu, blijkbaar ook ontbrand door het klimaatevangelie, helemaal 'om' is. Nu alleen nog even je vloot aan 'tanks' en andere brandstofslurpers aan het oog onttrekken Arnie, dan komt je boodschap misschien wat geloofwaardiger over!
Ook 'sint' Greta komt veelvuldig op de afbeeldingen voor; deze trekpop van 'bepaalde figuren' speelt haar rol met verve. Door de 'zieligheid' die zij blijkbaar opwekt ('Ah, ze is een autistje, hoe kun je dat nou zeggen!') heeft zij een pantser dat haar beschermt tegen al te voortvarende aanvallen op haar van realiteit losgetrokken boodschap en kan zij het voorwerk verrichten tot verdere maatregelen jegens 'het klootjesvolk' omwille van 'het milieu.'
PJW is erg goed in een feit noemen en daar vervolgens zijn eigen verwrongen conclusie aan te hangen. En omdat het 1e feit wat ie zei klopte, nemen mensen de conclusie vervolgens voor waar aan.
Kijk....
Ik neem niks aan van een groep zoals de Animals Liberation Front.
Ik ben links. ALF is links. Maar ALF heeft een agenda, zijn propagandisten, zijn super onbetrouwbaar.
Er zijn best dingen die ze zeggen die kloppen maar met die groep moet je niet in discussie gaan. Het zijn extremisten. Het zijn gevaarlijke mensen.
ALF is een groepering die mensen die toch al op het randje van ver-links zitten, over dat randje trekken en ze naar extreem links trekken. Van die veganisten die jou gaan vertellen dat jij geen frikandel meer mag eten. En die frikandel uit je handen meppen als je toch een beet neemt.
Wij, het gewone volk, moeten niet blootgesteld worden aan dat soort groeperingen want in de groep zitten er altijd wel een paar bij die gevoelig zijn voor de onzin van ALF en dat is ongezond voor de maatschappij.
En het zelfde geldt voor PJW met zijn Breitbart/Prager propganda. Zelfde voor die Mark Dice verschrikking. Ben Shapiro. Molyneux. Noem ze maar op.
Het is me een raadsel dat dat soort lui een platform krijgen hier op Fok.
Je spreekt jezelf tegen omdat je beweerde dat er bij hoge CO2 in de lucht ook een kouder klimaat was. Wanneer ik vraag wanneer dat was kom jij met als antwoord periodes toen het warm was.
En dat je die video niet bekeken had was als verwachting,stel je voor dat je wereldbeeld ineens instort!
CO2 is een broeikasgas, en zoals je zelf aangaf was er in tijden van opwarming ook een stijging van CO2 die daaraan vooraf ging
Ja,en ook als er een ijstijd komt,kortom heeft er niks mee te maken.Want tijdens die ijstijd wordt de CO 2 opgenomen door de oceanen en he wat gek toen steeg de temperatuur weer.
En nee,ik ben geen expert,ik laat me alleen voorlichten door experts.
Btw koud wAter bevat meer voedsel en dus ook meer plankton kril en algen. Het begin van de voedselketen in zee. Warmere oceanen betekent minder voedsel en minder CO2 opname
https://www.iucn.nl/updat(...)o2-eindigt-in-oceaan
Maar leef vooral in onwetendheid
[ Bericht gewijzigd door devlinmr op vrijdag 10 januari 2020 @ 00:13 ]
[ Bericht gewijzigd door Fallible op maandag 24 februari 2020 @ 15:49 ]
CO2 (en CH4) zijn wel degelijk broeikasgassen. Ook zijn ze zeer van belangrijk bij de temperatuur huishouding van dit blauwe, ronde ruimteschip. Wat de wetenschap (ook bij monde van Potholer) probeert uit te leggen, is dat broeikasgassen niet de directe aanleiding van temperatuur verandering is, maar dat ze een belangrijke rol hebben in een positieve of negatieve feed-back loop.
Klaarblijk is het nu een gangbare, wetenschappelijke theory dat een verandering van de "wobble" van de aarde een kleine verandering oplevert ten aanzien van de instraling van warmte. Op het moment dat daardoor meer energie binnenkomt, dan eruit gaat, warmt de aarde een beetje op. Hierdoor zal CO2 uit de oceanen "borrelen" waardoor dit effect wordt vergroot. Door de verdere stijging, zal permafrost ontdooien, waardoor planten gaan rotten, waardoor CH4 emissies stijgen, waardoor het warmer wordt...etc...etc...etc.
Uiteindelijk ontstaat er een nieuw (hoger) balanspunt qua temperatuur. Tot een nieuwe "wobble" ervoor zorgt dat er initieel minder warmte binnenkomt dat er uitstraalt...afkoelende aarde tot gevolg, met dan oceanen die meer CO2 opnemen, minder rottende organismen door bevriezing...etc....tot een lager balanspunt qua globale temperatuur wordt bereikt.
Jij laat je voorlichten door instituten die het belang dienen van organisaties die verantwoordelijk zijn voor de versterkende factor van het broeikaseffect met bijbehorende klimaatverandering. En experts die cherry picken en verkeerd interpreteren wat wetenschap daadwerkelijk zegt. Met andere woorden...Thunbergs evil twin wat mij betreft.
Da's 1 miljoen meer dan nu, 100.000 per jaar erbij, een stad als Deventer, elk jaar.
-* CO2 neutraal, stikstof, Bio, ECO, ..... Tuurlijk.*-
Ben benieuwd of nieuwsposter Henk ooit nog een rectificatie gaat schrijven op deze ellende van PJW.
Naaaaahh......
Dit soort ellende wordt gewoon op de Frontpage gekwakt zonder enige controle, Fok laat zich gewoon misbruiken als doorgeefluik voor deze alt-right troep en dat was het dan.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken