Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

1 jaar rookverbod horeca

Stefan

Nog steeds een blamage
Wat mij betreft helemaal geslaagd
Ik heb een andere mening, en die is...

225167 stemmen , laatste: 02-12-2009, 21:45

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

105 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

woensdag 1 juli 2009, 12:30 uur #1

peter1988

ben zelf gestopt met roken 2 jaar geleden, en heb dubbele gevoelens over het rookverbod (koos voor de optie 'ik heb andere mening').

Ik vind eigenlijk dat dit de eigen schuld van de cafe eigenaren is, het idee is om het zo dicht en zo benauwd mogenlijk te maken in hun feesthok zodat er zoveel mogenlijk gedronken wordt omdat iedereen droge mond heeft. Levert lekker veel geld op

Maar er was al een tijd een idee voor een rookverbod, en deze had er niet hoeven komen als de cafe eigenaren gezamenlijk goede ventilatie systemen hadden gekocht, maar dat zou betekenen dat er natuurlijk minder gedronken zou worden en dat wilden ze niet.
En nu zitten ze met de gebakken peren, eigen schuld!

Wat ik nog wel redenlijk zou vinden is een gedeeltelijk verbod, kroegen waar gerookt wordt met een goede ventilatie zouden toegestaan moeten worden.
Een peuk en een biertje dat hoort gewoon bij elkaar

woensdag 1 juli 2009, 12:32 uur #2

Stefan

Leuker wordt het niet

Ik vind m geslaagd. Ik ga nog meer uit eten dan eerst, heerlijk, dat er niemand meer naast je rookt als je zit te eten. In het Casino en in de bios ook heerlijk. In de kroeg kom ik nooit maar zal ook vast lekker zijn

Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010

woensdag 1 juli 2009, 12:32 uur #3

Holy_Goat

mhèèhèhè

Jammer dat de regelgeving omtrent het geheel zo ontzettend slap wordt doorgevoerd. Maar tot nu toe ben ik erg blij dat mijn huis niet meer meteen een grote asbak is als ik thuiskom na het stappen.

woensdag 1 juli 2009, 12:53 uur #4

breoc

Ik heb blamage gestemd, maar bedoelde eigenlijk anders..

Ik vind het goed dat er in restaurants niet meer gerookt mag worden. Ik rook zelf ook, maar ik vind het tijdens het eten echt smerig als anderen zitten te roken.

Maar in een cafe waar mensen komen om gezellig even een biertje of iets anders te drinken vind ik dat een sigaretje er gewoon bij hoort. Een bruine kroeg zonder rookwalm is het zelfde als Buckler bier..

woensdag 1 juli 2009, 12:56 uur #5

captainkid

Gaat lekker. 50% vindt het dus normaal dat een kroeg eigenaar geen baas meer in z'n eigen kroeg is.

woensdag 1 juli 2009, 12:57 uur #6

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op woensdag 1 juli 2009 @ 12:32 schreef Stefan het volgende:
Ik vind m geslaagd. Ik ga nog meer uit eten dan eerst, heerlijk, dat er niemand meer naast je rookt als je zit te eten. In het Casino en in de bios ook heerlijk. In de kroeg kom ik nooit maar zal ook vast lekker zijn

Ehr, er is in restaurants weinig veranderd sinds het rookverbod, daar heeft de marktwerking haar werk wel gedaan. In cafe's was dat niet het geval, en dat is precies waar je nu de problemen ziet.

Niet meer aanwezig in dit forum.

woensdag 1 juli 2009, 13:02 uur #7

LaTiNo

Ik vind het onzin dat een cafe alleen maar gezellig kan zijn als er een rookwalm is, en dat een peuk en bier bij elkaar horen. Wat is er mis om geen bier te drinken en niet te roken en diezelfde 'gezelligheid' te willen zoeken in een cafe?
En is het op een verjaardag thuis bij iemand, waar binnen niet gerookt mag worden ook NOOIT gezellig? Onzin-argumenten dus, van hetzelfde niveau als je wel eens van religieuzen krijgt te horen als ze rationeel zijn klemgeluld.

De enige reden dat het nu niet gezellig is is omdat een groep JUNKS er met een gezicht als een oorwurm zitten en 3/4 van de tijd buiten zitten om hun fix te kunnen krijgen.
Als jullie nou snel uitsterven, dan is er weer niets aan het handje!

Oh, en mensen die klagen over okselstank: steek je energie in het opvoeden van je medelanders om wat deo op te doen

spam verwijderd

woensdag 1 juli 2009, 13:03 uur #8

LaTiNo

quote:
Op woensdag 1 juli 2009 @ 12:56 schreef captainkid het volgende:
Gaat lekker. 50% vindt het dus normaal dat een kroeg eigenaar geen baas meer in z'n eigen kroeg is.

Onzinopmerking. Als slager mag je ook je vlees niet ongekoeld bewaren, en als fabrikant mag je ook niet je personeel vastbinden etc etc etc. Its just a rule....

spam verwijderd

woensdag 1 juli 2009, 13:09 uur #9

captainkid

quote:
Op woensdag 1 juli 2009 @ 13:02 schreef LaTiNo het volgende:
Ik vind het onzin dat een cafe alleen maar gezellig kan zijn als er een rookwalm is, en dat een peuk en bier bij elkaar horen. Wat is er mis om geen bier te drinken en niet te roken en diezelfde 'gezelligheid' te willen zoeken in een cafe?
En is het op een verjaardag thuis bij iemand, waar binnen niet gerookt mag worden ook NOOIT gezellig? Onzin-argumenten dus, van hetzelfde niveau als je wel eens van religieuzen krijgt te horen als ze rationeel zijn klemgeluld.

De enige reden dat het nu niet gezellig is is omdat een groep JUNKS er met een gezicht als een oorwurm zitten en 3/4 van de tijd buiten zitten om hun fix te kunnen krijgen.
Als jullie nou snel uitsterven, dan is er weer niets aan het handje!

Oh, en mensen die klagen over okselstank: steek je energie in het opvoeden van je medelanders om wat deo op te doen

Moet je eens opletten bij een verjaardag met jonge mensen waar niet gerookt mag worden. Eerst staan een handvol rokers buiten of in de schuur, halverwege de avond bijna iedereen.

Rokers zijn gezelliger, en ook meestal degene die het meeste drinken.

woensdag 1 juli 2009, 13:10 uur #10

l3laster

Heerlijk, ik ben minder gaar 's ochtends na het uitgaan. Verder denk ik dat de rokers faciliteiten van zelf wel beter worden voor de rokers!!

I'm not the man you think I am!

woensdag 1 juli 2009, 13:12 uur #11

l3laster

quote:
Op woensdag 1 juli 2009 @ 13:09 schreef captainkid het volgende:

[..]

Moet je eens opletten bij een verjaardag met jonge mensen waar niet gerookt mag worden. Eerst staan een handvol rokers buiten of in de schuur, halverwege de avond bijna iedereen.

Rokers zijn gezelliger, en ook meestal degene die het meeste drinken.

Dat heeft niks met wel of niet roken te maken... dat heeft gewoon te maken dat je gaat staan... feestjes met sta tafels zijn altijd geslaagder dan de gene waarin je in een kring op banken en stoelen zit....

I'm not the man you think I am!

woensdag 1 juli 2009, 13:13 uur #12

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op woensdag 1 juli 2009 @ 13:02 schreef LaTiNo het volgende:
Ik vind het onzin dat een cafe alleen maar gezellig kan zijn als er een rookwalm is, en dat een peuk en bier bij elkaar horen. Wat is er mis om geen bier te drinken en niet te roken en diezelfde 'gezelligheid' te willen zoeken in een cafe?

Tuurlijk kan het dan ook gezellig zijn, maar dat wil toch niet zeggen dat het tegenovergestelde waar is? Wat is er mis met vrije marktwerking? Van mij mag je in een rookvrij cafe zitten hoor, mag ik dan in een cafe zitten waar wel gerookt wordt?

quote:
Op woensdag 1 juli 2009 @ 13:02 schreef LaTiNo het volgende:
En is het op een verjaardag thuis bij iemand, waar binnen niet gerookt mag worden ook NOOIT gezellig? Onzin-argumenten dus, van hetzelfde niveau als je wel eens van religieuzen krijgt te horen als ze rationeel zijn klemgeluld.

In mijn ervaring staat bij dat soort feestjes in no time het grootste deel van de mensen in de tuin, inclusief de niet-rokers die zich afvragen waarom iedereen daar staat.

Niet meer aanwezig in dit forum.

woensdag 1 juli 2009, 13:31 uur #13

LeeHarveyOswald

quote:
Op woensdag 1 juli 2009 @ 13:09 schreef captainkid het volgende:

[..]

Moet je eens opletten bij een verjaardag met jonge mensen waar niet gerookt mag worden. Eerst staan een handvol rokers buiten of in de schuur, halverwege de avond bijna iedereen.

Rokers zijn gezelliger, en ook meestal degene die het meeste drinken.

Oude mensen, bedoel je? Ik had een verjaardag afgelopen weekend, 20 man, en er waren 2 of 3 'normale' rokers bij. Joints en andere sigaretten met inhoud waren veelal op het balkon of in de buurt van het raam.

woensdag 1 juli 2009, 13:33 uur #14

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op woensdag 1 juli 2009 @ 13:31 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Oude mensen, bedoel je? Ik had een verjaardag afgelopen weekend, 20 man, en er waren 2 of 3 'normale' rokers bij. Joints en andere sigaretten met inhoud waren veelal op het balkon of in de buurt van het raam.

Sja, 20 man kun je niet op een balkon kwijt he.

Niet meer aanwezig in dit forum.

woensdag 1 juli 2009, 13:44 uur #15

SenArt

Het leven is wat je gebeurt

Hier ben ik voor:
Rookverbod België van de baan

Terwijl je andere plannen maakt

woensdag 1 juli 2009, 13:46 uur #16

SenArt

Het leven is wat je gebeurt

quote:
Op woensdag 1 juli 2009 @ 13:12 schreef l3laster het volgende:

[..]

Dat heeft niks met wel of niet roken te maken... dat heeft gewoon te maken dat je gaat staan... feestjes met sta tafels zijn altijd geslaagder dan de gene waarin je in een kring op banken en stoelen zit....

Dat heeft alles met roken te maken. Rokende mensen zijn veel socialer dan niet rokende mensen aangezien rokers altijd bij elkaar staan.

Terwijl je andere plannen maakt

woensdag 1 juli 2009, 13:48 uur #17

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op woensdag 1 juli 2009 @ 13:46 schreef SenArt het volgende:
Dat heeft alles met roken te maken. Rokende mensen zijn veel socialer dan niet rokende mensen aangezien rokers altijd bij elkaar staan.

En het is vooral opmerkelijk hoe niet-rokers daar achteraan lopen, of dat nou naar cafe's is of naar de tuin bij een feestje.

Als die nou gewoon eens voor zichzelf zouden kiezen dan was dit hele rookverbod er niet geweest.

Niet meer aanwezig in dit forum.

woensdag 1 juli 2009, 13:53 uur #18

breoc

Waarom zou een cafe baas niet zelf mogen beslissen of er in zijn kroeg wel of niet gerookt mag worden?
Als mensen niet tegen rook kunnen prima, dan gaan ze toch gewoon naar een cafe waar niet gerookt word?

Het begint steeds meer een totalitaire staat te worden hier, de overheid moet zich in sommige dingen echt wat meer terughouden..

woensdag 1 juli 2009, 14:15 uur #19

Metalfreak

Maar bijt niet

quote:
Op woensdag 1 juli 2009 @ 13:46 schreef SenArt het volgende:

[..]

Dat heeft alles met roken te maken. Rokende mensen zijn veel socialer dan niet rokende mensen aangezien rokers altijd bij elkaar staan.

Zelden zo'n grote onzin gelezen. Dat heeft nu werkelijk niets met het roken te maken, maar rokers blijven zich zo'n dingen altijd met de volste overtuiging voorhouden.

Don't let my username fool you...

woensdag 1 juli 2009, 14:24 uur #20

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op woensdag 1 juli 2009 @ 14:15 schreef Metalfreak het volgende:

[..]

[afbeelding] Zelden zo'n grote onzin gelezen. Dat heeft nu werkelijk niets met het roken te maken, maar rokers blijven zich zo'n dingen altijd met de volste overtuiging voorhouden.

En jouw argumenten zijn?

Niet meer aanwezig in dit forum.

woensdag 1 juli 2009, 14:38 uur #21

Bioman_1

Sapman

quote:
Op woensdag 1 juli 2009 @ 13:46 schreef SenArt het volgende:

[..]

Dat heeft alles met roken te maken. Rokende mensen zijn veel socialer dan niet rokende mensen aangezien rokers altijd bij elkaar staan.

Je zou net zo goed kunnen zeggen dat niet-rokers socialer zijn, want die gaan met de rokers mee naar buiten, omdat die anders zo alleen staan. Non-argument dus...

Theories come and theories go. The frog remains

Redactie Frontpage

woensdag 1 juli 2009, 14:41 uur #22

BasOne

Spaceship!

quote:
Op woensdag 1 juli 2009 @ 12:32 schreef Stefan het volgende:
Ik vind m geslaagd. Ik ga nog meer uit eten dan eerst, heerlijk, dat er niemand meer naast je rookt als je zit te eten. In het Casino en in de bios ook heerlijk. In de kroeg kom ik nooit maar zal ook vast lekker zijn

Niet om het 1 of ander maar een casino, bios of restaurant is natuurlijk wel wat anders dan een kroeg.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

Redactie Frontpage

woensdag 1 juli 2009, 14:43 uur #23

BasOne

Spaceship!

quote:
Op woensdag 1 juli 2009 @ 14:38 schreef Bioman_1 het volgende:

[..]

Je zou net zo goed kunnen zeggen dat niet-rokers socialer zijn, want die gaan met de rokers mee naar buiten, omdat die anders zo alleen staan. Non-argument dus...

Nou, als je nagaat dat een argument van de anti rook kliek is 'er zijn geen rook en niet rook gelegenheden omdat niet rokers met de rokers mee gaan naar een rookhok' kun je stellen dat niet rokers, of eerder anti rokers, meelopers zijn zonder een eigen mening.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

Redactie Frontpage

woensdag 1 juli 2009, 14:46 uur #24

BasOne

Spaceship!

Over dat socialer, sja, ik denk dat rokers wel socialer zijn.

Maar dat is mijn ervaring, of het ook daadwerkelijk zo is is natuurlijke een 2de.

Ik heb veel in het ziekhuis gelegen (das een ander verhaal), maar wat me opviel was wel dat in de 'huiskamer' de recreatie ruimten waar niet gerookt werd het een saaie bedoeling was (behalve toen Kraai Wimbledon won

)
In de rookruimten was het voller, werd er meer gepraat, meer gedronken, gewoon gezelliger.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

woensdag 1 juli 2009, 14:51 uur #25

Bioman_1

Sapman

quote:
Op woensdag 1 juli 2009 @ 14:43 schreef BasOne het volgende:

[..]

Nou, als je nagaat dat een argument van de anti rook kliek is 'er zijn geen rook en niet rook gelegenheden omdat niet rokers met de rokers mee gaan naar een rookhok' kun je stellen dat niet rokers, of eerder anti rokers, meelopers zijn zonder een eigen mening.

Het enige waar ik op doelde is dat het argument ook precies de andere kant op gebruikt kan worden. Of iemand sociaal is hangt namelijk, volgens mij, helemaal niet af van het wel of niet roken.

Er zijn genoeg drinken, rokende, chagrijnige, asociale mensen. Net zoals er genoeg niet drinken, niet rokende, chagrijnige, asociale mensen zijn. Oftewel, deze dingen hebben niet zoveel te maken met of je wel of niet rookt/drinkt. Ergo: non-argument

Theories come and theories go. The frog remains

Redactie Frontpage

woensdag 1 juli 2009, 14:57 uur #26

BasOne

Spaceship!

quote:
Op woensdag 1 juli 2009 @ 14:51 schreef Bioman_1 het volgende:

[..]

Het enige waar ik op doelde is dat het argument ook precies de andere kant op gebruikt kan worden. Of iemand sociaal is hangt namelijk, volgens mij, helemaal niet af van het wel of niet roken.

Er zijn genoeg drinken, rokende, chagrijnige, asociale mensen. Net zoals er genoeg niet drinken, niet rokende, chagrijnige, asociale mensen zijn. Oftewel, deze dingen hebben niet zoveel te maken met of je wel of niet rookt/drinkt. Ergo: non-argument

True true, maar heb jij ooit een nietroker/antiroker een gesprek horen beginnen met de zin 'heb je vuurtje voor me'

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

woensdag 1 juli 2009, 15:36 uur #27

leom

Het enige nadeel van het rookverbod is dat het nu in cafe's vaak stinkt naar dingen die veel viezer zijn dat die rooklucht... :S

woensdag 1 juli 2009, 15:44 uur #28

LetoII

quote:
Op woensdag 1 juli 2009 @ 14:43 schreef BasOne het volgende:

[..]

Nou, als je nagaat dat een argument van de anti rook kliek is 'er zijn geen rook en niet rook gelegenheden omdat niet rokers met de rokers mee gaan naar een rookhok' kun je stellen dat niet rokers, of eerder anti rokers, meelopers zijn zonder een eigen mening.

Je kunt stellen dat de alpha-mannetjes en alpha-vrouwtjes eerder geneigd zijn om te roken. En dat de rest er achter aan hobbelt.

Maar goed, ik denk dat we er allemaal wel redelijk over eens kunnen zijn dat roken slecht is voor de gezondheid. Maar aangezien zo gigantisch veel dingen zijn die ongezond(er) zijn die wel mogen snap ik niet dat roken dan weer niet mag.

Rokers hebben de afgelopen 20 jaar al enorm moeten inleveren, en volgens mij hebben zij dit tot vorig jaar redelijk goed gedaan. (zoals niet meer roken in het openbaar vervoer, kantoor, restaurants met speciale rokers afdelingen, niet meer roken in de bios, etc. etc.) Allemaal dingen die de rokers hebben geaccepteerd zonder al te veel klagen. Maar nu er op een duidelijk leugenachtige/achterbakse manier het roken in de kroeg wordt ontzegt spreken de rokers zich eindelijk openlijk uit tegen deze heksenjacht.

Niemand in de geschiedenis van de mensheid heeft ooit verboden om een kroeg te beginnen waarin niet gerookt mocht worden. Blijkbaar is daar dus niet genoeg animo voor (aangezien de nietrokers/antirokers liever meegaan met de rokers om sociaal te zijn of om te kunnen klagen). Waarom zou dit ons dan nu door de overheid door de strot moeten worden geduwd, wanneer de overgrote meerderheid van de kroegen hier niets in ziet??

Want daar gaat het om mensen, om de kroeg eigenaren! Niet om de bezoekers (en zeker niet die leugen dat het om het personeel gaat!).

En deze zelfde kroeg eigenaren zijn er dus nu de dupe van. Als de overheid nou zo graag rookvrije kroegen wil, dan regelen ze dat maar met subsidies!

Conclusie: Rookverbod is zot!

"All proofs inevitably lead to propositions which have no proof. All things are known because we want to believe in them." -- Bene Gesserit precept

woensdag 1 juli 2009, 15:53 uur #29

LetoII

Toevoeging:

Mensen die voor het rookverbod zijn, zijn voor het overdragen van steeds meer van hun eigen zeggenschap en vrijheden aan de regering uit een vertekend gevoel van sociaal zijn. En dat terwijl het duidelijk is dat het ontnemen van vrijheden van anderen als asociaal gezien mag worden.

"All proofs inevitably lead to propositions which have no proof. All things are known because we want to believe in them." -- Bene Gesserit precept

Redactie Frontpage

woensdag 1 juli 2009, 15:59 uur #30

BasOne

Spaceship!

Amen Leto

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

woensdag 1 juli 2009, 15:59 uur #31

breoc

quote:
Op woensdag 1 juli 2009 @ 15:44 schreef LetoII het volgende:

[..]

Je kunt stellen dat de alpha-mannetjes en alpha-vrouwtjes eerder geneigd zijn om te roken. En dat de rest er achter aan hobbelt.

Maar goed, ik denk dat we er allemaal wel redelijk over eens kunnen zijn dat roken slecht is voor de gezondheid. Maar aangezien zo gigantisch veel dingen zijn die ongezond(er) zijn die wel mogen snap ik niet dat roken dan weer niet mag.

Rokers hebben de afgelopen 20 jaar al enorm moeten inleveren, en volgens mij hebben zij dit tot vorig jaar redelijk goed gedaan. (zoals niet meer roken in het openbaar vervoer, kantoor, restaurants met speciale rokers afdelingen, niet meer roken in de bios, etc. etc.) Allemaal dingen die de rokers hebben geaccepteerd zonder al te veel klagen. Maar nu er op een duidelijk leugenachtige/achterbakse manier het roken in de kroeg wordt ontzegt spreken de rokers zich eindelijk openlijk uit tegen deze heksenjacht.

Niemand in de geschiedenis van de mensheid heeft ooit verboden om een kroeg te beginnen waarin niet gerookt mocht worden. Blijkbaar is daar dus niet genoeg animo voor (aangezien de nietrokers/antirokers liever meegaan met de rokers om sociaal te zijn of om te kunnen klagen). Waarom zou dit ons dan nu door de overheid door de strot moeten worden geduwd, wanneer de overgrote meerderheid van de kroegen hier niets in ziet??

Want daar gaat het om mensen, om de kroeg eigenaren! Niet om de bezoekers (en zeker niet die leugen dat het om het personeel gaat!).

En deze zelfde kroeg eigenaren zijn er dus nu de dupe van. Als de overheid nou zo graag rookvrije kroegen wil, dan regelen ze dat maar met subsidies!
Mensen die voor het rookverbod zijn, zijn voor het overdragen van steeds meer van hun eigen zeggenschap en vrijheden aan de regering uit een vertekend gevoel van sociaal zijn. En dat terwijl het duidelijk is dat het ontnemen van vrijheden van anderen als asociaal gezien mag worden.

Conclusie: Rookverbod is zot!

Amen.

woensdag 1 juli 2009, 16:12 uur #32

Vader_Aardvarken

Ja ik ben weer terug hoor

Prachtig, eindelijk kan ik gewoon naar een restaurant zonder dat een of andere dikke mongool met een sigaar mijn plezier verneukt! Dat het nog maar lang van kracht moge blijven!!!!

woensdag 1 juli 2009, 16:14 uur #33

Vader_Aardvarken

Ja ik ben weer terug hoor

quote:
Op woensdag 1 juli 2009 @ 15:53 schreef LetoII het volgende:
Toevoeging:

Mensen die voor het rookverbod zijn, zijn voor het overdragen van steeds meer van hun eigen zeggenschap en vrijheden aan de regering uit een vertekend gevoel van sociaal zijn. En dat terwijl het duidelijk is dat het ontnemen van vrijheden van anderen als asociaal gezien mag worden.

Bullshit, ik heb recht op schone zuurstof als ik aan het eten ben. Niet loyaliteit aan de regering, maar mijn eigen belang staat voorop. Als dat betekent dat jij niet mag roken, dikke lul voor jou! Ga dat maar lekker thuis doen, waar normale mensen er geen last van hebben.

Ik heb geen zin om als een brakke kachel te gaan zitten hoesten, puur omdat jij je pleziertje wil hebben. Je kan prima een uurtje zonder die stinkstok.

woensdag 1 juli 2009, 16:16 uur #34

Vader_Aardvarken

Ja ik ben weer terug hoor

quote:
Op woensdag 1 juli 2009 @ 14:41 schreef BasOne het volgende:

[..]

Niet om het 1 of ander maar een casino, bios of restaurant is natuurlijk wel wat anders dan een kroeg.

En die vallen ook onder horeca, en daar gaat de stelling immers over.

De kroeg zal mij aan mijn reet roesten verder, daar heb ik geen mening over.

woensdag 1 juli 2009, 16:20 uur #35

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op woensdag 1 juli 2009 @ 16:14 schreef Vader_Aardvarken het volgende:

[..]

Bullshit, ik heb recht op schone zuurstof als ik aan het eten ben. Niet loyaliteit aan de regering, maar mijn eigen belang staat voorop. Als dat betekent dat jij niet mag roken, dikke lul voor jou! Ga dat maar lekker thuis doen, waar normale mensen er geen last van hebben.

Ik heb geen zin om als een brakke kachel te gaan zitten hoesten, puur omdat jij je pleziertje wil hebben. Je kan prima een uurtje zonder die stinkstok.

Er bestaat ook gewoon zoiets als marktwerking. De markt voor rookvrije restaurants bijvoorbeeld, was er al lang voor het rookverbod. Hoewel ik een roker ben heb ik het liever niet tijdens het eten.

Maar in het geval van de cafe's was die marktwerking er gewoon niet. Er was geen markt voor rookvrije cafe's. Waarom zouden die er dan bij wet moeten komen?

Niet meer aanwezig in dit forum.

woensdag 1 juli 2009, 16:26 uur #36

peter1988

quote:
Op woensdag 1 juli 2009 @ 16:20 schreef Molurus het volgende:

[..]

Er bestaat ook gewoon zoiets als marktwerking. De markt voor rookvrije restaurants bijvoorbeeld, was er al lang voor het rookverbod. Hoewel ik een roker ben heb ik het liever niet tijdens het eten.

Wat is dat voor onzin rookvrije restaurants, nog nooit eentje tegengekomen.
Weet wel dat er rookzone's waren vroeger in de restaurants.

quote:
Maar in het geval van de cafe's was die marktwerking er gewoon niet. Er was geen markt voor rookvrije cafe's. Waarom zouden die er dan bij wet moeten komen?

Die was er niet voor cafe's omdat er geen één cafe was dat het aandurfte om het risico te nemen en een rookvrij cafe te openen.
Dat betekent niet dat de mensen er geen behoefte aan hebben.

woensdag 1 juli 2009, 16:30 uur #37

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op woensdag 1 juli 2009 @ 16:26 schreef peter1988 het volgende:
Wat is dat voor onzin rookvrije restaurants, nog nooit eentje tegengekomen.
Weet wel dat er rookzone's waren vroeger in de restaurants.

Ik heb van beide varianten er heel wat gezien. Hoe dan ook maakt het weinig uit welke van die twee je kiest.

quote:
Op woensdag 1 juli 2009 @ 16:26 schreef peter1988 het volgende:
Die was er niet voor cafe's omdat er geen één cafe was dat het aandurfte om het risico te nemen en een rookvrij cafe te openen.
Dat betekent niet dat de mensen er geen behoefte aan hebben.

Als je de enige aanbieder bent in een markt met veel vraag dan moet je cafe toch goed lopen! Toch best gek dat dan nog niemand het aandurft.

Niet meer aanwezig in dit forum.

Redactie Frontpage

woensdag 1 juli 2009, 16:53 uur #38

BasOne

Spaceship!

quote:
Op woensdag 1 juli 2009 @ 16:14 schreef Vader_Aardvarken het volgende:

[..]

Bullshit, ik heb recht op schone zuurstof als ik aan het eten ben.

Oh?

Kan je me dat aanwijzen in een wetboek?

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

woensdag 1 juli 2009, 17:18 uur #39

fristie

ach het scheelt dat je tegenwoordig in verschillende cafe's een sigaretje op kunt steken

in een restaurant vind ik het heel goed dat je niet mag roken, dat eet gewoon een stuk fijner, ik deed dat voor het rookverbod ook niet en als ik een vriendin zag roken terwijl iemand naast haar aan het eten was, vroeg ik haar ook of ze dat niet wilde doen, gewoon stukje fatsoen lijkt me

maar in de kroeg, je bier of wat je ook drinkt smaakt echt niet minder goed met sigarettenrook

als het alleen gaat om de gezondheid van het personeel, vind ik dat je de verantwoordelijkheid bij de kroegbaas moet leggen, hij moet met zijn personeel overleggen of er wel of niet gerookt mag worden

het rookverbod is er niet voor die zeikerige niet-rokers, zouden ze willen!

woensdag 1 juli 2009, 17:27 uur #40

Coromandel

quote:
Nog steeds een blamage
(550) 47.1%
Wat mij betreft helemaal geslaagd
(549) 47%
Ik heb een andere mening, en die is...
(69) 5.9%

550 tegen 549. Nederland is verdeeld.

Rookverbod

woensdag 1 juli 2009, 17:29 uur #41

RobHoi

ik ben vorig jaar twee keer naar hetzelfde restaurant geweest; een keer net voor, en een keer net na het begin van het rookverbod.

De tweede keer was (letterlijk) een verademing!

Geen lui om ons heen die zo'n ding aansteken, er twee keer aan trekken en dan 'gezellig' aan het kletsen zijn terwijl de rook ons het eten bijna onmogelijk maakt.

Geen mensen die zelf hun eten net op hebben en even een sigaretje opsteken 'omdat dat zo lekker is na het eten' en dan niet even rondkijken of ze er iemand anders mee lastig vallen die nog wel aan het eten is.

Geen blauwe walm die in je kleren trekt zodat je ze direct in de was kunt doen omdat ze zo stinken.

woensdag 1 juli 2009, 17:30 uur #42

Glijdt_licht

Patat

quote:
Op woensdag 1 juli 2009 @ 16:26 schreef peter1988 het volgende:

[..]

Wat is dat voor onzin rookvrije restaurants, nog nooit eentje tegengekomen.
Weet wel dat er rookzone's waren vroeger in de restaurants.

Ze waren er wel. En iig rookzones was voor mij al genoeg.

quote:
[..]

Die was er niet voor cafe's omdat er geen één cafe was dat het aandurfte om het risico te nemen en een rookvrij cafe te openen.
Dat betekent niet dat de mensen er geen behoefte aan hebben.

jawel, zijn er ook geweest, de 3 gezusters in Groningen o.a. hebben het geprobeerd in het meest linkse gebouw van hun. Het was er continu leeg, en dus hebben ze roken daar weer toegestaan. Tot het rookverbod inging that is.

so get yourself a car and drive it all alone
get yourself a car and ride it on the wind
get yourself a car and drive it all alone
get yourself a car and ride it on the wind yea

woensdag 1 juli 2009, 17:34 uur #43

Glijdt_licht

Patat

quote:
Op woensdag 1 juli 2009 @ 16:14 schreef Vader_Aardvarken het volgende:

[..]

Bullshit, ik heb recht op schone zuurstof als ik aan het eten ben. Niet loyaliteit aan de regering, maar mijn eigen belang staat voorop. Als dat betekent dat jij niet mag roken, dikke lul voor jou! Ga dat maar lekker thuis doen, waar normale mensen er geen last van hebben.

Ik heb geen zin om als een brakke kachel te gaan zitten hoesten, puur omdat jij je pleziertje wil hebben. Je kan prima een uurtje zonder die stinkstok.

Onzin, als de kroegbaas toestaat dat er in ZIJN EIGEN gebouw gerookt mag worden moet jij je daar maar aan aanpassen. Of ga je ook bij mensen thuis zeggen waar gerookt wordt: "Ik wil niet dat jullie roken, want ik heb recht op schone zuurstof". Ik denk dat die mensen dan ook denken: "Laat ons doen wat we zelf willen in ons eigen huis". Net als de kroegbaas denkt: "Laat me mijn eigen kroeg beheren, diegenen die ik niet binnenwil schop ik er wel uit."

so get yourself a car and drive it all alone
get yourself a car and ride it on the wind
get yourself a car and drive it all alone
get yourself a car and ride it on the wind yea

woensdag 1 juli 2009, 19:10 uur #44

Koekk

WTF???????????//
Ik drukte op blamage.. vervolgens zie ik zo dat balletje naar ondergaan:S..

woensdag 1 juli 2009, 20:21 uur #45

WhiteTiger1

mondays suck

pfffffffff moeten niet zo overdrijven

Sollie ik heb last van spleekgeblek :D
gr
WT1

woensdag 1 juli 2009, 21:17 uur #46

KirkLazarus

Never go full retard

Als je weleens uitgaat in Duitsland - waar nog gewoon gerookt wordt in de discotheken - dan merk je pas hoe heerlijk dat rookverbod hier is.

woensdag 1 juli 2009, 21:25 uur #47

Kasparovi

Is me om 't even, enerzijds frisser, anderzijds roken de meesten en moet je ook als het nul graden is buitenstaan om te praten.....

(edit) Overigens wel mooi dat 't zo verdeeld is...

C'est le ton qui fait la musique.

Redactie Frontpage

woensdag 1 juli 2009, 21:54 uur #48

BasOne

Spaceship!

quote:
Op woensdag 1 juli 2009 @ 21:17 schreef KirkLazarus het volgende:
Als je weleens uitgaat in Duitsland - waar nog gewoon gerookt wordt in de discotheken - dan merk je pas hoe heerlijk dat is.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

woensdag 1 juli 2009, 21:54 uur #49

Wesson123

Spaanse Costa, Konininginnedag j.l.:
Bordjes voor de deur, t.w.:
1] Roken toegestaan
2] Roken toegestaan in daarvoor door ons aangewezen zones
3] Verboden te roken.

De praktijk:
In geval 1 staan asbakken en wordt gerookt.
In geval 2 betreft de aangewezen rookzone het volledige etablissement.
In geval 3 staan geen asbakken, mag worden gerookt, maar moeten de peuken op de grond worden uitgetrapt.

Wanneer Klink het over "het buitenland" heeft, over welk "buitenland" heeft hij het dan?

Redactie Frontpage

woensdag 1 juli 2009, 21:56 uur #50

BasOne

Spaceship!

quote:
Op woensdag 1 juli 2009 @ 21:25 schreef Kasparovi het volgende:
Is me om 't even, enerzijds frisser, anderzijds roken de meesten en moet je ook als het nul graden is buitenstaan om te praten.....

(edit) Overigens wel mooi dat 't zo verdeeld is...

Ik vind het altijd grappig als anti's aankomen met "nu stinken me kleren iig niet meer naar de rook"

Shah, en? zijn het dan van die smeerlappen die na het uitgaan de volgende dag dezelfde kleren aantrekken?

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

Reactiepagina:

1 2 3

Reageer zelf