Nieuws
Opnieuw duur medicijn voor zeldzame ziekte niet vergoed
Opnieuw wordt een nieuw geneesmiddel voor een zeldzame ziekte niet in de zorgverzekering opgenomen, omdat het te duur is, meldt zorgminister Ernst Kuipers. Het gaat om Libmeldy, een eenmalige gentherapie voor kinderen met een zeldzame, erfelijke stofwisselingsziekte (metachromatische leukodystrofie).
Een behandeling met Libmeldy kost 2,9 miljoen euro per patiënt. Nederland heeft samen met België en Ierland onderhandeld met de leverancier van het middel, het Britse bedrijf Orchard Therapeutics, over een lagere prijs. Het Zorginstituut Nederland adviseerde een korting van 60 tot 85 procent. De leverancier was daar echter niet toe bereid, schrijft de minister aan de Tweede Kamer. Meer hierover bij Skipr.
Deze bakt er ook al niet veel van. Wat een afbraak van onze gezondheidszorg.
Maar wil je even van geslacht veranderen en wat onderdelen laten vervangen, dan kan dat prima natuurlijk....wtf zeg.
Meer woorden hoeven hier verder niet aan vuil gemaakt te worden.
Best raar eigenlijk dat er uberhaupt medicijnen bestaan met deze prijzen, geen enkel medicijn kost 2,9 miljoen of zelfs maar de helft om te produceren, dus megawinsten voor de fabrikant.
En zo zit de mens in een spagaat, als je kijkt naar de beurswaarde van dit bedrijf lijkt het me slimmer om gewoon alle aandelen op te kopen met de regering van het VK samen (88 miljoen beurswaarde voor dit bedrijf is vast wel op te hoesten)
[ Bericht gewijzigd door Morrisz op donderdag 13 april 2023 @ 13:23 ]
Keuzes, keuzes...
Het leven is niet altijd eerlijk.
Megatron: SHOW NO MERCY!
Starscream: Did we ever?
Als het medicijn 50 miljoen per stuk kost, kan het dan wel volgens jou? Waar ligt jouw grens?
foto
how to make a picture link to a url
Vind het heel lastig om individuele gevallen te behandelen, maar misschien is het ook wel iets moois voor de Europese Commissie om een soort redelijke farmaceutica wet op te stellen. Of is die er al?
Het is misselijk wat dat gehele ontwikkeltraject gekost heeft, maar vanuit de onderbuik reageren is natuurlijk veel makkelijker dan hierover nadenken.
Verder eten de meeste mensen brood, dus daarmee gaan vergelijken slaat natuurlijk nergens op.
Dit geldt overigens ook niet voor enkel nieuwe medicatie. Een beproeft concept is, om medicijnen waarvan de patentrechten bijna zijn verlopen, om daar de productierechten van op te kopen, de receptuur vervolgens net genoeg aan te passen dat je er een nieuw patent op kunt aanvragen et voilá, je hebt voor relatief weinig geld een gemonopoliseerd medicijn waarvoor je de hoofdprijs kunt vragen.
Wil je meer details over hoe zoiets werkt, google maar eens naar de naam Martin Shkreli a.k.a. 'the most hated man in America'.
Duidelijk.
― Aleksandr Solzhenitsyn
Aan de andere kant: als je de prijs zet op 300.000 euro (factor 10) dan kom je op max. 50 miljard omzet, dat lijkt dan meer een ordegrote redelijk als je de R&D eraf haalt (en de kans dat je patientengroep groter wordt is dan ook aanwezig). Maar ja, USA dus de maximale prijs eruit trekken en hopen dat ouders een lening van 3 miljoen afsluiten om hun kind gezond te maken.
Maar idd, dergelijke cosmetische wijzigingen van je geslacht mag wat mij betreft, net als alle cosmetische chirurgie, puur op eigen kosten.
Een raket die London moest terroriseren bleek op lange termijn een jumpstart naar satelieten en andere ruimtevaart.
Duidelijk.
Het is een business model. Je kijkt van te voren hoeveel patiënten er van die ziekte ongeveer zijn en of dat meer of minder wordt. Dan doe je een inschatting van de kosten die je moet maken om er een medicijn voor te ontwikkelen. Dan maak je een projectie van de kosten over de patentperiode. Dan weet je het minimale bedrag waarvoor je het moet verkopen om quite te spelen. Dan weet je de prijs per behandeling en daar komt dan een opslag op voor de winst.
Op zich kan ik me prima in dit systeem vinden, zolang de winstopslag maar binnen de perken blijft. Het is vrij simpel, hoe zeldzamer de ziekte, hoe duurder het medicijn omdat ze er minder van kunnen verkopen. Dat is ook een van de redenen, dat ziektes die hoofdzakelijk in Afrika voorkomt, minder snel medicatie voor ontwikkeld wordt. Die patiënten kunnen namelijk de kosten niet opbrengen...
Voor zeldzame ziektes ben je meer aangewezen op universiteiten en dergelijke die minder winstoogmerk hebben. Echter, die worden ook grotendeels betaalt door de industrieën, maar hebben iets meer vrijheid.
Wat is het te verwachten beloop als je dit medicijn toedient?
Wat is het verschil tussen de prognose zonder dit medicijn en als je het wel toedient?
Wat zijn de alternatieven?
Wat is het verschil met de alternatieven en dit medicijn, zowel qua kosten als het te verwachten beloop?
Als je de vragen hebt beantwoord discussiëren we verder goed? Ben benieuwd of je dan nog hetzelfde denkt.
Universiteiten doen de eerste ontwikkelingen en testen welke stoffen effectief lijken te zijn. Dit is met publiek geld.
Daarna wordt dat opgekocht door een farmaceut, die vervolgens de doorontwikkeling doen, de klinische testen en het papierwerk. Dan kan een medicijn niet (voldoende) succesvol blijken en dus het werk tot dan toe voor niks. Dat samen is zeker niet gratis, maar ook geen tientallen miljarden.
Overigens hoef je alleen maar naar de winstcijfers / marge van de farmaceuten te kijken, want daar is het gedeelte onderzoek en verliezen al van af.
Merck, een van de grootste, maakt ruim 30% winst, op het totale bedrijf (dus inclusief de goedkope stamp-pillen die ze maken).
Het is alleen de vraag of je door alle regels heen kunt omdat de gevolgen van de Corona vaccins inmiddels wel duidelijk zijn (statistieken zijn niet te ontkennen) maar vanwege bullshit redenen zoals privacy is een rechtszaak tegen dit gespuis een kostbare zaak.
Edit: rare autocorrect
[ Bericht gewijzigd door BefkePijpers op donderdag 13 april 2023 @ 11:49 ]
Verder is het natuurlijk aan degenen die deze aandoening hebben, om zichzelf niet voort te planten. En al helemaal niet als je weet dat je de aandoening hebt en ook nog eens erfelijk is.
Je bent echt een totale egoïst als je jezelf voortplant op het moment dat je weet dat je bepaalde aandoeningen kunt doorgeven, maar toch kinderen op de wereld zet.
Ze hebben miljarden op de plank en de zorgkosten gaan compleet de pan uit. Zoals eerder benoemd, een geslachtverandering wordt volledig vergoed, je betaalt alleen 'eigen risico'. Eigen risico?! De GGZ betaal je meer aan. Onbedoelde, maar rake analogie.
- Marcus Aurelius
Privatisering... Wie is er niet groot mee geworden?
En zonder geld wordt er helemaal niets meer geproduceerd of ontwikkeld. Als bedrijven geen winst mogen maken stopt zelfs de productie van paracetamol.
Aan de andere kant; wie houdt jou tegen zelf medicijnen te ontwikkelen? Gokje: geldgebrek.
Ik ben er van om alles wat een prio heeft, niet onder een winst margin te zetten.
Aan de anderekant is het ook weer een ziekte minder.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken