Man snijdt keel vrouw door na geweigerd ontbijt: tien jaar cel
Een 68-jarige man uit ’s-Hertogenbosch is schuldig aan de dood van zijn vrouw. De rechtbank Oost-Brabant oordeelt dat er geen sprake was van voorbedachten raad, zodat de verdachte wordt vrijgesproken van moord maar wordt veroordeeld voor doodslag. De man krijgt daarvoor een gevangenisstraf van 10 jaar.
De verdachte verklaarde dat hij in juni 2019 aan zijn vrouw vroeg of zij ontbijt voor hem wilde maken. Ze zou dit hebben geweigerd. Volgens de verdachte kregen ze daarover ruzie en sloeg de vrouw hem op een plek in zijn nek waaraan hij geopereerd was. Vervolgens liep de verdachte naar zijn schuur, pakte een doos waarin vleesmessen zaten, haalde er een mes uit en liep de keuken in waar zijn vrouw stond. Daar begon de verdachte op haar in te steken. Na dit voorval stapte hij op zijn fiets en reed naar het politiebureau. De politie vond de vrouw in de gang van hun woning. Haar keel was doorgesneden en ze had daarnaast nog 49 andere steek- en snijwonden.
Geen moord
De rechtbank maakt uit de verklaringen van de verdachte op dat hij, overmand door gevoelens van vernedering en boosheid, naar de schuur is gegaan met de welbewuste bedoeling om een mes te pakken en daarmee zijn vrouw te steken. Uit een reconstructie van de politie blijkt dat het lopen naar de schuur, het pakken van het mes en het teruglopen naar de keuken 1 minuut en 6 seconden duurt. Anders dan de officier van justitie vindt de rechtbank dit een te korte tijdspanne om te kunnen spreken van voorbedachten raad. Hiervoor moet komen vast te staan dat de verdachte zich gedurende enige tijd heeft kunnen beraden. Daar is volgens de rechtbank geen bewijs voor. De rechtbank spreekt de verdachte daarom vrij van moord en veroordeelt hem voor doodslag.
Gruwelijk en nietsontziend
De verdachte heeft zijn vrouw op gruwelijke en nietsontziende wijze om het leven gebracht door haar keel door te snijden. Zijn daad bracht de nabestaanden van het slachtoffer onherstelbaar leed en verdriet. In het bijzonder voor de drie kinderen die niet alleen moeten leven met het verlies van hun moeder, maar ook met het besef dat hun moeder is gedood door hun vader. De rechtbank houdt er op advies van deskundigen ook rekening mee dat de verdachte verminderd toerekeningsvatbaar was. Hij kampt met een depressieve stemmingsstoornis en mogelijk een intellectuele zwakte en onrijpheid. Al met al vindt de rechtbank een celstraf van 10 jaar op z’n plaats.
Pfff..wat tyfus land!
Disclaimer: Mijn posts worden geschreven als user, en niet als crew, tenzij dit duidelijk wordt aangegeven
Het is de taak van het OM om die moord te bewijzen. Richt je pijlen dus op het OM in plaats van de rechtbank.
"intellectuele zwakte" tja, zo kun je alles recht lullen.
Reken maar dat zijn vrouw zich elke dag vernederd voelde.
En als hij zijn vrouw daarom zo haatte moet je nagaan hoe erg hij deze maatschappij haat.
Fuck you nederland.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
En niet wild, onhandelbaar (ik zei niet: onbehandelbaar) of ongedierte? Wat is precies het verschil met dit en een valse hond die een kind doodbijt? In dat laatste geval geven we zo'n beest namelijk een spuitje.
- Bank of reality
The person most likely stopping you, is you.
Je hebt het niet begrepen. Echt niet.
Het is toch een iets andere cultuur, denk ik.
[ Bericht gewijzigd door Interpretatie op dinsdag 17 maart 2020 @ 00:26 ]
De typische modus operandi van vrouwen, je geeft een (je) man een ram voor zijn kanis en bent er zo van overtuigt dat hij toch niet terug zal slaan én je eigen heilige status van vrouw dat je geeneens wegrent, iedere man weet dat als je een andere man een ram geeft dat je wat terug kan verwachten en zal in de verdediging houding gaan óf wegrennen maar vrouwen
Equality is a bitch en idd, overduidelijk géén moord maar doodslag en kennelijk geen erg beste advocaat want die had meer werk gemaakt van mevrouw's opvliegende temperement.
[ Bericht gewijzigd door robber57 op maandag 16 maart 2020 @ 20:05 ]
https://www.ad.nl/binnenl(...)em-steunen~aeecf56e/
Welke kwalificatie heb je nog meer nodig om TBS opgelegd te krijgen? Iemand die naar offermessen grijpt tijdens een ruzie heeft naar mijn idee wel een paar gesprekjes nodig met een therapeut. En dan niet die ene van de crisisdienst.
Volgens de verklaring van de man sloeg zijn vrouw hem op een operatiewond. Hij werd daardoor zó kwaad dat hij in plaats van terug te slaan er voor koos om naar de schuur! te lopen, een mes uit een doos met messen te pakken, terug te lopen en de vrouw dood te steken.
Tussen het moment van besluiten en uitvoeren ligt dus 1 minuut en 6 seconden, die gevuld zijn met:
- het naar de schuur lopen met het idee een mes te pakken
- het uitzoeken van een geschikt mes uit een doos met messen
- het lopen terug naar het slachtoffer
- én het beginnen met steken.
Daarnaast klinkt na 49 steekwonden toebrengen het doorsnijden van de keel toch wel redelijk bedachtzaam: ik zou me kunnen voorstellen dat je in een opwelling van razernij iemand neersteekt, maar 49 keer? Daar gaat behoorlijk wat tijd overheen. En dan om zeker te zijn ook nog eens de keel doorsnijden? Vooral die laatste handeling lijkt toch wel erg doordacht.
Ik zou willen argumenteren dat vanaf het moment dat de man opstaat om bovengenoemde handelingen uit te voeren er wel degelijk sprake is van een bewust plan, een mogelijke afkoelingsperiode en de uitvoering van het plan. Daarnaast weet de man zich ondanks zijn geclaimde razernij perfect te herinneren waar de messen zich bevinden en daar doelbewust naar toe te lopen.
Een spontane actie is meer een mes dat op tafel of op het keukenblad ligt pakken en daarmee te steken.
Hoeveel meer voorbedachte rade dan dit wil je het hebben?
Als je dat verschil niet kunt zien dan laat maar, dan heeft verder praten geen zin.
Nu is ook wel weer duidelijk waarom hij door de rechtbank wat milder wordt "bestraft".
Dat snap ik dat staat namelijk gewoon uitgelegd in het artikel. Maar als je naar een schuur loopt, een mes pakt, vervolgens naar het slachtoffer toe gaat en deze doorsteekt dan is dat gewoon puur moord. Derhalve is ons strafrecht in gebreke. ik heb het nergens over de rechter. Waarom praat je alsof je er zoveel verstand van hebt terwijl je compleet uit je nek zwamt?
Maar de rechtbank zelf mag die aannames nooit maken. Het is de taak van het OM om aannames te maken, en dan die aannames zo aannemelijk te maken dat de rechtbank er in mee kan gaan zonder partijdig te worden.
Ik maak de vergelijking met een dolle hond.
Een hond heeft misschien ook zijn hele leven geleefd zonder een vlieg kwaad te doen en op een slecht moment ineens gruwelijk doorslaat en iemand doodbijt, zo'n beest krijgt dan toch echt een spuitje. En geen lange opsluiting en dure TBS behandeling en zo.
Ik wil zeker geen gestoord gedrag van vrouwen goedpraten (en we weten ook helemaal niet of daar in deze situatie wel sprake van was). Maar als vent heb je ook de verantwoordelijkheid naar jezelf toe om dan in te grijpen en te kappen met zo'n heks. Niet door blijven modderen tegen beter weten in, en dan op een dag op tilt slaan en haar ombrengen met 50 (!) messteken.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken