Maak de geschiedenis vrouwelijker!
Dat is wat F-Site wil. Dit online platform wil docenten van materiaal gaan voorzien om vrouwen een betere plek te geven in de geschiedenisboeken. Hiervoor is tevens een crowdfundingsactie in het leven geroepen.
Agnes Cremers, een van de historici achter het project: "De helft van de wereldbevolking bestaat uit vrouwen. Waarom leren we zo weinig over deze helft? We willen verandering brengen in het onderwijs. Want het is niet vanzelfsprekend om het over vrouwen te hebben. Aletta Jacobs is bekend, maar er waren meer vrouwen zoals zij. Het is zonde om pas op vrouwen in te zoomen vanaf de eerste feministische golf. Alsof er toen opeens vrouwen kwamen."
Cremers beseft dat vrouwen geen gelijkwaardige geschiedenis hebben gehad ten opzichte van mannen: "Vrouwen hebben altijd andere posities gehad. Maar soms hadden ze wel belangrijke posities en werden ze door stereotiepe opvattingen niet erkend of zijn ze later in de geschiedenis niet meegenomen."
Als voorbeeld komt zij met Aisha, de vrouw van de profeet Mohammed. "Aisha wordt altijd opgevoerd als kindbruidje, maar was veel meer dan dat. Ze was een politica en voerde het leger aan."
F-Site wil een bredere kijk op de geschiedenis. "Jonge generaties moeten vrouwen in de geschiedenis vanzelfsprekend gaan vinden, beseffen dat zij wel degelijk een rol hebben gespeeld. We dachten overigens dat dit initiatief breed gedragen zou worden. Het is toch leuk om meer te weten? De meeste reacties zijn positief, de crowdfundingsactie loopt goed."
Af en toe krijgen ze toch een negatieve reactie als "Maar mannen waren toch ook belangrijker?" Cremers: "Daar moeten we vanaf."
Het gaat om de persoon, wie je bent, wat je doet.
De opmerking: "Daar moeten we van af." vind ik wel gevaarlijk dicht in de buurt komen van het herschrijven van de geschiedenis.
Beter zou zijn als het gewoon toegevoegd zou worden aan de bestaande geschiedenis. Het een sluit het ander niet uit.
Die andere voorbeelden van je zijn veel beter.
Desalniettemin, deze dame speelde geen rol in de Vaderlandsche geschiedenis. Als mensen meer over Mo willen weten gaan ze maar gezellig naar de moskee.
Tegenwoordig....tja.....en dan Aisha als voorbeeld presenteren....
Maar het feit dat dit clubje per se een islamitische vrouw eruit moest pikken als voorbeeld geeft wel weer aan dat het waarschijnlijk niet zozeer om vrouwen gaat, maar het zoveelste clubje wat een anti-blank/man/hetero/westers/etc agenda nastreeft. Zou me ook niets verbazen als ze een leuke smak geld van Soros gaan ontvangen.
edit: Dat vernietigen zullen sommige mensen niet zo leuk vinden, denk ik.
Ja, daar was ik al bang voor.
Ik trek mij beschaamd terug.
Willemina de Ruiter, Pieternella Hein, Michaela Ruiterszoon,
Aisha / Islam als voorbeeld stellen.... :n
Sehr schnell fur Wappies verboten: het sociale, culturele, maatschappelijke en festivale leven. Welk logo krijgen we opgeprikt?
De fucking geschiedenis CENSUREREN om maar zo politiek correct mogelijk te wezen.
Krijgen jullie hier nou ook niet jeuk van?
Mysogynist!
Dar soort dingen mag/moet zeker herschreven worden en benadrukt worden. Maar helaas voor vrouwen was het vroeger ook gewoon zo dat ze in het achterhuis verbleven met de kinderen en verder nauwelijks iets deden. Dat was ook verkeerd, weten we nu en daar kan je best aandacht aan besteden.
Maar nu zaken gaan verdraaien om er zelf beter uit te komen... Feministische 1984 taferelen zijn dat.
Ik denk dat je feminisme door de war haalt met de vrouwenrechtenbonden. Feminisme is een ideologie. Terwijl voorstander zijn van vrouwenrechten een ideologie-neutraal standpunt is. Nogal een verschil.
De reden dat vrouwen minder prominent in de geschiedenis zijn heeft alles te maken met de positie van vrouwen en tijdsgeest. Bedank de schrijvers van het oude testament en alle heilige boeken die daar uit voort zijn gekomen. En wees eens fucking realistisch. Dit is inherent aan de biologie. We leven in bijzondere tijden waar de mens in het westen in het bijzonder, afstapt van specifiek geweld in de samenleving. Dat is de NU. Niet toen. Daarom zijn geschiedenisboeken voornamelijk gevuld met grootste en nare daden van mannen en de verkrachting, kidnapping en slavenhandel van vrouwen.
Accepteer dat nu eens Orwelliaanse dozen!
Is dat nu zo moeilijk dan? Is logisch redeneren verboden voor feministen?
DIt is nog wel logisch te redeneren. Mannen waren niet per definitie belangrijker. Ik bedoel, defineer belangrijker. Vrouwen waren minstens zo belangrijk als mannen. Ieder had zijn eigen rol in het som van het geheel aan gebeurtenissen. Zo waren regelmatig vrouwen inzet of aanstichter van conflicten.
Mannen waren wel 'prominenter'. Daarom de grotere blootstelling in in de geschiedenis.
Dat bijvoorbeeld: vrouwe Clara Feyoena een doctoraal geneeskunde haalde was al een unicum en we hadden veel meer van dergelijke vrouwen die midden in het leven stonden, hooggeleerd waren waar de wereld nu vaak nog profijt van heeft.
Religie echter moet je niet doorspekken met vrouwelijke daden, dan wordt het geloofwaardige er niet beter op.
Man man man
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken