Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

CBS: laagste energieverbruik in 20 jaar

qltel

Het verbruik van energie in Nederland lag in 2015 op het laagste niveau van de afgelopen twintig jaar. Huishoudens en industrie verbruikten samen 3000 petajoule. Dat is 2 procent minder dan wat er in 2014 geconsumeerd of verstookt werd, zo meldt het CBS vrijdag.

De daling hing vooral samen met een forse dip in de petrochemische industrie. Die verwerkte veel minder aardolie tot plastics dan een jaar eerder. De forse daling hing samen met groot onderhoud in meerdere fabrieken.

Het verbruik van kolen voor de productie van elektriciteit is in 2015 wel fors gestegen. Terwijl nieuwe kolencentrales al in gebruik waren genomen, bleven oude kolencentrales tot het einde van het jaar in bedrijf. De sector profiteerde van de lage kolenprijs. Ook werd België uit de brand geholpen. De zuiderburen kampen met een elektriciteitstekort door hun haperende kerncentrales.

CBS: laagste energieverbruik in 20 jaar (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

23 reacties

vrijdag 29 april 2016, 07:27 uur #2

danos

Kolen zijn maar voor één ding goed en dat is de BBQ.

Even a broken clock is right twice a day.

vrijdag 29 april 2016, 07:39 uur #3

CuiusRegioEiusReligio

Dus de consument bleef op hetzelfde niveau maar het was de industrie die minder verbruikte in verband met grote shutdowns voor onderhoud.

Tja, grootverbruikers betalen maar 1/4e van de prijs voor 1 Kwh van wat wij betalen.
Spaarzaam omgaan met energie staat niet hoog in het vaandel, vanwege die reden.

Waarom zou je investeren in bijvoorbeeld LED verlichting als de terugverdientijd op bijvoorbeeld 25 jaar ligt ??

Wij hebben als huiscontractor al eens zo'n bedrijf een presentatie laten geven bij onze opdrachtgever, alles perfect behalve de return-on-investment, juist vanwege de lage inkoopprijs van de energie.

Als je ziet hoeveel vermogen/energie er in verlichting gestoken word dan zouden dergelijke bedrijven eigenlijk verplicht moeten worden om daar wat aan te doen.

vrijdag 29 april 2016, 07:42 uur #4

Rica

Mais, je rêve!

Ik kreeg laatst 85 euro terug op mijn jaarafrekening dus had dit al aan zien komen.

Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath

vrijdag 29 april 2016, 07:54 uur #5

heegenees

quote:
Op vrijdag 29 april 2016 @ 06:45 schreef govie het volgende:
Gewoon slecht nieuws dus.

quote:
Die verwerkte veel minder aardolie tot plastics dan een jaar eerder. De forse daling hing samen met groot onderhoud in meerdere fabrieken.

Gewoon onderhoud dus.

vrijdag 29 april 2016, 07:55 uur #6

heegenees

quote:
Op vrijdag 29 april 2016 @ 07:42 schreef Rica het volgende:
Ik kreeg laatst 85 euro terug op mijn jaarafrekening dus had dit al aan zien komen.

ik zelfs 140. Wist niet wat me gebeurden

vrijdag 29 april 2016, 08:27 uur #7

Metalfreak

Maar bijt niet

quote:
Op vrijdag 29 april 2016 @ 07:55 schreef heegenees het volgende:

[..]
ik zelfs 140. Wist niet wat me gebeurden

Ik zo'n 600 euro, ik heb gewonnen

Don't let my username fool you...

vrijdag 29 april 2016, 08:37 uur #8

BMWK111RS

Ik zie weer een forse verhoging van de tarieven aankomen "wegens gemiste inkomsten" bij de overheid. Dit gebeurt namelijk elke keer: we worden gestraft voor goed gedrag door een graaiende overheid.

Quid enim potest esse securus, ut difficile?

vrijdag 29 april 2016, 09:00 uur #9

Rica

Mais, je rêve!

quote:
Op vrijdag 29 april 2016 @ 07:55 schreef heegenees het volgende:

[..]
ik zelfs 140. Wist niet wat me gebeurden

quote:
Op vrijdag 29 april 2016 @ 08:27 schreef Metalfreak het volgende:

[..]

Ik zo'n 600 euro, ik heb gewonnen

Maar serieus, op mijn super klein verbruik is 85 euro al heel veel. Geen idee hoe het kan want ik heb eerder meer gebruikt. Ik hou de energieprijzen niet bij dus misschien daardoor.

Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath

vrijdag 29 april 2016, 09:01 uur #10

Twiitch

Speelt met zichzelf

quote:
Op vrijdag 29 april 2016 @ 08:27 schreef Metalfreak het volgende:

[..]

Ik zo'n 600 euro, ik heb gewonnen

Dan is je termijnbedrag gewoon belachelijk hoog

vrijdag 29 april 2016, 09:18 uur #11

NhImF

quote:
Op vrijdag 29 april 2016 @ 08:27 schreef Metalfreak het volgende:

[..]

Ik zo'n 600 euro, ik heb gewonnen

Ik zit meest rond de 600 euro. Ik betaal voor een strenge winter en als die uitblijft dan is het pure "winst". Elk jaar na de jaarrekening moet ik het maandbedrag ophogen omdat de nuon hem automagisch omlaag gooit.
Vorig jaar een nieuwe ketel dus mogelijk zit er nog een extra verrassing bij ;-)

vrijdag 29 april 2016, 09:28 uur #12

Metalfreak

Maar bijt niet

quote:
Op vrijdag 29 april 2016 @ 09:01 schreef Twiitch het volgende:

[..]

Dan is je termijnbedrag gewoon belachelijk hoog

Tja, nieuw huis en maandbedrag was gebaseerd op de vorige bewoners. Dan maar liever iets hoger laten staan en afwachten wat je daadwerkelijk gaat gebruiken.

Maar die vorige bewoners hadden nog geen LED verlichting, geen extra zuinige apparaten en een stokoude ketel die het water op zijn hoogst lauwwarm kreeg.

Don't let my username fool you...

vrijdag 29 april 2016, 09:47 uur #13

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

CBS: "Hoogste energiebelastingen ooit"...

censuur :O

vrijdag 29 april 2016, 10:23 uur #14

heegenees

quote:
Op vrijdag 29 april 2016 @ 08:27 schreef Metalfreak het volgende:

[..]

Ik zo'n 600 euro, ik heb gewonnen

Baas boven baas

Ligt denk ik ook veel aan je initiële stookkosten en stroomverbruik. Als die al veel hoger waren dan bespaar je ook veel. En misschien betaal je veel te veel per maand en krijg je dat terug? Ik kan mijn voorschot ook 50 euro per maand omhoog gooien, dan krijg ik op het eind van het jaar ook opeens 600 euro terug.

vrijdag 29 april 2016, 10:53 uur #15

pmf71

quote:
Op vrijdag 29 april 2016 @ 07:39 schreef CuiusRegioEiusReligio het volgende:
Dus de consument bleef op hetzelfde niveau maar het was de industrie die minder verbruikte in verband met grote shutdowns voor onderhoud.

Tja, grootverbruikers betalen maar 1/4e van de prijs voor 1 Kwh van wat wij betalen.
Spaarzaam omgaan met energie staat niet hoog in het vaandel, vanwege die reden.

Waarom zou je investeren in bijvoorbeeld LED verlichting als de terugverdientijd op bijvoorbeeld 25 jaar ligt ??

Wij hebben als huiscontractor al eens zo'n bedrijf een presentatie laten geven bij onze opdrachtgever, alles perfect behalve de return-on-investment, juist vanwege de lage inkoopprijs van de energie.

Als je ziet hoeveel vermogen/energie er in verlichting gestoken word dan zouden dergelijke bedrijven eigenlijk verplicht moeten worden om daar wat aan te doen.

De chemische plants zijn altijd goed verlicht (dag en nacht) vanwege veiligheid. Tenminste, dunkt mij. Dan nog is het voornamelijk TL-verlichting en dat is al vrij zuinig.

vrijdag 29 april 2016, 11:15 uur #16

UtoStreamer

quote:
Op vrijdag 29 april 2016 @ 10:53 schreef pmf71 het volgende:

[..]

De chemische plants zijn altijd goed verlicht (dag en nacht) vanwege veiligheid. Tenminste, dunkt mij. Dan nog is het voornamelijk TL-verlichting en dat is al vrij zuinig.

ja en in belgie geven die kerncentrales al uit zichzelf licht, dus bespaard ook weer

vrijdag 29 april 2016, 11:19 uur #17

CuiusRegioEiusReligio

quote:
Op vrijdag 29 april 2016 @ 10:53 schreef pmf71 het volgende:

[..]

De chemische plants zijn altijd goed verlicht (dag en nacht) vanwege veiligheid. Tenminste, dunkt mij. Dan nog is het voornamelijk TL-verlichting en dat is al vrij zuinig.

Wij zitten op een relatief gezien kleine fabriek en hier zijn al 3500 TL armaturen met een gemiddeld verbruik van 40 watt per stuk, dus reken maar uit.

Nee, de verlichting staat uit zodra het licht word (schemerschakelaar ) maar s'nachts brand alles, ook in de kolommen waar bijna nooit een operator komt.

Dan nog, 3500 x 40 watt, terwijl het met LED het 1/4e daarvan is.

vrijdag 29 april 2016, 11:58 uur #18

klappernootopreis

Pleens treens en ottomobile

quote:
Op vrijdag 29 april 2016 @ 11:19 schreef CuiusRegioEiusReligio het volgende:

[..]

Wij zitten op een relatief gezien kleine fabriek en hier zijn al 3500 TL armaturen met een gemiddeld verbruik van 40 watt per stuk, dus reken maar uit.

Nee, de verlichting staat uit zodra het licht word (schemerschakelaar ) maar s'nachts brand alles, ook in de kolommen waar bijna nooit een operator komt.

Dan nog, 3500 x 40 watt, terwijl het met LED het 1/4e daarvan is.

Nog slimmer zou zijn een actief verlichtingssysteem waar die lampen inschakelen wanneer er iemand in de buurt is.

Mag ik je vandaag weer eens irriteren?

vrijdag 29 april 2016, 12:38 uur #19

burned

quote:
Op vrijdag 29 april 2016 @ 10:23 schreef heegenees het volgende:

[..]
Baas boven baas Ligt denk ik ook veel aan je initiële stookkosten en stroomverbruik. Als die al veel hoger waren dan bespaar je ook veel. En misschien betaal je veel te veel per maand en krijg je dat terug? Ik kan mijn voorschot ook 50 euro per maand omhoog gooien, dan krijg ik op het eind van het jaar ook opeens 600 euro terug.

Waarschijnlijk heeft hij gewoon een kwekerij op zolder gehad

vrijdag 29 april 2016, 13:12 uur #20

CuiusRegioEiusReligio

quote:
Op vrijdag 29 april 2016 @ 11:58 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]
Nog slimmer zou zijn een actief verlichtingssysteem waar die lampen inschakelen wanneer er iemand in de buurt is.

Leuk en handig voor in een magazijn of zo ( hebben hiervan een voorbeeld gezien, lampen op 1/4 van de kracht en zodra er beweging werd waargenomen in één ruk naar 100% ) maar niet in de fabriek, dan blijf je van die sensors plaatsen om allerlei lampen te schakelen.
Of ze zouden in de lamp zelf gemonteerd moeten zijn (prijskaartje) maar dan nog...........is het niet echt handig.

vrijdag 29 april 2016, 13:20 uur #21

klappernootopreis

Pleens treens en ottomobile

quote:
Op vrijdag 29 april 2016 @ 13:12 schreef CuiusRegioEiusReligio het volgende:

[..]

Leuk en handig voor in een magazijn of zo ( hebben hiervan een voorbeeld gezien, lampen op 1/4 van de kracht en zodra er beweging werd waargenomen in één ruk naar 100% ) maar niet in de fabriek, dan blijf je van die sensors plaatsen om allerlei lampen te schakelen.
Of ze zouden in de lamp zelf gemonteerd moeten zijn (prijskaartje) maar dan nog...........is het niet echt handig.

gedoseerd licht dus. het meeste licht uit zo'n armatuur straalt richting een plek waar het niet nuttig is. Op het moment zijn ze bezig met het ontwikkel van grafeen panelen die gecontroleerd licht produceren, dan kun je tot op een millimeter nauwkeurig doseren. foto

Mag ik je vandaag weer eens irriteren?

zaterdag 30 april 2016, 00:50 uur #22

pmf71

quote:
Op vrijdag 29 april 2016 @ 11:19 schreef CuiusRegioEiusReligio het volgende:

[..]

Wij zitten op een relatief gezien kleine fabriek en hier zijn al 3500 TL armaturen met een gemiddeld verbruik van 40 watt per stuk, dus reken maar uit.

Nee, de verlichting staat uit zodra het licht word (schemerschakelaar ) maar s'nachts brand alles, ook in de kolommen waar bijna nooit een operator komt.

Dan nog, 3500 x 40 watt, terwijl het met LED het 1/4e daarvan is.

Moderne TL buizen halen ook richting 200 lumen/Watt.

En dat is heel wat

zaterdag 30 april 2016, 00:51 uur #23

pmf71

quote:
Op vrijdag 29 april 2016 @ 11:58 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]
Nog slimmer zou zijn een actief verlichtingssysteem waar die lampen inschakelen wanneer er iemand in de buurt is.

Grote kantoorgebouwen zijn veelal met bewegingssensors uitgerust zodat alleen die kantoren waar gewerkt wordt, het licht brandt.

Reageer zelf