Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

e-book fittie tussen Kuik en NOS journo

Harry

Bijzonder. NOS journalist Wouters zuigt verhaal uit duim. Juist gezegd dat BREIN géén 2de hands boeken aanpakt. Strafdreiging klopt ook niet
— Tim Kuik (@TimKuik) 7 december 2015

@TimKuik Bijzonder, want mensen die een eboek aanbieden krijgen toch echt deze mail van Brein. pic.twitter.com/KFlH8MlJLk
— Nik Wouters (@Nikmeldt) 7 december 2015

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

29 reacties

maandag 7 december 2015, 09:35 uur #1

Ferdo

Het volk dat voor Brein werkt zie ik dan ook als één van de lagere levensvormen op dit Aardse rijk.

"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma

maandag 7 december 2015, 09:51 uur #3

hairybeardyman

Ja ook daaronder.

Brein

De NSB van deze tijd

maandag 7 december 2015, 09:54 uur #4

Jee-Pee

Bon journo?

If you say 'plz' because it is shorter then 'please' , then i will say 'No' because it is shorter then 'Ýes'.

maandag 7 december 2015, 09:56 uur #6

Cookie73

Is natuurlijk wel een lastig dingetje 2e hands e-boeken....
Beetje hetzelfde als een download verkopen....ook al heb je m legaal gekocht/gedownload.
Neem aan dat het in de voorwaarden wel vermeld staat wat je wel en niet met je e-boek mag doen.

maandag 7 december 2015, 10:02 uur #7

diedikke

My common sense is tingling...

quote:
Op maandag 7 december 2015 @ 09:55 schreef 2Cent het volgende:
Een e-book downloaden is niet te vergelijken met 2de hands boeken verkopen. Beetje flauw van de NOS. Ben het niet eens met de werkwijze van Brein en de industrie, maar het principe van auteursrechten beschermen is gewoon goed. Jammer dat de overheid hier niet zelf iets mee doet. Gewoon net als tehard rijden in een auto, een boete als je iets illegaal upload/download. En dan niet 150 euro per film, maar iets van 30 euro.

Het principe van auteursrechten beschermen is goed, dat ben ik met je eens. Alleen zijn het al tientallen jaren niet meer de auteurs die beschermd worden, maar de uitgevers en de muziek- en filmindustrie. De auteursrechtenwetgeving is al langer dan honderd jaar (ja, echt!) niet meer aangepast. En de industrie geeft enorme sommen geld uit aan lobbyisten om dat zo te houden. Met succes.

Eerst die wetgeving moderniseren, dan praten we weer verder.

"Why is it marketing when a company helps itself to my information against my will and piracy or industrial espionage when I help myself to their information against their will ?"

maandag 7 december 2015, 10:03 uur #8

Dubbeldrank

Get lucky!

Het bericht wat hij daar laat zien werd dus niet door Brein verstuurd, maar door iemand op marktplaats. Goed bezig bij de NOS!

maandag 7 december 2015, 10:29 uur #9

Wieisdiegast

Nieuwe vorm van phishing om nep-Brein brieven te versturen om te cashen?

maandag 7 december 2015, 10:36 uur #10

CommanderZulu

"De stap is opmerkelijk omdat de rechter de verkoop van tweedehands e-books voorlopig juist toestaat. De uitgevers zijn bang dat als de handel in tweedehandse digitale boeken op gang komt, er veel minder nieuwe boeken worden verkocht."

http://www.telegraaf.nl/b(...)book_bedreigd__.html

Misschien heeft Marktplaats iemand in dienst die in opdracht van Brein waarschuwingsbrieven stuurt als er zaken worden aangeboden die in strijd zijn met het auteursrecht? Als dat het geval is, is de kritiek op Brein nog steeds terecht.

maandag 7 december 2015, 10:37 uur #11

2Cent

quote:
Op maandag 7 december 2015 @ 10:02 schreef diedikke het volgende:

[..]

Het principe van auteursrechten beschermen is goed, dat ben ik met je eens. Alleen zijn het al tientallen jaren niet meer de auteurs die beschermd worden, maar de uitgevers en de muziek- en filmindustrie. De auteursrechtenwetgeving is al langer dan honderd jaar (ja, echt!) niet meer aangepast. En de industrie geeft enorme sommen geld uit aan lobbyisten om dat zo te houden. Met succes.

Eerst die wetgeving moderniseren, dan praten we weer verder.

Vandaar dat ik er voor pleit dat de overheid in plaats van de industrie de handhaving regelt. Ook is het volgens mij zo dat de wet juist wel steeds wordt aangepast. Maar dan wel in het voordeel van de industrie. Vooral Disney werkt hard om te zorgen dat hun films niet in het publieke domein terecht komen ook al zijn ze bijna 100 jaar oud. In principe is dat ook geen probleem. Mensen moeten maar met nieuwe dingen komen.

maandag 7 december 2015, 10:39 uur #12

decisiveme

quote:
Op maandag 7 december 2015 @ 10:02 schreef diedikke het volgende:

[..]

Het principe van auteursrechten beschermen is goed, dat ben ik met je eens. Alleen zijn het al tientallen jaren niet meer de auteurs die beschermd worden, maar de uitgevers en de muziek- en filmindustrie. De auteursrechtenwetgeving is al langer dan honderd jaar (ja, echt!) niet meer aangepast. En de industrie geeft enorme sommen geld uit aan lobbyisten om dat zo te houden. Met succes.

Eerst die wetgeving moderniseren, dan praten we weer verder.

Dit dus. Ze verzetten zich heftig tegen de moderne technieken en ontwikkelingen.

Wanneer je een E-book KOOPT, lijkt het mij dat je daar dan de eigenaar van bent.
Aangezien je al aan je verplichting hebt voldaan wat betreft gebruikersrechten betalen etc.
Als je besluit deze te verkopen, wat je goed recht is al eigenaar, moet dat gewoon kunnen. De verplichting moet dan natuurlijk wel zijn dat je het daarna zelf niet meer gebruikt.

Gaat Brein ook de tweedehands cd, dvd en boekenmarkt van de rommelmarktjes en boekhandels etc. aanpakken?

maandag 7 december 2015, 10:58 uur #13

Tha-Clown

Anti-Christ

quote:
Op maandag 7 december 2015 @ 10:39 schreef decisiveme het volgende:

[..]
Wanneer je een E-book KOOPT, lijkt het mij dat je daar dan de eigenaar van bent.
Aangezien je al aan je verplichting hebt voldaan wat betreft gebruikersrechten betalen etc.
Als je besluit deze te verkopen, wat je goed recht is al eigenaar, moet dat gewoon kunnen. De verplichting moet dan natuurlijk wel zijn dat je het daarna zelf niet meer gebruikt.

Gaat Brein ook de tweedehands cd, dvd en boekenmarkt van de rommelmarktjes en boekhandels etc. aanpakken?

Ben het met je eens hoor, maar even andersom geredeneerd: Als ik een 'echt' boek heb, deze inscan en uitprint, mag ik dan mijn 'echte' exemplaar ook niet meer verkopen, omdat ik het origineel dan niet meer heb, maar het boek nog wel kan gebruiken / lezen?

Natuurlijk is het voorbeeld veel meer werk dan even een bestandje kopiëren, maar het principe is gelijk: Ik verkoop mijn origineel, en hou zelf een kopie. Wat gaat BREIN daar dan tegen doen?

De markt is gewoon in de laatste paar jaar zo gigantisch veranderd, en de industrie (film, muziek of boek) doet precies het verkeerde: zich enorm verzetten tegen verandering, in plaats van de verandering omarmen, nieuwe verdienmodellen zoeken, meegaan met de tijd etc.

In theory everything is straight.
Because my mind is dark and full of terrors
"Hello, IT Department. Have you tried turning it off and on again?"

maandag 7 december 2015, 11:14 uur #14

Blue_Panther_Ninja

FOSS ftw

Tim Kuik en co

maandag 7 december 2015, 11:51 uur #15

budha

Heeft de journalist soms verzaakt om wederhoor toe te passen? Dan had hij kunnen verifiëren of de betreffende mail echt van Brein komt.

maandag 7 december 2015, 11:53 uur #16

ijzerdraat

'fittie' ?

Hoe oud zijn we?

Nee.

maandag 7 december 2015, 12:28 uur #17

bArAbAts

quote:
Op maandag 7 december 2015 @ 10:39 schreef decisiveme het volgende:

[..]

Dit dus. Ze verzetten zich heftig tegen de moderne technieken en ontwikkelingen.

Wanneer je een E-book KOOPT, lijkt het mij dat je daar dan de eigenaar van bent.
Aangezien je al aan je verplichting hebt voldaan wat betreft gebruikersrechten betalen etc.
Als je besluit deze te verkopen, wat je goed recht is al eigenaar, moet dat gewoon kunnen. De verplichting moet dan natuurlijk wel zijn dat je het daarna zelf niet meer gebruikt.

Gaat Brein ook de tweedehands cd, dvd en boekenmarkt van de rommelmarktjes en boekhandels etc. aanpakken?

software koop je eigenlijk NOOIT, je koopt een gebruiksrecht....dat zal bij E-books niet anders zijn....

maandag 7 december 2015, 12:55 uur #18

Harriesnak

quote:
Op maandag 7 december 2015 @ 10:39 schreef decisiveme het volgende:

[..]

Dit dus. Ze verzetten zich heftig tegen de moderne technieken en ontwikkelingen.

Wanneer je een E-book KOOPT, lijkt het mij dat je daar dan de eigenaar van bent.
Aangezien je al aan je verplichting hebt voldaan wat betreft gebruikersrechten betalen etc.
Als je besluit deze te verkopen, wat je goed recht is al eigenaar, moet dat gewoon kunnen. De verplichting moet dan natuurlijk wel zijn dat je het daarna zelf niet meer gebruikt.

Gaat Brein ook de tweedehands cd, dvd en boekenmarkt van de rommelmarktjes en boekhandels etc. aanpakken?

Mogen die knakkers eigenlijk wel boetes opleggen?

maandag 7 december 2015, 13:24 uur #19

#ANONIEM

BREIN kan de naam beter veranderen in ALZHEIMER, geloof ik. Ze weten zelf namelijk niet eens meer wat ze doen.

maandag 7 december 2015, 13:29 uur #20

FiRePaTH

Mag BREIN eigenlijk wel dreigen met strafdreigingen?

Volgens mij is dat namelijk in Nederland verboden, dat mag een rechter namelijk alleen...

maandag 7 december 2015, 14:10 uur #21

TjerkdeVries

quote:
Op maandag 7 december 2015 @ 13:29 schreef FiRePaTH het volgende:
Mag BREIN eigenlijk wel dreigen met strafdreigingen?

Volgens mij is dat namelijk in Nederland verboden, dat mag een rechter namelijk alleen...

Ze spelen een gevaarlijk woordspelletje, in de hoop dat je zal betalen/buigen.

Alle redelijkheid en realiteitszin is weg door met enorme strafeisen mensen financieel kapot te maken. Deze technieken zijn gelijkwaardig aan maffia praktijken.

En zo zie ik ze ook - als maffia.

For each contact, there is a solution!
The person most likely stopping you, is you.

maandag 7 december 2015, 14:50 uur #22

decisiveme

quote:
Op maandag 7 december 2015 @ 12:28 schreef bArAbAts het volgende:

[..]

software koop je eigenlijk NOOIT, je koopt een gebruiksrecht....dat zal bij E-books niet anders zijn....

Maar dan is de vraag, mag je software doorverkopen? Je kan je gebruikerslicentie toch gewoon mee verkopen?

maandag 7 december 2015, 15:20 uur #23

Farth-vader

Als Brein dit gaat doen, dan is het tijd om Brein aan te laten pakken door het OM.

maandag 7 december 2015, 15:27 uur #24

bArAbAts

quote:
Op maandag 7 december 2015 @ 14:50 schreef decisiveme het volgende:

[..]

Maar dan is de vraag, mag je software doorverkopen? Je kan je gebruikerslicentie toch gewoon mee verkopen?

dat zou wel mogen als jij kan bewijzen niet nog ergens de software gebruikt, aangezien er bij boeken geen centrale server is waar activaties op bijgehouden kunnen worden...kan je dat niet bewijzen...

hetzelfde geldt voor Windows licenties....je bent een gebruiker...geen eigenaar...na registratie van je Windows10 licentie kan je hem niet verkopen (behalve als je het hele systeem verkoop maar dan nog zal DIE windows aan jouw MS account hangen....

maandag 7 december 2015, 16:25 uur #25

KaleTosti

Als het goed is werkt BREIN als volgt. Men kan zoals elke rechtspersoon een civiele procedure starten. Dus als BREIN ziet dat jij een gecopieerd DVDtje in bezit hebt, kunnen ze je voor de rechter dagen. Het vervelende is bij veel van deze rechtszaken, is dat je als gedaagde verplicht bent een advocaat te nemen. Dit kost heel veel geld want een rechtszaak kan lang duren. Daarnaast is de rechter verplicht om een uitspraak te doen, of je komt opdagen ja of nee...dat maakt niet uit. Dus veel mensen staan klem omdat ze de advocaatkosten niet kunnen betalen. Dan is een schikking goedkoper en vangt BREIN weer makkelijk cash. Zij hebben miljoenen op de bank om zo lang mogelijk te procederen terwijl de "overtredende" consument dat niet heeft. Dus BREIN kan gewoon dreigen met een civiele zaak...ze pakken er enkel maar de kleine mensen mee...want die zijn makkelijk te pakken. Dus als iemand zijn ebook te koop aanbied....dan is dat weer heel makkelijk NSB voer voor ze.

quote:
Op maandag 7 december 2015 @ 14:10 schreef TjerkdeVries het volgende:

[..]

Ze spelen een gevaarlijk woordspelletje, in de hoop dat je zal betalen/buigen.

Alle redelijkheid en realiteitszin is weg door met enorme strafeisen mensen financieel kapot te maken. Deze technieken zijn gelijkwaardig aan maffia praktijken.

En zo zie ik ze ook - als maffia.

maandag 7 december 2015, 17:54 uur #26

Vinkeveen1

De Vinkevener

quote:
Op maandag 7 december 2015 @ 09:55 schreef 2Cent het volgende:
Een e-book downloaden is niet te vergelijken met 2de hands boeken verkopen. Beetje flauw van de NOS. Ben het niet eens met de werkwijze van Brein en de industrie, maar het principe van auteursrechten beschermen is gewoon goed. Jammer dat de overheid hier niet zelf iets mee doet. Gewoon net als tehard rijden in een auto, een boete als je iets illegaal upload/download. En dan niet 150 euro per film, maar iets van 30 euro.

leuk die gedachten maar hoe zit het met privacy schending!!
we hebben een vrij internet en daarvoor zijn ook wetten aangenomen!!
en tuurlijk mag een auteur wat verdienen, alleen weet ik lilly allen nog die is gestopt met muziek maken omdat ze volgens haar zelf te weinig kon verdienen (dat na 1 hitje gelijk nooit meer hoeft te werken)

http://www.nu.nl/muziekni(...)ppen-met-muziek.html

Persoonlijk zou ik muziek willen horen van mensen die ervoor leven om muziek te maken.
en niet van die Kut herrie van een Lilly Allen die het alleen voor het geld doet!
en wanneer je leeft voor de muziek dan zeur je niet dat je na 1 hit al nooit meer hoeft te werken.
en muziek kan bijna niet meer vernieuwend zijn, alles is al gebruikt of getest enz enz enz

Hoi Hoi hier de Vinkevener van Vinkeveen

dinsdag 8 december 2015, 01:01 uur #27

the-eye

I'm a Live Wire

quote:
Op maandag 7 december 2015 @ 17:54 schreef Vinkeveen1 het volgende:

[..]

leuk die gedachten maar hoe zit het met privacy schending!!
we hebben een vrij internet en daarvoor zijn ook wetten aangenomen!!
en tuurlijk mag een auteur wat verdienen, alleen weet ik lilly allen nog die is gestopt met muziek maken omdat ze volgens haar zelf te weinig kon verdienen (dat na 1 hitje gelijk nooit meer hoeft te werken)

http://www.nu.nl/muziekni(...)ppen-met-muziek.html

Persoonlijk zou ik muziek willen horen van mensen die ervoor leven om muziek te maken.
en niet van die Kut herrie van een Lilly Allen die het alleen voor het geld doet!
en wanneer je leeft voor de muziek dan zeur je niet dat je na 1 hit al nooit meer hoeft te werken.
en muziek kan bijna niet meer vernieuwend zijn, alles is al gebruikt of getest enz enz enz

Misschien moeten we gewoon stellen dat je met muziek geld kan verdienen als je optreedt. Op straat of in een zaal, maakt niet uit en je uitvoeringen op cd of digitaal zijn een soort reclame om naar je te komen luisteren. Eigenlijk zoals die buskers het doen, optreden en cd'tje van €5 of €10 en de filmpjes op youtube zijn hun reclame waardoor ze bekend worden.

dinsdag 8 december 2015, 01:59 uur #28

Bartleesthetnieuws

quote:
Op maandag 7 december 2015 @ 09:42 schreef very het volgende:
Ik denk dat ik Timmeh in zijn muil zou spugen als ik hem op straat zou zien lopen.

Jij ziet dat wel zitten, een lichaamssappenuitwisseling met die man?

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken