Stadsschouwburg dist Apple
Zwaar gesubsidieerd zijn en ondertussen anderen de maat nemen? Voor de Stadsschouwburg op het Leidseplein in de hoofdstad van het land geen probleem. Sinds vandaag prijkt er op de gevel van het monumentale pand een boodschap gericht aan een multinational, die stomtoevallig een winkel aan de overkant heeft.
"Wat doet Apple voor de vluchtelingen?”, waarbij opgemerkt dient te worden dat in plaats van het woordje 'apple' het bekende logo staat van de elektronicagigant. Best kans dus dat vanavond een paar advocaten, die ook zo'n logo op hun borst dragen, wat overwerk te doen hebben.
Een beetje handigheid met een zoekmachine had directeur Melle Daamen een beschamend spandoek kunnen schelen. Zo biedt bijvoorbeeld iTunes van Apple een podium voor activisten en verkopen de Fugees al jaren hun muziek via dit medium.
CEO van Apple, Tim Cook kan je ook niet betrappen op gierigheid. Zowel hij persoonlijk als zijn bedrijf geven jaarlijks het nodige uit aan goede doelen. Cook gaf laatst uit eigen zak 6,5 miljoen dollar uit aan diverse doelen en heeft hij eerder beloofd om bijna zijn volledige vermogen weg te geven zodra zijn neefje -op zijn kosten- zijn diploma gehaald heeft. Het zou hiermee gaan om zo'n 700 miljoen dollar, een bedrag waarvoor je in elke straat ter wereld een spandoek zou kunnen ophangen.
"Apple staat symbool voor multinationals die veel verdienen en weinig belasting betalen", aldus subsidieslurper Daamen, die blijkbaar een vijandbeeld nodig had. "Ik ben me ervan bewust dat de Apple Store onze overbuurman is, maar het gaat mij niet om de winkel, maar om Apple als multinational".
Op hun beurt zouden bezoekers van het Leidseplein zich kunnen afvragen wat de Stadsschouwburg allemaal doet voor de vluchtelingen. We zullen het antwoord maar vast verklappen: zij gaan praten. Tijdens 24 uur onbegrensd komen sprekers van diverse pluimage langs om te praten over een oplossing van het vluchtelingenprobleem. Zoals iedereen al vermoedde duurt dit evenement een volledige dag, dus morgen aan het eind van de dag kunnen wij het antwoord op dit complexe probleem verwachten. Dit alles op kosten van de brave belastingbetaler, tenzij Apple natuurlijk alsnog dit evenement wil sponsoren.
[b]Die met de hoogste percentages gaan het eerst.[/b] B. B.
|[b]DASOO | LastFM|
De Amerikanen hebben een raar idee van charitas. Eerst anderen het brood uit de mond stoten en pas als ze meer hebben dan ze zelf kunnen tellen gaan ze liefdadig doen.
[ Bericht gewijzigd door MarcusViridis op maandag 14 september 2015 @ 23:01 ]
de Stadsschouwburg idd aan het staats geld infuus wtf ?
En ik denk verder dat Apple een naar slecht bedrijf is maar goed,
Je bent pas echt goed bezig als je zelf een programma voert om goede doelen uit te voeren ipv te overspoelen met geld dat niet terecht komt.
foto
Stadsschouwburg daarentegen probeert alleen maar over de rug van die asielzoekers zichzelf te promoten volgens het aloude Amerikaanse verkiezingsrecept van "anderen zwart maken".
De vraag zou beter kunnen zijn: wat doen Schlumberger, Halliburton, Blackwater (hoe ze ook mogen heten tegenwoordig), Lockheed Martin, Glock, SIG, etc, etc. voor de vluchtelingen behalve meewerken aan de creatie ervan? Of wat te zeggen over de overheden van landen die meer of minder actief meewerken aan de oorlogsituatie in Syrie? Of de lieve moslimbroeders in Kuwait die geen vluchtelingen willen opnemen omdat ze "...het niet waard zijn...".
Ow wacht..
Daar zal Tim Cook & co zich wel van bewust zijn en dat schept een band die ingaat die tegen het normale uitbuitingsgedrag van Apple.
Dat we in NL zo braafjes veel te veel voor allerlei gadgets en gear betalen, tja...
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
-Crimineel is
-Oorlogzuchtig is
-Aan Jihad doet
-Een gelukzoeker is
Tokkies bewijzen keer op keer oliedom te zijn. Hebben vaak nog nooit een buitenlander gezien. Worden van huis uit opgevoed, dat elke moslim een terrorist is of een crimineel. Die ouders zouden ze met hun kinderen naar een opvoedcursus moeten brengen.
Kunnen we geen fatsoensrakkers belasting gaan heffen in dit dwazenland? Net als roken is dit een gevaar voor de gezondheid.
Overigens toch knap als je zo'n 150 man op je postertje pleurt en het overgrote deel daarvan uit de staatsruif vreet, danwel direct, danwel via subsidies.
dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.
The Fugees Made by Apple
Bizarre policor actie. Stadsschouwburg wordt overigens extreem gesubsidieerd.
Hopelijk gaan we hier iemand voor ontslaan bij dit links bolwerk en haalt dat spandoek de avond niet.
Wat voor gestoord iets is dit?
Dit gezegd hebbende, snap ik niet zo goed waarom je een commerciële industriële speler zou moeten bekritiseren in dit verband. Ik zie de relevantie tussen de twee simpelweg niet. Zelfs als je ontzettend simplistisch kijkt naar het gegeven dat iedereen met veel geld zou moeten 'teruggeven', waarom dan pas nu? Waarom niet in een eerdere fase iets zeggen over bijv. de honger of vervuiling in landen waar ze grondstoffen winnen tegen zware subsidies en vervolgens vertrekken als deze subsidies wat minder worden of tegen de braindrain in verschillende Aziatische landen?
Aimabel dat ze vanuit de Stadsschouwburg een statement willen maken, maar inhoudelijk komt het niet op me over.
[ Bericht gewijzigd door Xaobotnik op dinsdag 15 september 2015 @ 13:34 ]
Dus hoezo anderen het brood uit de mond stoten?
Hebben anderen per definitie recht op het geld van Apple (of andere bedrijven)?
Als iemand van de bezoekers die jouw een plus gegeven heeft gebruik maakt van hypotheekrenteaftrek, of die 100 Euro contant die thuis ligt niet opgeeft aan de belasting, dan zijn ze anderen net zo goed brood uit de mond aan het stoten.
Als je niet van de aftrek/korting gebruikt had gemaakt en het netjes afgedragen had, dan waren de belastinginkomsten hoger geweest en hadden anderen meer "brood" gehad.
(Edit: en dan is het nog maar hopen dat het belastinggeld ook daadwerkelijk naar "brood" gaat en niet naar de lokale stadsschouwburg want dat stil de honger niet.
Dus laat je aftrekposten en subsidies volgend jaar even liggen A.U.B.
Anderen hebben recht op geld waarvoor jij gewerkt hebt.
Het feit dat dat de belastingen zo hoog liggen voor iedereen is juist een belangrijke oorzaak dat mensen zo weinig "brood" in de mond kunnen krijgen in veel gevallen. Iedere Euro die naar de overheid moet gaat niet naar de lokale bakker.
Tegenwoordig is een flink deel van het huidige belastingstelsel eigenlijk onnodig heel veel geld rondpompen en het, na veel verlies in de tussenliggende systemen en lagen, weer redelijk proberen her te verdelen.
Hoeveel gemakkelijker zou het ook zijn om meer geld aan liefdadigheid uit te geven als je niet tientallen procenten van je inkomen kwijt zou zijn aan belasting? Kun je het ook gerichter inzetten voor de lokale voedselbank, het asiel wat je kent of die buren die het moeilijker hebben. Ook zou je er voor kunnen kiezen om een dag of een paar dagen minder te gaan werken en vervolgens zelf als vrijwilliger aan de slag te gaan. Als 5 dagen werk 100% is en we kiezen even de 40% belasting (combinatie van schijf 1 en 2), dan wil dat zeggen dat jij 2 dagen per week aan het werk bent voor de belasting. Als dat 1 dag voor de belasting zou zijn en 1 dag voor de lokale bejaardenzorg.. en iedereen zou dat doen, dan zou de wereld een stuk soepeler lopen voor de mensen die het minder goed hebben.
"We" kiezen er echter met zijn allen voor om dit "af te kopen" met een set aan belastingregels. Die bedrijven houden zich daar aan of je het leuk vindt of niet.
Ik ga werken en ga dan mijn hard verdiende geld afgeven aan iemand die er niets voor deed?
juist... Welke fantasie is dit en van wie?
Als jij hard werkt voor je geld, werk jij er voor.
Volgens mij heeft iedereen geleerd dat als je ergens voor werkt het van jou is.
Charity is niet iets wat in een commerciele wereld past.
Het geeft een feel good moment waar heel de wereld blijkbaar high van wordt tegenwoordig.
Het lijkt mij een trend, niets meer en niets minder.
Daarnaast is het algemeen bekend dat Apple (en velen anderen) belastingen ontduikt middels o.a. de Double Irish with a Dutch Sandwich. Het ontlopen van belastingen vind ik ook het ontlopen van je maatschappelijke verantwoordelijkheden. Verder zijn er grondstofdelvers en fabrikanten van halffabrikanten die uitsluitend Apple als klant hebben en dus ook door Apple gerund worden die in diverse derde wereldlanden contracten verdienen waarmee ze gesubsidieerd voor een aantal maanden of jaren kunnen werken. Het idee is dan dat nà die periode, ze gewoon belasting gaan betalen. Echter, tegen die tijd vertrekken ze gewoon naar een nader land, en blijft het eerste land over met vervuilde grond en een hogere werkloosheid en hebben ze niets verdiend aan die aanwezigheid. Dit doen deze bedrijven omdat ze anders de klandizie van Apple verliezen. Ook dit is een stukje belastingontduiding plus het niet nemen van overige maatschappelijke verantwoordelijkheid. En zo zijn er wel andere dingen te noemen.
Corporate Social Responsibility was een tijd wel iets dat van belang was. Maar Apple heeft het weten te ontstijgen. Mensen geven er niet om, en dus moet derest zo'n beetje mee. Je hebt een merk als Sharp die als een van de weinige industriële krachten hier wat anders in staat. Maar derest gaat gewoon mee in de gestelde trend door het grootste electronicabedrijf (in opbrengsten iig) van het moment.
In de kleding-industrie zie je het overigens ook natuurlijk. Maar dan heb je wel een verschil tussen bijv. Nike enerzijds (produceert echt alleen in lagelonenlanden) en Adidas anderszijds (die ook in het westen produceren). Een Samsung of Sony is heus niet perfect. Maar het is wel zo dat zij ook in Korea en Japan produceren. Apple produceert helemaal niets in de VS. Assembleren doen ze wel, maar dat heeft amper iets met productie te maken. Assemblage gebeurde zelfs in Nederland in het verleden.
Weet niet of dit zo is. Misschien niet meteen charity, maar als je gewoon bepaalde doelen steunt, zelfs zaken waar je direct of indirect van profiteert, ben je niet bijzonder bezig in techland. Alle universiteiten in Portugal worden gesteund door de industrie en in Japan heeft iedere industriële kracht zijn eigen communities die ondersteund worden, naast de eigen medewerkers uiteraard (waar ze wel loyaliteit voor terugverwachten). En iets als MS in de VS doet dit ook.
Ik heb het niet over de vluchtelingen. Djoetma legt het redelijk goed uit. Maar goed, iets zegt me dat je sowieso niet zo goed snapt hoe rechtsmisbruik werkt en wat sociaal verantwoord ondernemen is en waarom dit belangrijk is aangezien je het hebt over 'charity' dat totaal niet relevant is voor hetgeen ik aankaartte.
Een commericiele onderneming heeft geen sociale verantwoordelijkheid richting partijen welke niet in directe dienst zijn van de genoemde commerciele onderneming.
Zo beter dan?
Ik ben hier niet om te wetijveren met jou, ik geef mijn mening.
En mijn mening is simpel : als ik ergens voor werk, verdien ik het. Niet een ander.
Hoe heet dat ook alweer als je geld krijgt terwijl je niets doet?
Een uitkering, goed zo!
Leuk vocabulair btw, nog meer om mee te pronken of was je klaar met je show voor de toeschouwers op internet?
Nogmaals, terug naar de kern!
Ik vind niet dat een commerciele onderneming een sociale plicht heeft richting niet medewerkers, welke niet direct benadeeld zijn door bv gezondheidsproblemen, of vul een directe reden in.
Zoek anders de definitie van een mening op. ik denk dat het ons beiden wat typ werk zal schelen.
Zoekt en gij zult vinden.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken