Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Paus hekelt bonussen en hoge salarissen

static

In zijn eerste wereldvredesboodschap sinds zijn aantreden heeft paus Franciscus de aanval geopend op hoge bonussen en extravagante salarissen in het bedrijfsleven. Dat zijn symptomen van hebberigheid en ongelijkheid, aldus de kerkvorst in de boodschap voor Wereldvredesdag, die de Rooms-Katholieke Kerk op 1 januari viert.

Paus Franciscus werd woensdag tot persoon van het jaar uitgeroepen door het Amerikaanse weekblad Time. De jezuïet Franciscus is sinds 13 maart paus en staat onder meer bekend om zijn sobere levensstijl en zijn betrokkenheid bij de minder bedeelden in de wereld. De paus roept in zijn boodschap op tot verdeling van de rijkdom tussen mensen en landen om zo het gat tussen rijk en arm te verkleinen.

Paus hekelt bonussen en hoge salarissen (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

73 reacties

Reactiepagina:

1 2

donderdag 12 december 2013, 16:55 uur #51

Veldkamp

Gerechtigheid en vrede

quote:
Op donderdag 12 december 2013 @ 16:46 schreef von_manstein het volgende:
Nobel streven, maar dat gaat nooit werken omdat het gros van de mensen jaloers is, nooit tevreden zijn met het geen wat ze hebben en altijd praten over het geen wat een ander heeft.

Inderdaad.

En omdat Franciscus, anders dan de H. Franciscus van Assisi, zelf water preekt, maar wijn drinkt. Hij staat graag in de aandacht en vast niet streng, anders was hij niet zo papperig. Benedictus XVI, Ratzinger, was mager.

En zeker de echte oudere pausen zoals Heilige Pius X en Paus Pius XII waren streng in vasten en zéér sober en hard voor zichzelf.

Dit is gewoon links populisme en dat geeft mij vanuit Vaticaanstad een extra vuige smaak, helaas.

Bovendien is de Kerk voor privébezit en tegen dit soort absolute eisen voor inkomensnivellering. Dat is binnen de kloosters (een soort 'communisten') wel goed, maar mag de Kerk niet op de gehele samenleving projecteren.

Want dat is onhaalbaar. En de Kerk is om mensen naar de hemel te geleiden en te brengen, niet om de aarde of wereld 'een betere plaats' te maken met Michaël Jackson en Nelson Mandela.

Je kunt als gelovige beter door de media gehaat worden, dan ben je vaak op een betere weg dan met algemene lofzangen.

donderdag 12 december 2013, 16:55 uur #52

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op donderdag 12 december 2013 @ 16:54 schreef hendrik64 het volgende:
[..]

Tja, dat zou kunnen. Ik denk alleen, dat de paus alleen daar zeer weinig invloed op zal kunnen uitoefenen.

Als de Paus daar geen invloed op kan uitoefenen, wie dan wel?

Je maakt mij niet wijs dat die spullen niet verkocht kunnen worden omdat niemand daar zeggenschap over heeft.

Niet meer aanwezig in dit forum.

donderdag 12 december 2013, 16:59 uur #53

Veldkamp

Gerechtigheid en vrede

quote:
Op donderdag 12 december 2013 @ 16:47 schreef hendrik64 het volgende:
[..]

Ja joh, het is allemaal één groot links complot, dat zelfs al in het Vaticaan is geïnfiltreerd

Zielig mannetje ben je toch ook.

En voor jouw informatie: deze paus woont niet in het pauselijk paleis maar op een sobere hotelkamer in het Vaticaan.

[afbeelding]

Tussen de mensen en niet in een meer sobere kamer in het apostolisch paleis:
foto

Die hotelkamer is veel luxer met dure meubelen en een stevig groot bed met bokspring.

donderdag 12 december 2013, 17:00 uur #54

hendrik64

quote:
Op donderdag 12 december 2013 @ 16:55 schreef Veldkamp het volgende:
[..]

Inderdaad.

En omdat Franciscus, anders dan de H. Franciscus van Assisi, zelf water preekt, maar wijn drinkt. Hij staat graag in de aandacht en vast niet streng, anders was hij niet zo papperig. Benedictus XVI, Ratzinger, was mager.

En zeker de echte oudere pausen zoals Heilige Pius X en Paus Pius XII waren streng in vasten en zéér sober en hard voor zichzelf.

Dit is gewoon links populisme en dat geeft mij vanuit Vaticaanstad een extra vuige smaak, helaas.

Bovendien is de Kerk voor privébezit en tegen dit soort absolute eisen voor inkomensnivellering. Dat is binnen de kloosters (een soort 'communisten') wel goed, maar mag de Kerk niet op de gehele samenleving projecteren.

Want dat is onhaalbaar. En de Kerk is om mensen naar de hemel te geleiden en te brengen, niet om de aarde of wereld 'een betere plaats' te maken met Michaël Jackson en Nelson Mandela.

Je kunt als gelovige beter door de media gehaat worden, dan ben je vaak op een betere weg dan met algemene lofzangen.

Jahaaaa, het is allemaal één grote linkse kliek zei ik toch? Zelfs al geïnfiltreerd in het Vaticaan

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

donderdag 12 december 2013, 17:01 uur #55

Veldkamp

Gerechtigheid en vrede

quote:
Op donderdag 12 december 2013 @ 16:53 schreef Molurus het volgende:
[..]

Die kunnen dan toch met zijn allen besluiten de hele boel te verkopen en alleen het minimale te behouden, of zie ik dat nu verkeerd?

Waarom moet de Kerk de kerken verkopen en haar geschonken kunstwerken en altaren verkopen op veilingen?

Dat behoort bij de eredienst en is daarvoor geschonken?

Geef jij je huis ook weg, of je tuin, en schenk je dat geld aan de armen, met je pretentieuze eisen?

Bovendien kan dat helemaal niet. Is beschermd UNESCO-erfgoed...

Men kan als clerus wel de eigen inkomens (al zeer laag) nog lager maken en slechts tegen kost en inwoning werken. Dat doen veel kloosterlingen ook vrijwillig..... echter veel carrièregeestelijken helaas niet....

donderdag 12 december 2013, 17:02 uur #56

Veldkamp

Gerechtigheid en vrede

quote:
Op donderdag 12 december 2013 @ 16:52 schreef hendrik64 het volgende:
[..]

En Haatkamp moet de SP er weer bij halen

Nou, schrijf je ook aan de Leden van het Politburo van de SP dat zij het groot Gebouw der Partij verkopen en de miljoenen aan de armen schenken?

Vergaderen kunnen ze ook wel in privéhuizen of in zalen bij het gemeentehuis!

donderdag 12 december 2013, 17:04 uur #57

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op donderdag 12 december 2013 @ 17:01 schreef Veldkamp het volgende:
[..]

Waarom moet de Kerk de kerken verkopen en haar geschonken kunstwerken en altaren verkopen op veilingen?

Dat behoort bij de eredienst en is daarvoor geschonken?

Geef jij je huis ook weg, of je tuin, en schenk je dat geld aan de armen, met je pretentieuze eisen?

Hee, ik predik geen soberheid. Als de Paus consequent wil zijn lijkt me dat niet meer dan logisch.

quote:
Op donderdag 12 december 2013 @ 17:01 schreef Veldkamp het volgende:

Bovendien kan dat helemaal niet. Is beschermd UNESCO-erfgoed...

Ah, dus dat is de reden dat de boel niet kan worden verkocht? Het lijkt me eerlijk gezegd sterk dat dat allemaal onder UNESCO-erfgoed valt. Zeker de tegoeden op de bankrekeningen niet.

quote:
Op donderdag 12 december 2013 @ 17:01 schreef Veldkamp het volgende:

Men kan als clerus wel de eigen inkomens (al zeer laag) nog lager maken en slechts tegen kost en inwoning werken. Dat doen veel kloosterlingen ook vrijwillig..... echter veel carrièregeestelijken helaas niet....

Je zegt zelf in elk geval 'helaas', waarmee je impliceert dat ze dat wel zouden kunnen en moeten.

Overigens zie ik niet waarom carrièregeestelijken (dat woord alleen al) niet gewoon gekort zouden kunnen worden.

Niet meer aanwezig in dit forum.

donderdag 12 december 2013, 17:08 uur #58

Epsix

wazza!

quote:
Op donderdag 12 december 2013 @ 16:15 schreef Veldkamp het volgende:
[..]

Wat een sobere onzin.

Die troon bestaat nog steeds en mag ook gebruikt worden.

Laat die Franciscus zelf in een doorgezakt bed, op een matje op de grond (zoals president Ahmadinejad deed en nog doet) of in een oud kraakpand slapen. En laat hem sober eten.

Franciscus doet vooral veel aan links populisme en geeft daarmee belangrijke tradities en symbolen op, alsof hij dat zelf zou bezitten. Hij is maar gekozen, meer niet. En hij eet geen boterham minder.

Benedictus XVI was daarentegen zeer bescheiden en zeer mager, zeer sober zelfs. In eigen leven.

Franciscus I preekt voor de linkse journalistiek, linkse marxisten en populaire onderbuik.

Dat werkt hier, maar bij mij niet.

Practice what you preach. Dat deed Moeder Teresa wel!

als ik 1 schurk van het vaticaan mag aanwijzen dan is het moeder Theresa wel. Zij gaat nog een stap verder dan Benedictus en vloog eerste klas van Calcutta naar waar dan ook om te preken tegen anti-conceptie. Zij heeft meer dood en leed op haar geweten dan menig oorlogsmisdadiger. Ook zijn de centen die ze met veel goeden doelen heeft opgehaald nergens te bespeuren. Ik vermoed dat zij de Vaticaanse bank flink gespekt heeft.

Neem me niet verkeerd. Ik denk niet dat zij een wolf in schaapskleren is. Zij zal vast overtuigd zijn geweest dat ze de wereld een plezier deed. Daar twijfel ik niet aan. Maar haar fundamentalistische houding zet ik op 1 lijn met andere farizeeërs en ja, misschien wel terroristen.

Moeder Theresa en Benedictus zijn een smet op het katholieke geloof en misrepresentatief voor westerse waarden (ja ik weet het, het katholicisme mag je niet 1 op 1 met het westen zetten, maar toch wordt het zo vaak gezien rondom de wereld). Johannes Paulus en deze Franciscus zijn een verademing. Ik hoop dat hij nog vele jaren mag blijven zitten, en ik hoop dat de volgende paus net zo goed wordt. Dan hoeft wat mij betreft het Vaticaan niet meteen geplunderd te worden, en dan vertrouw ik er wel op.

wazza!

donderdag 12 december 2013, 17:10 uur #59

hendrik64

quote:
Op donderdag 12 december 2013 @ 17:01 schreef Veldkamp het volgende:
[..]

Waarom moet de Kerk de kerken verkopen en haar geschonken kunstwerken en altaren verkopen op veilingen?

Dat behoort bij de eredienst en is daarvoor geschonken?

Geef jij je huis ook weg, of je tuin, en schenk je dat geld aan de armen, met je pretentieuze eisen?

Bovendien kan dat helemaal niet. Is beschermd UNESCO-erfgoed...

Men kan als clerus wel de eigen inkomens (al zeer laag) nog lager maken en slechts tegen kost en inwoning werken. Dat doen veel kloosterlingen ook vrijwillig..... echter veel carrièregeestelijken helaas niet....

Waarom moet de SP dat dan wel met haar (geen miljoenen kostende) partijbureau?

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

donderdag 12 december 2013, 17:13 uur #60

Veldkamp

Gerechtigheid en vrede

quote:
Op donderdag 12 december 2013 @ 17:10 schreef hendrik64 het volgende:
[..]

Waarom moet de SP dat dan wel met haar (geen miljoenen kostende) partijbureau?

Wel miljoenen kosten.

En als men zogenaamd de armen wil helpen en de Kerk daarvoor haar kerkgebouwen, eredienst en geschonken voorwerpen 'moet' verkopen en 'moet' versoberen....

Dan moeten de klagers ook volgen.

Echter lijden de 'sociale' lieden ook hier aan selectief Judas-denken (zie boven). Men koester zelf een mateloze hebzucht naar de vermeende 'rijkdommen' van de Kerk (die ze voor alle mensen uitgeeft en aan ziekenzorg).

donderdag 12 december 2013, 17:18 uur #61

hendrik64

quote:
Op donderdag 12 december 2013 @ 17:02 schreef Veldkamp het volgende:
[..]

Nou, schrijf je ook aan de Leden van het Politburo van de SP dat zij het groot Gebouw der Partij verkopen en de miljoenen aan de armen schenken?

Vergaderen kunnen ze ook wel in privéhuizen of in zalen bij het gemeentehuis!

Waar ergens heb ik geschreven, dat de kerk dat moet doen? NERGENS!

Verder is de SP gewoon een normale democratische grote politieke partij. Met ongeveer 50.000 leden. Met eigen personeel. Het kantoor van de SP, dat bestemd was voor sloop, toen de partij het aankocht en met gebruikte materialen inrichtte, is van maandag tot en met zaterdag volledig in gebruik. Het is gewoon een functioneel kantoorgebouw, zonder enige franje, waar gewoon dag in, dag uit gewerkt en vergaderd wordt. Maar dat alles is totaal off-topic. Iedere partij in Nederland heeft zijn eigen hoofdkantoor. Ook de SP. Dat is gewoon noodzaak.

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

donderdag 12 december 2013, 17:25 uur #62

hendrik64

quote:
Op donderdag 12 december 2013 @ 17:13 schreef Veldkamp het volgende:
[..]

Wel miljoenen kosten.

En als men zogenaamd de armen wil helpen en de Kerk daarvoor haar kerkgebouwen, eredienst en geschonken voorwerpen 'moet' verkopen en 'moet' versoberen....

Dan moeten de klagers ook volgen.

Echter lijden de 'sociale' lieden ook hier aan selectief Judas-denken (zie boven). Men koester zelf een mateloze hebzucht naar de vermeende 'rijkdommen' van de Kerk (die ze voor alle mensen uitgeeft en aan ziekenzorg).

Nogmaals: WAAR heb ik gesteld, dat de kerk haar bezittingen moet verkopen?

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

donderdag 12 december 2013, 17:26 uur #63

Valkyrie_XB-70

quote:
Op donderdag 12 december 2013 @ 16:51 schreef Veldkamp het volgende:
[..]

Ach, houd toch op.

Franciscus I leeft minder sober dan Benedictus XVI leefde, maar dat weten de seculiere linkse mediagelovigen niet....

Hij leeft in Domus Sanctae Marthae in een appartementenvleugel, Benedictus XVI in het oude pauselijk paleis, waar een krakend oud bed staat en een sobere pauselijke kamer.

[..]

Geen enkele paus kon de hand op luxe en geld leggen sinds 1847/1871, hoor. De Kerk heeft alles verloren door rovende staten, revolutionairen en onteigeningen.

[..]

Haha.

De calvinistische kooplieden en vorsten hebben altijd in weelde geleefd. Kijk naar de Oranje's.

De pausen niet op persoonlijk vlak na de 17e eeuw, hoor.

De lutheranen hebben zich verrijkt, evenals anglicanen, aan de geroofde katholieke abdijen, kloosters en landbezittingen. De lutherse vorsten gingen daarom over naar het luthers protestantisme. En Maarten Luther leefde helemaal niet sober, deed niet aan vasten, woonden in vorstelijke paleizen en zoop 5 liter bier per dag op, aldus biografen....

Dat de Nederlandse gereformeerden sober leefden, zegt niets over hebzucht.

Zuinigheid (soberheid daaruit) kan ook door hebzucht of angst om bezit te verliezen worden gemotiveerd.

Katholieke heiligen leefden sober, maar namen ook aan feestdagen deels, zij vastten, maar waren niet tegen kunstwerken ter ere Gods.

Wel, wat het leven van de vorige pausen betreft, wat jij zegt kan ik niet verifieren dus laat ik je wat dat betreft maar het voordeel van de twijfel geven.

Wat betreft de rijkdom van het vaticaan: Die is inderdaad niet meer wat het geweest is, maar ze is nog steeds enorm. Alleen al wat de kerk bezit in onroerend goed en kunst is van onvoorstelbare waarde. Dat zal jij ook moeten erkennen. Een deel daarvan, bijvoorbeeld de kerkgebouwen zijn gewoon voor het gebruik, andere dingen zijn in meerdere of mindere mate luxe. In protestantse kerken zie je meestal weinig tot geen luxe, behalve misschien bij anglicaanse kerken bijvoorbeeld.

Wat betreft de luxe van protestantse vorsten, die leefden vaak luxe ja, maar niet meer dan hun katholieke tegenhangers, vaak zelfs minder luxe. Juist door vervolging door katholieken zijn er ook heel veel ontheemd geraakt. Wat de levenswandel van Maarten Luther betreft, daar zijn bronnen strijdig over, wat niet vreemd is omdat Luther natuurlijk een bijzonder omstreden persoon was. Maar vergelijk hem maar eens met zijn vijand Johannes Tetsel...

er zullen zeker gereformeerden geweest zijn die sober leefden of leven uit zuinigheid/gierigheid, dit betreft echter altijd een klein percentage. Houd deze bevolkingsgroep maar eens tegen de katholieke, dan gaat je wel een zeker contrast opvallen. De heiligen leefden niet allemaal zo heilig voor zover te achterhalen is. De heiligheid van heiligen en de verschillende pausen is nogal relatief kan je wel zeggen. verder verspil ik daar geen woorden aan.

Over het algemeen kan je zeker zeggen dat zeker de calvinisten behoorlijk matig leefden vergeleken met de katholieken. dat verschil zie je in verschillende streken van ons land nog terug tussen vroeger overwegend katholieke streken, en de protestantse.

De filosofie bespotten, dat is eerst waarlijk filosoferen.

donderdag 12 december 2013, 17:27 uur #64

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op donderdag 12 december 2013 @ 17:13 schreef Veldkamp het volgende:

En als men zogenaamd de armen wil helpen en de Kerk daarvoor haar kerkgebouwen, eredienst en geschonken voorwerpen 'moet' verkopen en 'moet' versoberen....

Dan moeten de klagers ook volgen.

Dus je mag de Paus niet schijnheilig noemen zonder zelf te versoberen?

Wat is dat voor onzin?

Nogmaals: de enige die hier soberheid predikt is de Paus. En dat is prima, maar laat hem dan het goede voorbeeld geven.

quote:
Op donderdag 12 december 2013 @ 17:13 schreef Veldkamp het volgende:

Echter lijden de 'sociale' lieden ook hier aan selectief Judas-denken (zie boven). Men koester zelf een mateloze hebzucht naar de vermeende 'rijkdommen' van de Kerk (die ze voor alle mensen uitgeeft en aan ziekenzorg).

Wat een stapel drogredenen etaleer jij zeg. Alles om maar goed te praten dat de Paus zich nogal schijnheilig gedraagt.

Niet meer aanwezig in dit forum.

donderdag 12 december 2013, 17:55 uur #65

N00dles

quote:
Op donderdag 12 december 2013 @ 15:58 schreef roodkapske het volgende:
Ik heb het idee dat deze paus het toch wel goed bedoelt.
Verder is het een beetje flauw om hem aan te spreken op de rijkdom van de kerk, wat vóór zijn tijd in vele eeuwen is vergaard.

Hij kiest er toch voor om diezelfde kerk te vertegenwoordigen? Dan hebben wij het recht om hem aan te spreken op de rijkdom van de kerk.

donderdag 12 december 2013, 17:59 uur #67

zo-is-het

quote:
Op donderdag 12 december 2013 @ 16:15 schreef Veldkamp het volgende:
Practice what you preach. Dat deed Moeder Teresa wel!

Euh, nee.
Teresa was een grote inhalige oplichtster die ook veel schade heeft aangericht onder armen, die onder haar zorg vielen. De katholieke kerk heeft hier een sterk staaltje image-building gebruikt. Dat zag ik in ieder geval in een documantaire, die een tijdje terug werd uitgezonden....

donderdag 12 december 2013, 18:03 uur #68

zo-is-het

quote:
Op donderdag 12 december 2013 @ 16:46 schreef Veldkamp het volgende:
[..]

Houd op met dit SP-gebazel.

Franciscus is populistisch links bezig.... Logisch dat jij dit 'franje' noemt.

Het zou heel goed kunnen, dat Jezus Christus ook populistisch links zou zijn geweest, als je zijn oorspronkelijke leer ten uitvoer zou brengen. Niet die wat anderen er later van hebben proberen te maken. Heb je daar wel eens aan gedacht?

donderdag 12 december 2013, 18:04 uur #69

Bubble-Urp

Dat zoiemand als "De Paus" kan bestaan zegt wel weer genoeg over de mens en haar zgn. intelligentie. I rest my case. Totaalvernietiging aub.

[ Bericht gewijzigd door Bubble-Urp op donderdag 12 december 2013 @ 18:11 ]

hik

donderdag 12 december 2013, 18:10 uur #70

Mytho

afgunst is een oer overlevings instinct

donderdag 12 december 2013, 18:57 uur #71

HeiligHuisje

Pas op uw tenen!

quote:
Op donderdag 12 december 2013 @ 16:37 schreef hendrik64 het volgende:
[..]
[..]

Nee, dat kan hij niet. De katholieke kerk is meer dan alleen de paus.

Ik weet het, ik weet het. De RK kerk is een criminele organisatie....

donderdag 12 december 2013, 20:14 uur #72

Aanstootgevend

quote:
Op donderdag 12 december 2013 @ 16:52 schreef hendrik64 het volgende:
[..]

En Haatkamp moet de SP er weer bij halen

Logisch. Deze Paus heeft een hekel aan mensen zoals Veldkamp en noemt ze zelfs "geestesziek".

Begrijpelijk dat hij deze Paus niet zo lief vindt & dus graag vergelijkt met andere dingen waar hij een hekel aan heeft. Zeer menselijk.

Maar dat is mijn aanstootgevende mening.

donderdag 12 december 2013, 21:07 uur #73

DarkSkywise

moo!

quote:
Op donderdag 12 december 2013 @ 16:02 schreef Yi-Long het volgende:
Een hele verademing, na de laatste paar idioten in die rol.

Johannes Paulus I was ook wel het een en ander van plan qua modernisering, maar ging helaas dood (hij is 33 dagen paus geweest) voordat hij een begin kon maken. Velen vonden het best wel ongepast dat de oerconservatieve JPII zich naar zijn voorganger vernoemde.

Het Vaticaan heeft overigens altijd geweigerd om alternatieve theorieën over JP's plotselinge dood te onderzoeken, wat natuurlijk alleen nog maar meer theoriëen opleverde.