Neurologen waarschuwen voor concentratieplan
Als plannen om de spoedeisende zorg verder te centraliseren doorgaan, zullen patiënten met een beroerte vaker blijvend hersenletsel overhouden. Dat stelt de Nederlandse Vereniging voor Neurologie (NVN) in een reactie op aanbevelingen van Zorgverzekeraars Nederland tot verregaande centralisatie van complexe spoedeisende zorg.
De behandeling van een beroerte heeft alleen maar in de eerste uren na het ontstaan ervan zin. Hoe eerder de behandeling plaatsvindt, hoe meer kans er is op een volledig herstel, aldus de neurologenvereniging.
De NVN steunt de gedachte dat concentratie van zorg een manier is om de kwaliteit van medische behandelingen te verbeteren. "Maar bij de behandeling van een beroerte ligt dat veel gecompliceerder."
De aanbevelingen leiden er volgens NVN toe dat in veel ziekenhuizen in Nederland de speciale beroertebehandeling niet meer gegeven zal kunnen worden. "Patiënten zullen dan voor een behandeling overgebracht moeten worden naar een ander ziekenhuis waardoor in sommige regio's kostbare tijd verloren gaat. Of men komt zelfs te laat voor een behandeling."
Dit overkomt ook gewoon 'jonge' mensen die nog lang niet met pensioen gaan! Als je dan als gevolg van een beroerte zwaar gehandicapt raakt, ga je de maatschappij geld kosten (WIA, zorgkosten) terwijl je anders gewoon had bijgedragen aan wat nodig is in de maatschappij. Belangrijkste is natuurlijk altijd levensplezier! Daarom is een snelle behandeling erg belangrijk. Hersenschade is vooralsnog grotendeels irreversibel!
Ik heb een paar jaar gewerkt bij een bedrijf waar iemand parttime werkte die een zware beroerte heeft gehad, half verlamd en verminderde cognitieve vermogens. Hij is ingenieur en verdiende voor zijn ziekte een enorm goed salaris, nu volledig afgekeurd. Maar hij heeft het geluk dat een goede vriend directeur is bij dat bedrijf en dat hij daar nog altijd in de ochtenden wat rekenwerk kan doen.
Als men gewoon snel behandeld wordt, kan een hoop hersenschade worden voorkomen en kunnen mensen goed herstellen waardoor ze zelf controle kunnen houden over werk, inkomen, plezier etc.
Volgens mij komt het juist wel neer op vraag en aanbod.
Verzekeraars gaan uit van een kosten / baten scenario. Hoeveel burgers krijgen gemiddeld een hersenbloeding, zorg daarvoor kost zoveel. Wat scheelt het ons als we bijvoorbeeld ambulancediensten meer gaan centraliseren... Verdienen we onder de streep meer aan centraliseren dan doen we lekker dat.
Wij hebben geen zeggenschap. Het wordt voor ons bepaald.
Laten we vooral meer premie gaan betalen voor het geval ons iets overkomt - gebroken middenvoetsbeentje waaraan niets kan worden gedaan...
Verzekeraars verdienen meer dan genoeg aan alle gezonde mensen om de zieken te kunnen helpen.
Tenzij je bijvoorbeeld zwaar christelijk bent, dan gelden er alternatieve regels (moet je evengoed wel betalen
Het zal wel weer over zelfverrijkende bestuurders, managers of zorgverzekeraars gaan. Over van alles behalve de demografische en medische ontwikkelingen, die er óók zijn.
De huidige politiek luistert er niet naar en zal naar alle waarschijnlijkheid ook nooit in de positie komen dat ze ervaren wat ze aanrichten.
Helaas.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Simpel een sommetje maken huur en carriere in de grote stad versus OV kaart.
En btw de zorg in de grote stad is beter geregeld.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken