Nieuws
Stelling: Pak krakers gewoon aan
Gisteren werd bekend dat er meer overleg gevoerd moet worden over hoe krakers aangepakt moeten worden. Dit was naar aanleiding van een ontruiming waarbij veel geweld was gebruikt. Tegenwoordig is kraken echter illegaal wat het ontruimen van gekraakte gebouwen zou moeten bespoedigen.
De stelling voor vandaag luidt daarom als volgt:
Stop met overleggen en pak de krakers gewoon aan.
Er is zoveel beleid waar ik het niet mee eens ben of waarvan duidelijk is dat er wordt gefaald. Dat is geen excuus voor eigenrichting.
Aandacht is er genoeg in de media en de politiek voor het probleem van leegstand. Daar hoef je echt niet meer voor te kraken.
En dat eeuwige gezeik om woningnood, die is er niet. Er staan enorm veel huizen te koop. En nog eens verder gezeik om betaalbare woningen, zodra die er zijn op A-lokaties zijn dat binnen een mum weer dure woningen door hebzuchtige mensen.
Het is heel simpel. Als een of andere crimineel een pand koopt om wat geld wit te wassen en dit uiteindelijk 2 jaar leeg laat staan dan dalen de huizenprijzen in die wijk. Dat is vrij asociaal, toch? Een verpauperde buurt heeft minder aantrekkingskracht, dalende huizenprijzen etc etc. Wordt dit pand bewoond dan is dit niet het geval. Mijn mening is dat je iets met een huis moet doen aangezien iedereen recht heeft op onderdak. Doet een crimineel, of gewoon een lakse huizenbezitter of wie dan ook niks met een huis dan vind ik het prima dat daar mensen in gaan wonen. Niet alleen voor zichzelf, maar ook voor het huis en ook voor de buurt. Als er krakers inzitten wil de huiseigenaar dat huis natuurlijk terug, de oplossing is heel simpel: procederen. Mag die huiseigenaar even fijn uitleggen wat zijn plannen met dat huis zijn en waarom hij veel geld investeert in een huis dat hij niet gebruikt.
Dan heb je de krakers. Houden die zich netjes dan is er niks aan de hand. Maken ze er een puinhoop van dan mogen ze er van mij direct uitgehaald worden. Want krakers kunnen dat huis wel bijhouden, maar ze kunnen het ook compleet uitwonen waardoor de huizenprijzen nóg harder dalen. Dus: Overlast? eruit. Vernieling? eruit. Verpaupering? Eruit.
Dat moeten de regels zijn, want niemand houdt van leegstand in zijn wijk of (binnen)stad, daarom is die regel ooit ook ingevoerd. Maar het moet er wel fraaier op worden en geen complete chaos. Dus laat de goeden niet lijden onder de slechten want daar hebben de heren VVD een handje van.
Je mag bijvoorbeeld ook niet zo maar een bedrijf, kroeg of winkel starten in een woning. Je mag niet overal lampen aanbrengen om je huis 's nachts lekker uit te lichten. Er bestaat een wet tegen burengerucht. Sterker nog je mag zelfs je kozijnen en deur niet knalroze en groen verven, omdat jij dat als enige in de straat zo mooi vindt. Allemaal regels om de publieke ruimte te beschermen. Vind jij het erg vreemd dat ik leegstand en verkrotting daar ook onder vind vallen?
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Neemt niet weg dat de grote steden nu al tientallen jaren last hebben van woningnood, vooral onder studenten en starters, en dat men daar geen reet aan doet om het aan te pakken, net zoals ze geen reet doen aan al dat gespeculeer met vastgoed waardoor er veel leegstand is van panden die puur en alleen bedoeld zijn als investering om over een paar jaar door te verkopen met winst....
Ik vind het echt onbegrijpelijk dat er in een rijk westers land als Nederland serieuze woningnood is, en de daarbij idioot hoge prijzen en lange wachtlijsten....
DAT is namelijk het primaire probleem, en 1 van de negatieve gevolgen daarvan, zijn krakers.
Like does the man say 'Is now the time to take of my pants?' ...'Yes.', I said.
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
De stelling maakt niet duidelijk onderscheid tussen oude en nieuwe gevallen. Echter, als er een overgangsregeling is voor oude gevallen, dan valt er niets aan te pakken. Mijn reactie is dus prima van toepassing op nieuwe gevallen.
Protesteren is prima en daar zijn zat mogelijkheden voor, maar voor eigenrichting is er geen excuus.
Het gaat ook om de ruimte die van iedereen is. Buurten worden lelijk door al die leegstaande huizen, een leegstaand huis staat op een plek waar ook natuur zou kunnen zijn, etc.
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Like does the man say 'Is now the time to take of my pants?' ...'Yes.', I said.
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
We dwalen nogal af.
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Je blijft ook niet demonstreren als je doel bereikt is.
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Hoewel ik ook niet altijd blij wordt van die 30-kilometer zones, maar dat al helemaal ter zijde.
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Want als we zo gaan redeneren, dan weet ik nog wel wat zaken die me niet aanstaan en waar ik dan voortaan uit principe heel anders mee omga.
Ik hou wel van een brutale actie op of zelfs over de rand om aandacht te vragen voor een maatschappelijk probleem, maar je kunt niet met droge ogen nog beweren dat er geen aandacht is voor dit onderwerp.
Maar als je huizen of appartementen gaat opkopen zodra ze aangekondigd of gebouwd worden, of je gaat bestaande huizen opkopen die gedwongen verkocht worden (dus goedkoper), en ze vervolgens bewust jarenlang leeg laat staan, dan mogen die wat mij betreft gekraakt worden.
Ik woon momenteel in Shanghai. Er staan hier hele flatgebouwen ieder met tientallen appartementen, waarvan er maar een paar appartementen bewoond zijn. De rest is gekocht door speculanten. Zodra de regering nieuwe flats bouwt - goedkope flats zodat ze ook voor normale mensen te betalen zijn - worden die direct opgekocht door speculanten. Dat is grotendeels te wijten aan de corruptie hier, maar Nederland dreigt ook die richting op te gaan.
Anders moet je in Amsterdam al gauw minstens 800 euro neerleggen voor een kleine vrije markt woning. Samen met gas, water en licht is dat minstens 1000 euro per maand. Als je 1400 per maand verdient of zelfs nog minder kun je daar niet van overleven.
Je kunt wel net buiten de stad wonen maar ook daar geldt hetzelfde als het dicht in de buurt van een grote stad ligt. Vaak is het daar zelfs nog duurder en ontoegankelijker (maatregelen om mensen uit grote stad te weren, hoge minimuminkomenseis ed) als de grote stad. Je moet echt ver buiten de grote stad gaan wonen wil je ook maar enigszins een betaalbare woning vinden of minder dan 3 jaar wachttijd. Dan zit je ergens waar geen werk is, geen voorzieningen en geen uitgaansleven. Kun je de hele dag werkloos rondfietsen en naar de koeien in de weiland kijken.
Als allochtoon ben je in dergelijke kleine plaatsen ook nog eens ongewenst en niet erg veilig. Ze zijn bang dat als er 1 moslim/allochtoon komt wonen er meer volgen. Aan de ene kant kankeren dat allochtonen altijd samen bij elkaar gaan wonen en daarom niet integreren en aan de andere kant allochtonen die bij je in het dorp komen wonen buitensluiten, discrimineren en wegpesten.
Ik heb het zelf meegemaakt. Sta je bij de bushalte rijdt de bus consistent door als er geen andere autochtone passagiers staan te wachten. Dien je een klacht in, wordt er niets mee gedaan. In uitgaansgelegenheden word je niet binnengelaten. Alles wat niet achter slot en grendel binnen je huis zit, wordt vernield (fiets bijvoorbeeld). Iedereen kijkt je vies aan (behalve sommige meisjes, die kijken je aan alsof ze je ter plekke willen opeten) en je hebt constant het gevoel dat je niet gewenst bent.
Nee, dan woon ik liever in de grote stad waar ik lekker mijn boodschappen kan doen bij de Turkse supermarkt, slager en bakker en af en toe gezellig een praatje kan houden in het Turks. Ook de Nederlanders in de grote stad zijn over het algemeen vele malen aardiger dan de nors kijkende boeren uit de rest van Nederland.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken