Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Nieuws

'Fiscus benadeelt lokaal initiatief groene stroom'

Redactie

Lokale initiatieven om groene stroom op te wekken moeten relatief veel meer energiebelasting betalen dan grote energiebedrijven. Daarmee frustreert de overheid de ontwikkeling van de economie, zegt voorzitter Jan Krouwel van e-Decentraal, een lobbyorganisatie voor de lokale initiatieven, in Trouw.

"Deze initiatieven kunnen de werkgelegenheid stimuleren", zegt hij. "Bovendien ontlasten zij het bestaande energienetwerk." De overheid zou niet van plan zijn om hier iets aan te veranderen omdat juist moet worden bezuinigd.

Steeds meer lokale clubs wekken zelf stroom op. De teller van het aantal lokale initiatieven om zelf duurzame energie op te wekken staat al op 280. Dat schat het kennisplatform voor doe-het-zelvers op de energiemarkt, HIER opgewekt, op zijn website.

Bijna iedere week start een groep burgers, woningcorporaties, scholen of sportclubs hun eigen energieproductie. Projectmanager Katrien Prins zegt in de krant dat het werkelijke aantal lokale initiatieven waarschijnlijk een paar honderd hoger ligt.

Het begint volgens haar vaak met buurtbewoners die samen hun huizen isoleren of zonnepanelen aanschaffen. Daaruit ontstaan verenigingen die collectief groene energie inkopen en opwekken. In sommige gevallen groeien die uit tot plaatselijke energiebedrijven, zoals TexelEnergie.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

41 reacties

dinsdag 24 juli 2012, 09:20 uur #2

LeviathanIV

Ja, maar dat burgers zelf hun zaakjes regelen en de privaat-publieke energie maffia omzeilen, dat wil er bij de denkers-in-het groot niet in; zo kom je nooit tot publiek geld verslindende mega projecten.

dinsdag 24 juli 2012, 09:21 uur #3

LeviathanIV

quote:
Op dinsdag 24 juli 2012 @ 09:19 schreef GWD het volgende:
Ik snap sowieso niet waarom de overheid groene energie moet subsidieren. Zelfs zonder subsidies is het een mooie rendabele investering (windmolens daar gelaten).

Ze kunnen beter die subsidiepot gebruiken om te investeren in het verbeteren van de bestaande methoden van energie opwekken.

We hebben het hier niet over subsidie, maar over zwaardere belastingen voor privaat (buiten de bestaande, ook "geprivatiseerde" sector) opgewekte energie.

[ Bericht gewijzigd door LeviathanIV op dinsdag 24 juli 2012 @ 09:27 ]

dinsdag 24 juli 2012, 09:29 uur #5

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Bovendien ontlasten zij het bestaande energienetwerk

PV op je dak ontlast het netwerk helemaal niet, integendeel: het netwerk moet stabilisatie van jouw intermitterende output opvangen.

censuur :O

dinsdag 24 juli 2012, 09:31 uur #6

LeviathanIV

quote:
Op dinsdag 24 juli 2012 @ 09:29 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

PV op je dak ontlast het netwerk helemaal niet, integendeel: het netwerk moet stabilisatie van jouw intermitterende output opvangen.

De taak van de overheid is daarmee te zorgen dat het energie-netwerk gemoderniseerd/omgevormd wordt, zodat het een relatief grootschalige toepassing van PV kan faciliteren.

dinsdag 24 juli 2012, 09:33 uur #8

rOverheid

quote:
Op dinsdag 24 juli 2012 @ 09:20 schreef LeviathanIV het volgende:
Ja, maar dat burgers zelf hun zaakjes regelen en de privaat-publieke energie maffia omzeilen, dat wil er bij de denkers-in-het groot niet in; zo kom je nooit tot publiek geld verslindende mega projecten.

Bedoel je die windmolenparken?

dinsdag 24 juli 2012, 09:33 uur #9

rOverheid

quote:
Op dinsdag 24 juli 2012 @ 09:27 schreef Morthill het volgende:
Wederom laat de overheid zien dat ze er vooral is voor de grote bedrijven en door haar bemoeizucht de kleine ondernemer en burgers met initiatief frustreert en zo de markt verziekt

Het zijn wederverkopers.

dinsdag 24 juli 2012, 09:34 uur #11

rOverheid

quote:
Op dinsdag 24 juli 2012 @ 09:19 schreef GWD het volgende:
Ik snap sowieso niet waarom de overheid groene energie moet subsidieren. Zelfs zonder subsidies is het een mooie rendabele investering (windmolens daar gelaten).

Ze kunnen beter die subsidiepot gebruiken om te investeren in het verbeteren van de bestaande methoden van energie opwekken.

Daar heeft de overheid helemaal geen belang bij.
Fossiele brandstoffen zijn stromen die je onder controle kunt houden.
Nog daargelaten dat ons koningshuis, vuistdiep in Shell zit.

dinsdag 24 juli 2012, 09:38 uur #13

LeviathanIV

quote:
Op dinsdag 24 juli 2012 @ 09:33 schreef rOverheid het volgende:
[..]

Bedoel je die windmolenparken?

Oa. maar natuurlijk nog veel meer de kerncentrales en kolengascentrales; concepten die een centralistische aanpak stimuleren.

dinsdag 24 juli 2012, 09:41 uur #15

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Op dinsdag 24 juli 2012 @ 09:33 schreef GeaHulshof het volgende:
[..]
Ik dacht dat men hier de stroom voor eigen gebruik bedoelde, waarbij dus het netwerk ontlast wordt omdat er minder vraag is.

Teruglevering komt er vrijwel standaard bij. Maar ook bij eigen gebruik is het hetzelfde: zon aan ==> minder vraag; wolk voor de zon ==> meer vraag. Netto: meer fluctuaties in afname.

quote:
Op dinsdag 24 juli 2012 @ 09:31 schreef LeviathanIV het volgende:
[..]

De taak van de overheid is daarmee te zorgen dat het energie-netwerk gemoderniseerd/omgevormd wordt, zodat het een relatief grootschalige toepassing van PV kan faciliteren.

Leuk en aardig, maar het kost wel geld. Okee, de overheid heft vele malen meer belasting over energie dan dit kost, maar toch...

censuur :O

dinsdag 24 juli 2012, 09:50 uur #16

HeartCore

Begint eer ge bezint.

quote:
De overheid zou niet van plan zijn om hier iets aan te veranderen omdat juist moet worden bezuinigd.

Bezuinigen (cq alles duurde maken voor alles behalve de bovenklasse), maakt een economie nog zieker dan hij al is.

dinsdag 24 juli 2012, 10:01 uur #17

hendrik64

quote:
Op dinsdag 24 juli 2012 @ 09:19 schreef GWD het volgende:
Ik snap sowieso niet waarom de overheid groene energie moet subsidieren. Zelfs zonder subsidies is het een mooie rendabele investering (windmolens daar gelaten).

Ze kunnen beter die subsidiepot gebruiken om te investeren in het verbeteren van de bestaande methoden van energie opwekken.

Het gaat hier niet om subsidie; het gaat er hier om, dat reguliere energiebedrijven minder energiebelasting betalen dan lokale initiatieven, die stroom opwekken. En dat is krom.

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

dinsdag 24 juli 2012, 10:19 uur #18

suizebol

quote:
Op dinsdag 24 juli 2012 @ 09:19 schreef GWD het volgende:
Ik snap sowieso niet waarom de overheid groene energie moet subsidieren. Zelfs zonder subsidies is het een mooie rendabele investering (windmolens daar gelaten).

Ze kunnen beter die subsidiepot gebruiken om te investeren in het verbeteren van de bestaande methoden van energie opwekken.

Nu vertel eens, maar begin niet over kernenergiecentrales, die bewijzen steeds sterker dat ze hoogst gevaarlijk en onrendabel zijn met alle kosten opgeteld.
Noem maar op zou ik zeggen, goede ideeén zijn altijd welkom, heb je die niet, dan moet je niet zeuren.

dinsdag 24 juli 2012, 10:40 uur #20

Ramoncito

Als je zonnepanelen op je dak hebt en je gebruikt geen stroom (zoals tijdens je vakantie bv) dan lever je stroom terug, helaas is het dan wel zo dat als je diezelfde stroom, je eigen opgewekte stroom terug wilt ontvangen je er 'gewoon' transportbelasting over moet betalen en met een beetje extra geluk ook nog de reguliere prijs voor stroom van je leverancier (ipv verrekening met je eigen toelevering).

Dan wordt je dus inderdaad dubbel genaaid.

dinsdag 24 juli 2012, 10:48 uur #21

RickT

quote:
Op dinsdag 24 juli 2012 @ 09:19 schreef GWD het volgende:
Ik snap sowieso niet waarom de overheid groene energie moet subsidieren. Zelfs zonder subsidies is het een mooie rendabele investering (windmolens daar gelaten).

Ze kunnen beter die subsidiepot gebruiken om te investeren in het verbeteren van de bestaande methoden van energie opwekken.

True, maar je hoopt ook dat mensen er gebruik van gaan maken. Het moet sowieso niet duurder zijn dan andere stroom.

dinsdag 24 juli 2012, 10:57 uur #22

oo4load

Waar het in deze zaak o.a. om gaat: Als jij je zelf opgewekte stroom wilt delen met je overbuurman dan moet er een kabel naar de overkant van de straat, en daar wilt de BV Nederland graag 14ct / KW energiebelasting over heffen.

M.a.w. initiatieven die groter zijn dan 2 paneeltjes op je eigen dak worden gefrustreerd.

dinsdag 24 juli 2012, 11:07 uur #23

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Op dinsdag 24 juli 2012 @ 10:39 schreef kovenant het volgende:
[..]

wat een onzin,
als ik paar keer naar de WC ga heb je meer fluctuatie .
lamp aan ==> meer afname,
lamp uit ==> minder afname.

broodje ontdooien in magnetron....

Beetje jammer om je eigen kennis om te zetten in "onzin" naar iemand anders.
FYI: twee keer zoveel fluctuatie (dus bijvoorbeeld: evenveel fluctuatie in de aanbodkant als aanwezig in de vraagkant) zorgt voor "wortel 2" keer zoveel benodigde netstabilisatie.
Google er eens naar voor je roept over dingen die je niet snapt

censuur :O

dinsdag 24 juli 2012, 11:19 uur #24

Dehnus

Is toch logisch. Kijk de grote jongens betalen de VVD, PVDA, PVV en andere grote partijen veel centjes. En daarna geven ze deze partijbonzen een leuke functie na hun carrière. Voor wat hoort wat natuurlijk

.

Nee dan de VS, daar maken ze er geen geheim meer van dat ze een Lobbycratie zijn

dinsdag 24 juli 2012, 11:42 uur #25

zwaardegekste

quote:
Op dinsdag 24 juli 2012 @ 09:29 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

PV op je dak ontlast het netwerk helemaal niet, integendeel: het netwerk moet stabilisatie van jouw intermitterende output opvangen.

Die stabilisatie zorg je zelf voor...

dinsdag 24 juli 2012, 12:09 uur #26

suizebol

Het had best wel veel goedkoper gekund hoor, maar het is hier in tegenstelling tot onze oosterburen nooit gestimuleerd, en die hebben al minstens twintig jaar zonne/daglichtpanelen op hun daken, en hier zag je nog helemaal niks. Idem dito met windmolens, daar is onze oosterbuur ons ver in voor. En loop nu niet te roepen dat windmolens niet renderen, zeker wel, onze oosterburen rekenen de leetste jaren beter dan de Nederlandse rekenmeesters.

[ Bericht gewijzigd door suizebol op dinsdag 24 juli 2012 @ 18:44 ]

dinsdag 24 juli 2012, 12:12 uur #27

LeviathanIV

quote:
Op dinsdag 24 juli 2012 @ 09:40 schreef rOverheid het volgende:
[..]

Maar als dat efficiënter en goedkoper is... wat is dan het probleem?
Ik zie geen burgergroep een eigen kerncentrale bouwen.
Natuurlijk hoop ik wel dat ze een aantal fantastische concepten zullen ontwikkelen.

Het is duidelijk niet efficienter en/of veiliger of goedkoper, daarom spreek ik ook van een maffia.

dinsdag 24 juli 2012, 12:15 uur #28

knirfie

quote:
"Deze initiatieven kunnen de werkgelegenheid stimuleren", zegt hij. "Bovendien ontlasten zij het bestaande energienetwerk."

Dat laatste is natuurlijk niet volledig waar, het bestaande netwerk moet er natuurlijk wel berekend blijven dat het huidige (en toekomstige) verbruik nog geleverd kan worden in het geval dat de lokale opwekking uitvalt.

dinsdag 24 juli 2012, 12:17 uur #29

Poekieman

Je kunt natuurlijk helemaal letterlijk off-the-grid gaan, alleen heb je dan wel een hoop dure deep-cycle accus nodig, die niet eens zo heel lang meegaan als je ze echt deep-cycled.

Goud kan je niet bijdrukken

dinsdag 24 juli 2012, 12:31 uur #30

hardstylesage

quote:
Op dinsdag 24 juli 2012 @ 12:17 schreef Poekieman het volgende:
Je kunt natuurlijk helemaal letterlijk off-the-grid gaan, alleen heb je dan wel een hoop dure deep-cycle accus nodig, die niet eens zo heel lang meegaan als je ze echt deep-cycled.

Accu's zijn geen oplossing... helaas. Of je moet een loods vol hebben staan

Hardstyyyyleee + BreeZaahz to the bone!!11 :')
Android + Verveling = Titan Turret spelen

dinsdag 24 juli 2012, 14:30 uur #33

oo4load

Het gaat niet om het aantal panelen maar waar je je kabels hebt liggen. Zodra die over de openbare weg gaan moet je betalen. Koppelen met huizen die niet direct aan de jouw perceel liggen wordt dus "ontmoedigd".

dinsdag 24 juli 2012, 14:39 uur #35

oo4load

Niemand heeft het over verkopen. Er zijn diverse lokale initiatieven om op buurtniveau een groenestroom netwerk op te tuigen. Deze komen nu nauwelijks van de grond omdat het 'delen voorbij de stoeprand' onrendabel wordt gemaakt.

Op BTW bij verkoop is overigens niets aan te merken, dat is namelijk in de verte geen "14 cent per KWH".

dinsdag 24 juli 2012, 15:09 uur #37

LeviathanIV

quote:
Op dinsdag 24 juli 2012 @ 14:34 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]

En dat is ook logisch. Zelf je stroom opwekken en verkopen zonder de belasting af te dragen is feitelijk niets ander dan iets 'zwart' verkopen.

Ik reageerde overigens op je '2 paneeltjes' omdat je zo een onjuist beeld geeft van de werkelijkheid. Voor je het weet heb je fabel nummer 1001 de wereld ingeholpen en schrik je mensen af om PV panelen aan te schaffen.

Dat is niet per se logisch, maar een manier van denken. Een wijk, of dorp, of stad kan prima haar eigen energie voorziening regelen. Waarbij je elkaar wederzijds je dakoppervlak laat benutten. Dat is alleen zwart verkopen binnen bestaande regeltjes, maar in feite is het een soort onderlinge ruilhandel waar de overheid zich helemaal niet mee zou moeten bemoeien.

dinsdag 24 juli 2012, 16:28 uur #39

LeviathanIV

quote:
Op dinsdag 24 juli 2012 @ 16:07 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]

Ik begrijp je insteek wel, maar waar leg je dan de grens? Waarom zou dat bij energie wel mogen en bv niet bij dakdekkers, schilders, loodgieters e.d. uit hetzelfde dorp? Die kunnen elkaar ook prima aanvullen en hun diensten met elkaar ruilen.

Er is geen enkel probleem als je buren/vrienden jou helpen je huis te bouwen/repareren en hun specialismen inzetten/uitruilen, het wordt illegaal als men gaat betalen.
Maar goed, PV zorgt voor een nieuwe energie situatie, en dus zijn er nieuwe, passende regels nodig.

dinsdag 24 juli 2012, 18:12 uur #41

GWD

quote:
Op dinsdag 24 juli 2012 @ 10:19 schreef suizebol het volgende:
[..]

Nu vertel eens, maar begin niet over kernenergiecentrales, die bewijzen steeds sterker dat ze hoogst gevaarlijk en onrendabel zijn met alle kosten opgeteld.
Noem maar op zou ik zeggen, goede ideeén zijn altijd welkom, heb je die niet, dan moet je niet zeuren.

Eeeh, volgens mij begrijp je mijn reactie niet helemaal. Maargoed als je zelf geen rendabele opwekkingsmethoden kunt bedenken waar een overheid in kan investeren dan begrijp je sowieso het onderwerp niet.

Spam uit sig verwijderd door FA, niet terug plaatsen.

Reageer zelf