Ziekenhuis daagt CZ voor de rechter
Zorgverzekeraar CZ wordt voor de rechter gedaagd door Ziekenhuis Bethesda in Hoogeveen. Het ziekenhuis, onderdeel van Zorggroep Leveste Middenveld, eist een rectificatie van CZ in een kort geding. Dat maakte het ziekenhuis woensdag bekend.
Het ziekenhuis beweert een van de ziekenhuizen te zijn die volgens CZ niet genoeg borstkankeroperaties per jaar uitvoert. CZ zou van ziekenhuizen eisen dat ze minimaal zeventig operaties per jaar moeten verrichten om als 'goed' te worden bestempeld.
Het beleid van CZ is onzorgvuldig en op een onnodig opruiende wijze bekendgemaakt, stelt het ziekenhuis. Ook vindt het ziekenhuis het 'volumecriterium' dat CZ stelt niet wetenschappelijk onderbouwd.
De zorggroep heeft CZ verzocht te rectificeren. De zorgverzekeraar heeft hier geen gehoor aan gegeven. Het ziekenhuis eist nu in een kort geding een rectificatie en schadevergoeding. Wanneer het kort geding dient, is nog niet bekend.
Meerdere ziekenhuizen reageerden verontwaardigd op de lijst van CZ, die de verzekeraar overigens niet heeft gepubliceerd. Woensdag besloot het Slotervaartziekenhuis Amsterdam het contract met CZ vanaf 1 januari te verbreken en riep al zijn patiënten op om naar andere een zorgverzekeraar over te stappen.
CZ vindt het opvallend dat het ziekenhuis zelf de media opzoekt. "Wij hebben nooit bevestigd dat Ziekenhuis Bethesda op die lijst staat. Het ziekenhuis is daar zelf mee naar buiten getreden", zegt een woordvoerder van het CZ. De NOS had op basis van eigen onderzoek zelf een lijst naar buiten gebracht van ziekenhuizen die minder dan zeventig borstkankeroperaties uitvoeren.
Vorige week verbood de rechtbank in Breda CZ de lijst met prestaties van ziekenhuizen op het gebied van borstkanker te publiceren. Donderdag bepaalt de rechtbank in Breda wanneer en onder welke voorwaarden dat wel mag. Daarvoor moet de verzekeraar in ieder geval het standpunt van de ziekenhuizen verwerken.
De burgers hebben het recht om te weten in welke ziekenhuizen men ervaren is met bepaalde operaties en waar juist niet.
Als je te weinig borstkankeroperaties uitvoert per jaar dan is de kans op fouten nu eenmaal groter.
Het is van de gekken om in 200 ziekenhuizen in Nederland gespecialiseerde operaties uit te voeren. Dat brengt het niveau omlaag en de kosten omhoog.
Voor mijn dagelijkse boodschappen wil ik graag om de hoek geholpen worden. Voor een kankeroperatie ben ik best bereid om 100 kilometer af te leggen - zéker als het dan gebeurt door iemand die een nationale specialist op dit gebied is.
Het is geen krop sla of een brood, dat je iedere dag zo dichtbij mogelijk wilt hebben. Voor een operatie is het prima om een stukje verder te reizen.
Kwantiteit =/= kwaliteit. Wat een arbitraire grens, 70 operaties. Waarom 70? Dus als een ziekenhuis op zegge 60 zit, dan is het ineens niet meer goed?
Volgens mij is een ziekenhuis voor het aantal operaties sowieso afhankelijk van de omgeving waarin het opereert. Iemand die 69 operaties per jaar doet het opereren verbieden en iemand die er 70 doet een landelijke specialist noemen. Zelfs jij moet doorhebben dat dit kant en klare onzin is.
Daarbij komt ook nog eens dat routine helemaal niet goed is bij operaties. Een arts kan dan fouten gaan maken omdat hij zichzelf verliest in monotonie.
El Coño
ウイスキー
En als jij niet eens bereid bent om voor een operatie even in de auto/trein/ambulance te stappen, dan moet je even opnieuw nadenken over wat eigenlijk belangrijk is. Zoals ik al eerder zei: boodschappen wil ik om de hoek hebben, noodhulp in elk geval in dezelfde stad, maar een geplande ingewikkelde operatie mag van mij aan de andere kant van het land, helemaal prima.
El Coño
ウイスキー
Waarom zou je een extreem specialistische kankeroperatie op 8 plekken in Nederland willen onderwijzen?
El Coño
ウイスキー
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com
Het is gewoon een specialistische taak en sommige ziekenhuizen hebben meerdere specialisten, die daardoor ook meerdere van deze procedures kunnen uitvoeren. Wilt niet zeggen dat de kwaliteit hierdoor minder wordt.
Als ze dit als standaard zouden voeren voor andere dingen, zouden de eerder als "goed" bestempelde ziekenhuizen, ineens een "slecht" stempel krijgen omdat ze weer een ander specialisme te weinig behandelen.
En dan moet je zeker voor een borstkankeroperatie naar ziekenhuis A, en dan voor een hartoperatie naar ziekenhuis B etc...
Qua zorgverzekeraars: die draaien de laatste jaren bijna allemaal verlies, omdat de zorgkosten harder stijgen dan de premie-inkomsten. Daarnaast zijn bijna alle zorgverzekeraars verenigingen, die verplicht zijn de winst ten goede laten komen aan de patiënten. (O.a. VGZ, Menzis, CZ.) Dat gebeurt in de praktijk ook - er worden bijvoorbeeld vergaderingen (o.a. patiëntenraad) georganiseerd waarbij de verzekerden inspraak hebben. Dat weten de meeste mensen niet, omdat het ze niet interesseert.
El Coño
ウイスキー
Een onafhankelijke lijst is zeker goed, maar dan wel gestoeld op wetenschappelijke, toetsbare indicatoren. NIET uitgevoerd door welke zorgverzekeraar dan ook.
Daarbij vind ik dat je het niet kan maken om de keuze van de patiënt in te perken.
Als je er toch voor kiest om naar een bepaald ziekenhuis te gaan, je goed recht maar zorgverzekeraar moet betalen.
Terugkomend op mijn voorbeeld....stel dat AMC op plaats 12 staat....als ik daarvoor kies bewust (en zo die 3 jaar wachtlijst omzeil), vind ik niet dat het CZ het kan maken om tegen mij te zeggen 'Dat vergoeden we niet'. Een lijst mag wel LEIDEND zijn, maar nooit DWINGEND!!
Het draait er natuurlijk allemaal om de uitbesteding. Heel 'nobel' van het CZ te zeggen nu dat ze kiezen voor -niet meetbare- kwaliteit. Het is hun natuurlijk te doen later welk ziekenhuis hen goedkoopste zorg aanbiedt.
Ik zie een deja-vu met het preferentiebeleid van medicijnen: 'Het scheelt u in uw zorgpremie' en nu worden alleen de goedkoopste medicijnen vergoed.....ik merk er NIETS van in mijn zorgpremie, maar het geld wat voorheen bij de apothekers terecht kwam, steekt CZ nu lekker in eigen zak.
En dan naar de buitenwereld toe brengen als 'Zorg kan altijd beter!'
Huichelaars!!
To keep up with me, you got to me sharp.
To be me, you got to be joking!!
Maar het is daadwerkelijk zo dat zonder goedkoper werken de zorgpremie harder zou moeten stijgen om de verzekeraars niet failliet te laten gaan. Zoek de financiële jaarverslagen van de verzekeraars maar na (of download een samenvatting op www.dnb.nl ) dan zul je het zien.
Edit: hier zijn ze te vinden.
1. Doel van de meeste verzekeraars is om kosten te verlagen
2. Doel van de meeste artsen/maatschappen is om winst te maken
De meeste verzekeraars hebben niks aan winst, want die MOET terug naar de patiënten. Ik weet dat dat een schok voor je is, maar het is toch gewoon echt zo.
Dat de kosten stijgen is waar, maar dat komt NIET ten goede aan grote winsten bij verzekeraars. Zoals gezegd: kijk de jaarverslagen maar na, dan zul je het zien. De vermogenspositie van de meeste verzekeraars is bepaald niet florissant. En als hij dat wel is, dan trekken de patiënteninspraakorganen aan de bel.
De reden dat de verzekeraars de kosten omlaag willen hebben, is simpelweg dat ze anders failliet gaan, omdat ze anders óf zware verliezen moeten lijden, óf de premie zo hard omhoog gooien, dat alle patiënten weglopen.
Probeer nou gewoon eens eventjes objectief naar de zaak te kijken. Of bewijs me dat de verzekeraars die ik noemde (o.a. VGZ, Menzis en CZ dus) grote winsten aan hun aandeelhouders uitkeren.
Wat je zegt is namelijk echt onzin. De meeste verzekeraars hebben namelijk niet eens aandeelhouders aan wie ze winst uit kunnen keren.
Oke, hierbij is 22 februari Dag van het dakraam.
Ook de klant wordt bedonderd omdat hij onnodig ver moet reizen voor misschien zelfs wel mindere kwaliteit. Een ziekenhuis met 2 slechte chirurgen die in totaal 90 operaties verrichten maar waarvan slechts 80% goed afloopt voldoet wel aan de voorwaarden terwijl een ziekenhuis met 1 goede chirurg die slechts 50 operaties uitvoert in dat ziekenhuis maar wel 98% goede resultaten boekt niet aan de voorwaarden voldoet. Die chirurg kan misschien een specialist zijn die wel 150 operaties uitvoert, alleen slechts 50 in die ziekenhuis.
Het is onzin om te kijken hoeveel operaties voor een specialisatie per ziekenhuis worden uitgevoerd. In het geval van het slotervaart ziekenhuis is het inderdaad onterecht om te beweren dat het ziekenhuis niet aan de voorwaarden voldoet. Het gebruikt immers dezelfde chirurg als het Nederlands Kanker Instituut - Antoni van Leeuwenhoek Ziekenhuis die wel ruim aan de voorwaarden voldoet en zelfs gespecialiseerd is in kanker. De betreffende chirurg loopt dus heen en weer tussen de 2 ziekenhuizen omdat er slechts 500 meter tussen zit.
Klik voor plattegrond van de 2 ziekenhuizen
Alleen omdat de betreffende chirurg in het ene ziekenhuis meer operaties verricht dan in het andere zou dezelfde chirurg de beste kwaliteit van zorg in het ene ziekenhuis leveren terwijl hij in het andere ziekenhuis ondermaatse zorg zou leveren. Zo slecht dat het op de zwarte lijst van CZ komt.
Bullshit toch?
[ Bericht gewijzigd door Arcee op donderdag 7 oktober 2010 @ 14:23 ]
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken