StemWijzer controleert standpunten partijen niet
StemWijzer.nl controleert niet of de standpunten die de partijen doorgeven stroken met wat in hun verkiezingsprogramma staat. In het AD stelt het Instituut voor Politiek en Publiek (IPP) dat politieke partijen zelf verantwoordelijk zijn voor het aanleveren van correcte informatie.
Miljoenen mensen maken gebruik van de website die door het IPP is opgezet. Door op stellingen 'ja' of 'nee' te antwoorden wordt bekeken welke partij het beste bij de bezoeker past.
Om meer kiezers te winnen, is het voor partijen dus aantrekkelijk stellingen in te nemen waar de meerderheid achter staat, ook als in het partijprogramma eigenlijk een andere stelling wordt ingenomen.
Zo vindt iemand die tegen versoepeling van het ontslagrecht is volgens de krant opeens een bondgenoot in het CDA. In werkelijkheid probeert het CDA al jaren het ontslaan van personeel gemakkelijker te maken.
D66 is volgens de StemWijzer voor nieuwe kerncentrales, terwijl in het programma 'geen nieuwe kerncentrales' staat.
Politicoloog André Krouwel stelt in het AD dat het IPP niet genoeg doet om 'misleiding' te voorkomen. Hij wijst erop dat het instituut 'gigantische bedragen subsidie' van het ministerie van Binnenlandse Zaken krijgt. Het IPP zegt zaterdag in een persbericht geen subsidie van de overheid te krijgen.
Volgens Krouwel zijn politieke partijen er nou eenmaal op uit om de kiezer een rad voor ogen te draaien en moet StemWijzer.nl daar niet aan meewerken.
De kritiek komt niet uit neutrale hoek, Krouwel zette in 2006 Kieskompas op, dat uitgaat van partijprogramma's en standpunten op websites. StemWijzer.nl stuurt de partijen 75 vragen. Die mogen ze zelf beantwoorden. Op basis van de dertig antwoorden waarin de meeste verschillen tussen de partijen zitten wordt een stemwijzer opgezet.
De partijen en het IPP wijzen er op dat een stelling vrijwel nooit eenduidig met 'ja' of 'nee' te beantwoorden is. Daarom zou het uitleggen van het partijprogramma beter aan de partijen zelf kunnen worden overgelaten. Volgens het IPP is juist de methode van Krouwel minder nauwkeurig omdat hij zelf de verkiezingsprogramma's interpreteert in plaats van dit aan de partijen over te laten. Ook is het volgens het IPP niet verstandig om blind op het verkiezingsprogramma te varen.
