Nieuws
'Salarissen bedrijfsleven buiten proporties'
De salarissen in het Nederlandse bedrijfsleven zijn niet normaal meer. In het televisieprogramma Netwerk hekelen de oud-bestuursvoorzitters Kees van Lede (Akzo Nobel), Jan Timmer (Philips) en Karel Vuursteen (Heineken) maandag de hoge beloningen voor bestuurders in het bedrijfsleven."Dit is niet normaal meer", aldus Vuursteen. "Omdat er geen enkele relatie meer is tussen de prestatie en de beloning." Van Lede vult aan dat "de beloningen aan de top steeds omhoog gaan en dat is slecht voor de motivatie van mensen binnen het bedrijf." De hoge beloningen van de topbestuurders Jan Bennink van Numico en Peter Bakker van TNT deden de discussie onlangs weer oplaaien.
Volgens de oud-topmannen is er nu een generatie bestuurders werkzaam in de Nederlandse bedrijven die geen binding heeft met het bedrijf waar ze voor werken. "Als we niet oppassen krijgen we huurlingen aan de top van het bedrijsleven", aldus Van Lede. "De enige loyaliteit die er nog is, is aan geld", meent Timmer.
De drie mannen maken zich ook zorgen over de dreigende uitverkoop van het Nederlandse bedrijfsleven. De macht van de aandeelhouders in de ogen van de oud-bestuurders is te ver doorgeschoten. "Activistische aandeelhouders kijken vooral naar hun eigen belangen. Ik ben er niet van overtuigd dat aandeelhouders het beste voor hebben met een onderneming in zijn totaliteit", aldus Vuursteen.
Als je dankzij een topman een miljoen extra verdient als bedrijf, en je moet die topman dan 100.000 geven als bonus, dan lijkt me dat een goede deal voor het bedrijf, hoe je het ook wendt of keert.
Als zo'n topman mij een miljoen kan laten verdienen en ik moet hem daarvoor een bonus geven van een ton, dan doe ik het graag hoor! fotofoto
blutec
Het gewone salaris krijgt hij natuurlijk wel doorbetaald, maar dat krijgen de andere werknemers ook, ook als ze geen goed werk afleveren.
Dat het slecht gaat met een bedrijf, hoeft overigens zeker niet alleen aan de topman te liggen. Er zijn véél meer factoren die invloed hebben.
Je zult mij niet horen beweren dat topmannen zo veel moeten verdienen, maar het is simpel: mensen met veel relevante ervaring zijn gewoon duur, want er zijn er niet veel van. Als je de prijs niet wil betalen, prima, maar dan komen die mensen er niet werken.
Veel ervaring is helaas geen garantie op succes. Het vergroot de kans op succes alleen wel. Dat is een investering waar een bedrijf voor kan kiezen.
Een dik jaar geleden hoorde je de top klagen "ja in het buitenland verdienen topmanagers nog veul meer" ....
Standrechtelijk financieel uitkleden die hap en 3 jaar op de laagste plaatsen in 'hun'eigen bedrijf laten meedraaien.
Geen zin? Dan hebben we nog wat afgedankte boorplatforms ter beschikking.
Het is gewoon maffia.
Als ik ergens een miljoen mee kan verdienen lijkt het reeel om iemand daarvoor een ton bonus te geven. Maar als ik zonder die beste man ook wel 990.000 zou verdienen, dan is die bonus opeens niet zo reeel meer.
Dus dan zou het niet eerlijk zijn als ik ooit aan de top zou komen, dat mensen mij daar dan veel geld voor betalen. Ik vind het echt onzin wat die mensen zeggen, als je harder en/of meer werkt of gewoon veel voor elkaar krijgt verdien je gewoon meer. Kun je dat niet, dan is dat heel vervelend voor je maar dan zit je in de (voor jou) verkeerde branche.
Hetzelfde dat er ongelooflijk veel mensen vinden dat mensen die meer geld verdienen maar meer moeten betalen voor alles. Volgens hun redenering moet je dus 'gestraft' worden omdat je keihard hebt gewerkt. (Loterijen en/of erfenissen zijn niet hard werken maar goed, uitzonderingen daargelaten.) en dus maar meer moet betalen omdat er andere mensen te lui en te bedonderd zijn om ook maar een vinger uit te steken. (uitkeringstrekkers bijv.).
Imo moeten dat soort dingen echt hard veranderen, je wil niet werken? Hoezo je kan niet werken? Ook al heb je maar 1 been kan jij alsnog vanuit huis achter een pc gaan zitten. Last van je hoofd als je achter een pc zit? Dan ga je van mij part bloemschikken voor gala's of bruiloften o.i.d. Als je net van school komt, kan ik begrijpen dat je soms 'n paar maanden nodig hebt (dan doe je niet heel goed je best maar ok.) dus dan 'mag' het. Als meneer mohammed, youssoef of de sjonnies onder ons hierheen komen of weer eens ontslagen zijn omdat ze gewoon geen flikker uitvoeren/kunnen? Niet het probleem van de staat lijkt me (en dus indirect van ons belastinggeld, wat veel beter naar andere plaatsen kan gaan.)
Zo, dat is eruit, nu kan ik naar bed, morgen weer vroeg op voor WERK. Truste allemaal foto
Die 3 gasten balen alleen maar dat ze te vroeg gestopt zijn. Anders hadden ze lekker mee kunnen profiteren.
Er zijn nu eenmaal mensen die die lui het geld betalen. Als je daar nu eens begint met mekkeren. Vragen aan de mensen die het geld er heen schuiven waarom ze dat doen. Dat zie ik echter niemand doen. Alleen maar kortzichtig jammeren en huilen. Maar wel lekker om 5 uur op de fiets naar huis zitten elke dag foto .
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
Ik denk dat ie zwaar gefrustreerd is dat hij minder dan anderen zijn zakken heeft kunnen vullen.
Heel simpel voorgesteld: als je aanwezigheid het bedrijf meer geld oplevert dan je salaris, dan zal een bedrijf bereid zijn je dat salaris te betalen. Anders niet.
Als een bedrijf verwacht met een bepaalde topman meer over te houden (als zijn salaris al van de meerwaarde afgetrokken is) dan bij een andere topman, dan zal een bedrijf voor die topman kiezen, ook als zijn salaris veel hoger is.
-the Dude-
En iemand die jarenlang vreselijk veel geld heeft verdiend als directeur en het vervolgens grandioos verprutst kan waarschijnlijk een dergelijke functie nergens meer krijgen - verdient dus minder geld en moet toch z'n dure huis/auto/vrouw/kinderen etc betalen, wat voorheen geen probleem was. Tuurlijk, hij kan ook gaan bezuinigen, maar dat is niet makkelijk.
Als een vuilnisman een paar vuilniszakken vergeet, ondervindt één persoon daar een beetje last van.
Als een chirurg een paar messen of klemmen vergeet, ondervindt één persoon daar veel last van.
Als een topdirecteur een paar papiertjes vergeet, ondervinden heel veel mensen daar flink wat last van.
Aan de andere kant moeten er dan niet honderden of duizenden banen verdwijnen vanwege bezuinigingen, terwijl de leden van het bestuur hun zakken vrolijk kunnen blijven vullen.
Zoals een bestuurder die binding heeft met het bedrijf, omdat hij langzaam is opgeklommen in het bedrijf. Dat lijkt me in veel gevallen beter voor de continuiteit en langetermijnstrategie. Een dergelijke bestuurder zal niet alleen maar aan zijn eigen portemonnee denken.
Veel aandeelhouders zijn alleen maar uit op zo hoog mogelijk rendement op zo kort mogelijke termijn. Maar strategieen die hier voor zorgen (bijv reorganisaties) zijn lang niet altijd gunstig op de langere termijn. Overnames leveren ook meesta; niet op wat ervan verwacht werd. Kijk ook eens naar de problemen met hedge fondsen en private equity maatschappijen (zie oa het gedoe rond ABN).
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Volgens mij is het gewoon een kwestie van vraag en aanbod. Er zijn weinig topmensen van zo'n niveau en dus kan zo'n persoon zeggen: "Je kunt kiezen: óf je betaalt me 5 miljoen per jaar, óf ik ga ergens anders heen." Als een bedrijf dan denkt dat zo'n persoon wel minstens 5 miljoen winst per jaar zou kunnen schelen, dan nemen ze hem, anders niet.
Er is denk ik weinig aan te doen en het is de vraag of je dat moet willen. We vinden het toch ook niet schandalig als er schilderijen voor 50 miljoen verkocht worden?
Het bedrijf dat ze leiden intereseerd ze helemaal nix.
Het maakt niet uit of je goed of slecht werk afleverd,die miljoenen
komen toch wel binnen.
Het wordt tijd voor een NL-revolutie,met guillotine en al.
Top TNT ziet af van deel bonus
De raad van bestuur van post- en expressbedrijf TNT ziet dit jaar af van een gedeelte van de bonus. Dat heeft topman Peter Bakker vrijdag laten weten middels een brief aan het personeel.
Het gaat om het gedeelte van de bonus en de aandelen dat de bonus van vorig jaar overstijgt. Dit deel zullen de bestuursleden storten in het mobiliteitsfonds voor de medewerkers van TNT Post die worden getroffen door de voorgenomen reorganisaties bij het bedrijfsonderdeel.
Het bestuur van TNT probeert op deze manier het loonconflict met werknemers van de divisie Post te sussen. ,,Mijn collega's en ik begrijpen heel goed dat het voor de medewerkers van TNT Post moeilijk te verteren is een verslechtering van de arbeidsvoorwaarden te accepteren, terwijl de raad van bestuur er in zijn beloning op vooruitgaat'', aldus Bakker in de brief.
Daarnaast is het succes bij zulke grote ondernemingen niet alleen aan die topman te danken (nou zitten er natuurlijk behalve zo'n topman ook wel meer die erg veel verdienen, maar toch).
Als ik bij ons in het bedrijf rond kijk aan de top zijn daar weinig mensen bij die echt verstand hebben van hetgeen wat bij ons bedrijf gemaakt wordt.
daar heeft de persoon weer zijn mensen voor die op de werkvloer rondlopen.
http://awoltering.blogspot.com
Het is hoogste tijd om de macht van de aandeelhouder in te dammen. Een aandeelhouder dient in een bedrijf te investeren omdat hij gelooft in het product, de bedrijfsvoering en in de mensen die er werken, en niet omdat hij mogelijkheden ziet om geld uit zijn investering te slaan door bijvoorbeeld het bedrijf zoals het bestaat om zeep te helpen. Die laatste macht moet de aandeelhouder ontnomen worden.
In principe kan een aandeelhouder gewoon zijn geld terugtrekken als hij zijn vertrouwen verliest. Waarom moet een aandeelhouder een nog grotere stem hebben?
Ik pleit voor het afschaffen van het stemrecht voor niet-participerende aandeelhouders, d.w.z. aandeelhouders die geen werkzaamheden voor het bedrijf verrichten. (edit)
2. Precies wat ik bedoel, alleen kunnen sommigen meer terugvallen qua salaris dan anderen.
3. Ja, dat is moeilijk, aangezien ook mensen met veel poen een hypotheek hebben die toch echt afhankelijk is van inkomen.
Wat denk je dat als iemand in je team ziek wordt? Moet wel even opgepakt worden door mensen en je raadt het nooit, die andere mensen hebben het ook druk, maar je hebt toch meerdere deadlines aan het eind van de week. Jouw manager wil ook resultaten zien, het maakt hem niet uit hoeveel mensen er ziek zijn geworden, het project moet af.
Enne, wat doe jij dan? Meneer met de grote smoel, zeker nog 'n goofy met rijke oudertjes die net met z'n opleiding is begonnen. Kom maar eens terug als je mee kunt praten over dit soort zaken, grappenmaker.
Het gaat om het idee. Iedereen werkt mee aan de winst, waarom zou dan alleen de top bestuurder daarvan mogen profiteren?
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken